Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А56-7340/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7340/2023
18 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС" (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА В/ПОМ. 1Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕССТРОЙ" (адрес: Россия 196608, ПУШКИН, ПУШКИН, СОФИЙСКИЙ Б-Р, Д. 32А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3-H,, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.0.2017),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.08.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (далее – Общество «БАЗИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕССТРОЙ» (далее – Общество «РЕССТРОЙ») о взыскании 3 528 459,99 руб. пени за просрочку оплаты по договору от 18.09.2018 № 0145300008918000255-1 на выполнение работ по объекту: Разработка проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта зданий школы МБОУ «Гатчинской СОШ № 4 с углубленным изучением отдельных предметов» расположенных по адресу: <...> (далее – Договор) за период с 27.01.2020 по 20.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общества «БАЗИС» (подрядчик) и «РЕССТРОЙ» (заказчик) заключили Договор.

Согласно п. 3.8 Договора оплата за выполненные работы осуществляется в соответствии с календарным планом, а срок не позднее 1 рабочего дня с момента получения Заказчиком по настоящему договору денежных средств за соответствующий этап выполненных работ по Контракту №0145300008918000255 от 18.09.2018 года, заключенному Заказчиком с МБОУ «Гатчинской СОШ № 4 с углубленным изучением отдельных предметов».

Ответчиком были выполнены все работы, предусмотренные Контрактом №0145300008918000255 от 18.09.2018 года, заключенным Заказчиком с МБОУ «Гатчинской СОШ № 4 с углубленным изучением отдельных предметов», и Ответчику была произведена оплата за выполненные работы в полном объеме.

В то же время, ответчиком не были оплачены денежные средства за выполненные Истцом и принятые Ответчиком работы по Договору, а именно:

1. 11.01.2019 г. между сторонами был подписан Акт № 1 сдачи-приемки научно-технической продукции по Договору и Товарная накладная № 2, в соответствии которыми Подрядчик выполнил, а Заказчик принял следующий этап работ: Подготовка сметной документации на капитальный ремонт Зданий МБОУ «Гатчинской СОШ № 4 с углубленным изучением отдельных предметов» расположенных по адресам: <...>, на сумму 4 614 623 руб. 85 коп.

2. 10.04.2019 г. между сторонами был подписан Акт № 4 сдачи-приемки научно-технической продукции по Договору и Товарная накладная № 5, в соответствии которыми Подрядчик выполнил, а Заказчик принял следующий этап работ: Подготовка рабочей документации по этапу 3 (рабочая документация по капитальному ремонту под этап 2.1.1) календарного плана приложения № 2 к контракту №0145300008918000255-1 от 18.09.2018 г., на капитальный ремонт зданий МБОУ «Гатчинской СОШ № 4 с углубленным изучением отдельных предметов» расположенных по адресам: <...>, на сумму 2 211 004 руб. 10 коп.

3. 10.04.2019 г. между сторонами был подписан Акт № 6 сдачи-приемки научно-технической продукции по Договору и Товарная накладная № 7, в соответствии которыми Подрядчик выполнил, а Заказчик принял следующий этап работ: Подготовка рабочей документации по этапу 3 (рабочая документация по сохранению объекта культурного наследия «Здание реального училища, 1903 г. В этой школе учились Герои Советского Союза: генерал-майор авиации САНДАЛОВ В.А. и летчик ФИО4, повторивший подвиг Николая Гастелло в боях за Калмыкию в 1942 г. Здесь учились также вице-адмирал ФИО5 и знаменитый полярный летчик ФИО6 На здании школы установлены 4 памятных доски названным выше лицам.» под этап 2.2.1) календарного плана приложения № 2 к контракту №0145300008918000255-1 от 18.09.2018 г., на капитальный ремонт зданий МБОУ «Гатчинской СОШ № 4 с углубленным изучением отдельных предметов» расположенных по адресам: <...>, на сумму 3 734 218 руб. 23 коп.

4. 10.04.2019 г. между сторонами был подписан Акт № 8 сдачи-приемки научно-технической продукции по Договору и Товарная накладная № 9, в соответствии которыми Подрядчик выполнил, а Заказчик принял следующий этап работ: Подготовка рабочей документации по этапу 3 (рабочая документация по сохранению объекта культурного наследия «Флигель (дом для служащих)» под этап 2.2.2) календарного плана приложения № 2 к контракту №0145300008918000255-1 от 18.09.2018 г., на капитальный ремонт зданий МБОУ «Гатчинской СОШ № 4 с углубленным изучением отдельных предметов» расположенных по адресам: <...>, на сумму 2 767 670 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 года по делу №А56-120412/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2023 года, с ООО «Ресстрой» в пользу ООО «Базис» была взыскана задолженность в размере 13 327 516 руб. 48 коп.

Данная задолженность была перечислена на расчетный счет ООО «Базис» 20.12.2022 года в рамках исполнения по исполнительному производству №179365/22/78017-ИП, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, Подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 6.17 Договора сторона, допустившая нарушение обязательств по договору, обязана произвести уплату неустойки (пени, штрафа), предусмотренных настоящей статьей, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения письменного требования об этом другой Стороной.

Согласно п. 9.11 Договора все споры и разногласия, возникающие между Сторонами по договору по поводу изменения, расторжения, неисполнения (или ненадлежащего исполнения) условий договора, разрешаются путем переговоров, обмена письмами и (или) рассмотрения претензий. Срок рассмотрения претензий – 10 (десять) дней со дня её получения.

Таким образом, пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.3 Договора, за ненадлежащее исполнения Заказчиком обязательств перед Подрядчиком по оплате выполненных работ на 27.01.2023 года составляют 3 528 459 руб. 99 коп.

Ответчику 22.10.2022 года была направлена Претензия № 21/1/10 от 21.10.2022 г. с требованием об оплате пени в соответствии с п. 6.3 Договора, которая была получена ООО «РЕССТРОЙ» 28.10.2022 года.

Данная Претензия была оставлена Ответчиком без ответа, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности.


Возражая против заявленных требований, ответчик указал на неверный расчет неустойки.

Так, по условиям Договора:

- стадия Проектная документация оплачивается на стадии подачи полного комплекта документации на проверку в Департамент охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия комитета по культуре Ленинградской области, а стадия «Рабочая документация» при условии положительного заключения Департамента охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия комитета по культуре Ленинградской области (далее по тексту «Департамент») на стадию «Проектная документация» (п. 3.7. договора),

- оплата за выполненные работы осуществляется в соответствии с Календарным планом (Приложение №2), в срок не позднее одного рабочего дня с момента получения Заказчиком по настоящему Договору денежных средств за соответствующий этап выполненных работ по Контракту № 0145300008918000255 от 18.09.2018 г. с МБОУ «Гатчинская СОШ№4» (п. 3.8. договора).

- Заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком после сдачи результатов работ всех этапов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом в соответствии с действующими нормативно правовыми актами и в согласованный срок в соответствии с техническим заданием, и получения положительного заключения экспертизы сметной документации, положительного заключения Департамента охраны, сохранения использования объектов культурного наследия Комитета по культуре Ленинградской области по проектной документации, а также необходимых согласований (п. 3.4. договора).

- работы, выполненные с отклонениями от Технического задания, требований действующего законодательства, а также условий договора не подлежат оплате Заказчиком, до устранения отклонений (п. 3.9. Договора).

19.07.2019 г. Подрядчик (истец) исх. № 1/19 направил отказ с момента отправки письма от исполнения Договора до подачи исполненной проектной документации на экспертизу в Департамент охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия комитета по культуре Ленинградской области.

В то время как 06.06.2019 г. исх. № 01-10-2010/2019-0-1 Департамент государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия Комитета по культуре Ленинградской области уведомил о не соответствии объема и состава проектной документации (обращение от 06.03.2019 г №32) заданиям выданным Комитетом 23.05.217 г. (отсутствует раздел предварительные работы, не разработан и не утвержден предмет охраны в Комитете, нарушены требования по объемно – планировочным и архитектурным решениям).

Т.е Подрядчиком при разработке проектной документации не разработан и не утверждены предмет охраны, в отсутствие указанных сведений в проектной документации реализованы противоречащие закону архитектурные решения, объемно – планировочные, изменяющие облик конструктивные решения, как следствие указанные нарушения отражены в рабочей документации. Однако, Подрядчик не стал дожидаться получения письма от Комитета по культуре Ленинградской области по итогам рассмотрения разработанной им проектной документации поданной 06.03.2019г., Подрядчик (истец) 19.07.2019 г. исх. № 1/19 направил отказ с момента отправки письма от исполнения договора № 0145300008918000255-1 от 18.09.2020 г.

Основания для оплаты выполненных Истцом работ не могли возникнуть в связи с несоответствием разработанной проектной документации, в силу спорной ситуации такое основание возникло только в момент вступления Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-120412/2021 от 23.05.2022г. в силу, т.е. 06.09.2022 г.

Разработанную проектную документацию, ответчик самостоятельно дорабатывал, и своими и привлеченными силами приводил в соответствие требованиям Департамента государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия Комитета по культуре Ленинградской области, что подтверждает полученное Положительное заключение экспертизы № Д-09-11-01-20 от 11.09.2020 г., после отказа истца от договора по истечении времени более одного года. (доказательства получения всех необходимых согласований приложены к настоящему отзыву:

- приказ от 11.10.2019 г № 01-03/19-415 определение объекта охраны.

- приказ от 11.10.2019 г № 01-03/19-416 определение объекта охраны.

- письмо Департамента по государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия исх. № 01-10-6874/2019-0-1 от 21.10.2019 г. о соответствии проектов на предмет определения объекта охраны.

- заявление (повторное) о согласовании проектной документации от 06.11.2019 г.

- письмо ФГУП «ГРЦЭиС в области охраны реставрации памятников истории культуры «Росгосэкспертиза» от 19.08.2020 исх. 888 о доработке оформления сметной документации.

При рассмотрении Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела А56-120412/2021 судом не исследовался вопрос наступления момента оплаты спорных работ.

Следовательно, период просрочки составляет с 06.09.2022 г. по 20.12.2022 г. и составляет сумму в размере 356 066,82 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств с ответчика по государственному контракту были удержаны пени в размере 726 623,03 руб. (уведомление №120 от 27.11.2020 г.).

Кроме этого, положительное заключение экспертизы № Д-09-11-01-20 получено 11.09.2020 г., после выявленных замечаний.

По условиям п.3.8. договора, оплата за выполненные работы осуществляется в соответствии с Календарным планом (Приложение №2),в срок не позднее одного рабочего дня с момента получения Заказчиком по настоящему Договору денежных средств за соответствующий этап выполненных работ по Контракту № 0145300008918000255 от 18.09.2018 г. с МБОУ «Гатчинская СОШ№4».

07.12.2020 г. были оплачены работы в соответствии с актом сверки за 2020 г. подписанный МБОУ «Гатчинская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» по состоянию на 01.01.2021 г.

На основании вышеизложенного, Ответчик произвел перерасчет, в соответствии мнением суда озвученного в судебном заседании 07.04.2023г. о том что неустойка должна исчисляться в соответствии с условиями договора, таким образом, в соответствии с п.п. 3.8, 3,9 Договора период просрочки составляет должен исчисляться с 08.12.2020 г. по 20.12.2022 г. и составляет сумму в размере 2 187 801,75 руб.

Также, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория - сумма процентов за период с 28.03.2020 г. – по 28.09.2020 г. в размере 334 098,26 р. подлежит исключению из расчета за весь период просрочки.

Кроме этого, ходатайствовал о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт надлежащего выполнения работ по Договору и наличия задолженности установлен судебными актами по делу № А56-120412/2021.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 528 459,99 руб. пени за просрочку оплаты работ по договору за период с 27.01.2020 по 20.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При этом суд принимает во внимание, что имеющими преюдициальное значение судебными установлен факт отсутствия претензий у заказчика к подрядчику, а также факт исполнения Контракта.

Таким образом, задержка оплаты выполненных работ генеральным заказчиком ответчику не связана с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по Договору.

С учетом изложенного, при сдаче результата работ ответчику 10.04.2019 срок оплаты наступил на январь 2020 года, в связи с чем заявленные требования надлежит удовлетворить.

В то же время, с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в период действия которого штрафные санкции не начисляются, требование о взыскании пени подлежат удовлетворению частично – в размере 2 915 394,23 руб.

Ответчик ходатайствовал о применении положении? статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустои?ки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании неустойки также удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (на 82,63%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕССТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» 2 915 394,23 руб. неустойки, 33 581 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.