Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А47-13939/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13939/2024
г. Оренбург
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       18 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        02 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (поступило в суд 16.08.2024) Западно-Уральского управления Ростехнадзора (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>, г. Оренбург)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2004, ИНН: <***>, Республика Башкортостан, г. Октябрьский)

к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


В судебном заседании приняли участие представитель административного органа: ФИО1, доверенность от 03.07.2024 №173 сроком по 03.07.2025, паспорт, диплом,

в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие,

с  переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции при отсутствии на это возражений представителей сторон на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "«Уралпромстрой», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании факт правонарушения не оспорил, просил применить штраф в минимальном размере.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с в соответствии с решением заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 18.07.2023 № 283-757-рш «О проведении выездной внеплановой проверки», согласно п. 7 программы проведения проверок от 09.08.2022,  в отношении ООО «Уралпромстрой» проведена внеплановая выездная проверка (учетный номер в системе ЕРКНМ № 59230031000006879180), в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

По результатам проверки составлен акт выездной внеплановой проверки от 25.08.2023 № 35-757-107 с указанием выявленных нарушений и выдано предписание об ycтранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 25.08.2023 № 35-757-27 (далее - Предписание от 25.08.2023) со сроком исполнения до 29 ноября 2023 года.

28.11.2023 года ООО «Уралпромстрой» обратилось в Управление с ходатайством о продлении срока исполнения Предписания от 25.08.2023 № 35-751-27.

По результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока исполнения предписания, Управлением принято решение в удовлетворении ходатайства  о продлении срока исполнения предписания до 29.05.2024.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Уралпромстрой» является лицом, осуществляющим реконструкцию объекта капитального строительства «Резервуар сырьевой нефти РВС-2000м3 Султангулово-Заглядинского месторождения», расположенного по адресу: Оренбургская область, Асекеевский район, в границах земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:268, пункт подготовки нефти - Заглядино.

Акт внеплановой проверки от 25.08.2023 № 35-757-107 контролируемым лицом не обжаловался в установленном Федеральным законом № 248-ФЗ порядке.


В связи с истечением срока исполнения Предписания от 25.08.2023, решением врио заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 от 11.06.2024  №  283-683-рш  «О  проведении  документарной  внеплановой  проверки» в отношении ООО «Уралпромстрой» проведена внеплановая документарная проверка (учетный номер в системе ЕРКНМ № 59240031000010940912), в ходе которой выявлены нарушения требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

По результатам проверки составлен акт документарной внеплановой проверки от 15.07.2024 № 35-683-91 с указанием нарушений и выдано предписание об устранении выявленных нарушений при реконструкции объекта капитального строительства от 15.07.2024 № 35-683-24 (далее - Предписание от 15.07.2024) со сроком исполнения до 20 января 2025 года следующего выявленного нарушения обязательных требований:

1. Нарушение требования проектной документации, а именно для защиты внутренней поверхности резервуара от коррозии нанесен эпоксидный состав «СР-Резерв», а по проекту присмотрена система покрытий из эпоксидной грунтовки НЕМРАDUR 15590 - один слой толщиной 50 мкм. и эпоксидного покрытия НЕМРАDUR 17634 - три слоя толщиной по 125 мкм.

Акт внеплановой проверки от 15.07.2024 № 35-683-91 и предписание от 15.07.2024 контролируемым лицом не обжаловались, ходатайства об отсрочке исполнения предписания в установленном Федеральным законом № 248-ФЗ порядке не направлялись.

В связи с чем, должностным лицом Управления в адрес ООО «Уралпромстрой» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.07.2024 № 1405-35/2024 (номер почтового идентификатора №800980980070742, вручено адресату 29.07.2024), а так же продублировано на адрес электронной почты ups.ok@mail.ru  15.07.2024.

29 июля 2024 года, в отношении юридического лица - ООО «Уралпромстрой», составлен протокол № 35-683-31 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, копия протокола направлена по адресу ООО «Уралпромстрой» на адрес электронной почты ups.ok@mail.ru  25.06.2024.

В связи с невыполнением в установленный срок законного предписания органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания, выданного Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Оренбургской области.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, а также обязано извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении № 35-683-31 от 29.07.2024 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило невыполнение обществом требований предписаний Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Оренбургской области.

Право должностных лиц органов Ростехнадзора давать обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений требований нормативных документов в области строительства, установленного порядка строительства объектов, приемки и ввода их в эксплуатацию предусмотрено Положением «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения составляет бездействие обязанного лица, которое заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предписанием № 35-757-27 от 25.08.2023 обществу предписывалось устранить допущенные им нарушения до 29.11.2023.

28.11.2023 года, ООО «Уралпромстрой» обратилось в Управление с ходатайством о продлении срока исполнения Предписания от 25.08.2023 № 35-757-27, Управлением принято решение в удовлетворении ходатайства  о продлении срока исполнения предписания до 29.05.2024.

Законность предписания лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Общество не представило доказательств выполнения в установленный срок требований указанных в предписании.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неисполнения обществом в установленный срок требований предписаний подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также, принимая во внимание то, что деятельность по строительству объектов капитального строительства должна осуществляться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, арбитражный суд считает, что вина общества в данном случае заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания Управления. Доказательств того, что обществом были предприняты все возможные меры к исполнению предписания, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Поскольку общество имело возможность соблюдения требований, содержащихся в предписаниях, но не предприняло всех зависящих от него мер, следует также признать установленной его вину в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Кроме того, обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенные нарушение процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, не установлено.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для арбитражных судов по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней.

Срок исполнения предписания установлен до 29.05.2024.

Заявитель обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2004, ИНН: <***>, Республика Башкортостан, г. Октябрьский) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 16.08.2024.

Соответственно, на момент рассмотрения дела в суде и вынесения решения срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (27.08.2024), истек.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении ООО «Уралпромстрой»  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Западно-Уральского управления Ростехнадзора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного апелляционного суда. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.       



Судья                                                                        Е.Ю. Хижняя