Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А56-124697/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124697/2023
03 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     24 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пивцаева Е.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 13.09.2024

от ответчика (должника): 2) ФИО3 по доверенности от 09.01.2025; 1) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30726/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЛенСтрой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2024 по делу № А56-124697/2023 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску Первого заместителя прокурора Ленинградской области

к 1) Администрации муниципального образования Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области;

2) обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСтрой»

3-е лицо:  Управление Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области

о признании договора недействительным,

установил:

Первый заместитель прокурора Ленинградской области в интересах муниципального образования Большеврудское сельское поселение Волосовского района (далее – прокурор) в лице администрации муниципального образования Большеврудское сельское поселение Волосовского района в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Большеврудское сельское поселение Волосовского района Ленинградской области (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСтрой» (далее – Общество) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № 3 к муниципальному контракту № 2101/ПАРК от 02.02.2021, заключенного 23.08.2021 между Администрацией и ООО «ЛенСтрой», о взыскании с ООО «ЛенСтрой» в бюджет МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области 293 780, 19 руб. неустойки за период с 02.09.2021 по 29.11.2021 на основании муниципального контракта № 1-2021 от 05.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области.

Решением суда от 30.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 23.08.2021 № 3 к муниципальному контракту от 05.03.2021 № 1-2021, заключенное между администрацией муниципального образования Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛенСтрой» (ИНН <***>) в части изменения срока выполнения работ. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой оно просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что однократное изменение договора на период, не превышающий предусмотренного при его заключении срока, соответствует требованиям закона. Ссылается на отсутствие в обжалуемом решении мотивов, по которым суд первой инстанции отклонил возражения ответчиков. Считает, что судом первой инстанции неправомерно не применены положения п.9 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Прокурором представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Администрация и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрацией и ООО «ЛенСтрой» 05.03.2021 заключен муниципальный контракт № 1-2021 на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Парк героев пожарных» по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, пос. Беседа, в рамках национального проекта «Жилье и городская среда».

В силу ч.1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

Контракт заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Срок выполнения работ по контракту - 01.09.2021.

Источник финансирования - за счет средств федерального бюджета, бюджета Ленинградской области, бюджета Большеврудское сельское поселение Волосовского района Ленинградской области (п.2.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 23.08.2021 № 3 стороны внесли изменения в п.1.4 контракта, изложив его в следующей редакции: «Срок выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание – 01.12.2021».

Ссылаясь на то, что указанное дополнительное соглашение не соответствует требованиям закона и является недействительным, прокурор обратился в настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования частично обоснованными, в указанной части иск удовлетворил.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст.1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части особенностей исполнения контрактов.

Согласно ст.3 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно ч.13 ст.34 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений ч.13 ст.37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с ч. 4 ст. 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению.

В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа; об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии с ч.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара; при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта; если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации; если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации; изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги; в случаях, предусмотренных п.6 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом; в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией; если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.

В указанный срок не включается срок получения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений; если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта; в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с п.1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 ч.1 ст.93 настоящего Федерального закона.

05.03.2021 между Администрацией муниципального образования Большеврудское сельское поселение Волосовского района и ООО «ЛенСтрой» заключен контракт № 1- 2021 по благоустройству общественной территории «Парк героев пожарных» по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, пос. Беседа, в рамках национального проекта «Жилье и городская среда». Указанный договор по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Таким образом, существенным условием контракта является срок, который был определен сторонами контракта до 01.09.2021.

Дополнительное соглашение № 3 от 23.08.2021 изменяет первоначальные существенные условие договора – срок выполнения работ по контракту.

Таким образом, как указал Прокурор и признал обоснованным суд первой инстанции, в нарушение положений ч.2 ст.34, а также ч.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ, путем заключения дополнительного соглашения изменялись существенные условия муниципального контракта.

Заказчиком при заключении дополнительного соглашения к контракту допущено нарушение ч.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ.

Подобные дополнительные соглашения, по мнению истца, приводят к ограничению конкуренции ввиду того, что изменение условий договора (например, срок, цена, график погашения задолженности и т.д.), фактически означает установку новых обязательств, о которых не могли знать другие участники торгов, что не позволяет предположить насколько увеличится количество потенциальных участников при торгах с заданными критериями.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о признании дополнительного соглашения № 3 от 23.08.2021 к муниципальному контракту № 1-2021 от 05.03.2021 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции и полагает решение подлежащим отмене в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч.2 ст.34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого Закона.

В силу ч.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 названной статьи.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального   строительства,   проведению   работ   по   сохранению   объектов культурного наследия, по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В период исполнения Контракта Администрацией было обнаружено аварийное состояние - возможность обрушения бетонных блоков ФБС на границе благоустраиваемой общественной территории «Парк героев пожарных» в пос. Беседа. Угроза жизни и здоровью граждан, и, одновременно, препятствие в выполнении работ по укладке тротуарной плитки, предусмотренных Контрактом, в связи с чем Администрацией был проведен технический осмотр прилегающей территории торгового центра и границы благоустраиваемой общественной территории «Парк героев пожарных» в пос. Беседа, о чём был составлен Акт технического осмотра прилегающей территории торгового центра в пос. Беседа Волосовского района Ленинградской области от 07.07.2021 (далее - Акт от 07.07.2021).

Согласно Акта от 07.07.2021 комиссией из числа сотрудников Администрации было выявлено, что: расположенные бетонные блоки ФБС на границе прилегающей территории торгового центра и благоустраиваемой общественной территории «Парк героев пожарных» в пос. Беседа, находятся в аварийном состоянии и нуждаются в дальнейшем демонтаже; Блоки не закреплены и рассыпаются, арматура покрыта ржавчиной. В случае обрушения блоков ФБС может быть причинен вред жизни и здоровью граждан, использующих пешеходные проходы вдоль прилегающей территории торгового центра и границы благоустраиваемой общественной территории «Парк героев пожарных» в пос. Беседа, а также препятствие в выполнении работ по укладке тротуарной плитки согласно Контракта.

В связи с этим Глава Администрации (Заказчика по Контракту) направил Подрядчику письмо от 07.07.2021 исх.№ 1166А с просьбой в рамках исполнения Контракта произвести демонтаж бетонных блоков ФБС.

Аварийное состояние блоков ФБС было не зависящим от сторон Контракта обстоятельством, влекущим невозможность беспрепятственного выполнения Подрядчиком работ по укладке тротуарной плитки, предусмотренных Контрактом, и, одновременно, угрожало причинением вреда жизни и здоровью граждан, использующих пешеходные проходы вдоль прилегающей территории торгового центра и границы благоустраиваемой общественной территории «Парк героев пожарных» в пос. Беседа.

Демонтаж бетонных блоков ФБС не был предусмотрен Контрактом, что требовало внесения изменений в проектную документацию к Контракту.

Поскольку заключение ответчиками оспариваемого истцом дополнительного соглашения № 3 от 23.08.2021 было вызвано изложенными выше обстоятельствами, а измененный срок исполнения Контракта составил три месяца и не превысил срока, предусмотренного при его заключении, постольку дополнительное соглашение № 3 от 23.08.2021 к Контракту не противоречит п.9 ч.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ.

Актом об изменении видов и состава работ по Контракту необходимыми для предотвращения обрушения бетонных блоков ФБС с прилегающей территории торгового центра, сторонами Контракта были признаны дополнительные работы по разборке бетонных конструкций объёмом более 1м3 при помощи отбойных молотков из бетона марки 150, погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой транспортерами, перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъёмностью 10т., работающих вне карьера, на расстояние до 30 км. 1 класс груза (п.п. 148-150).

Указанные работы были включены в Контракт Дополнительным соглашением № 5 от 22.11.2021 и были выполнены Подрядчиком в период с 23.11.2021 по 30.11.2021.

Как следует из материалов дела, все работы по Контракту были выполнены в полном объеме, и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по Контракту: Акт № 1 от 18.06.2021 на сумму 6 884 661, 60 руб., Акт № 2 от 19.07.2021 на сумму 2 441 024, 40 руб., Акт № 3 от 18.08.2021 на сумму 6 567 864,76 руб., Акт № 4/4 от 15.11.2021 на сумму 25 235 676, 55 руб., Акт № 5 от 30.11.2021 на сумму 4 759 323.45 руб.

Таким образом, поскольку все предусмотренные Контрактом работы выполнены, приняты и оплачены, то есть цель Контракта была достигнута, постольку признание недействительным спорного соглашения не повлечет проведение нового конкурса на выполнение работ; приведение сторон Контракта в первоначальное положение в данном случае невозможно и не может быть расценено как действия в защиту публичных интересов или интересов неопределенного круга лиц.

Указанная в обоснование иска правовая позиция истца по вопросу толкования ч.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ противоречит сформированной практике применения данной нормы поскольку арбитражными судами признается соответствующим закону однократное изменение срока исполнения контракта на период, не превышающий предусмотренного при его заключении срока, при наличии оснований, указанных в ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В Определении от 01.09.2021 № 304-ЭС21-14473 Верховный Суд Российской Федерации согласился с толкованием ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, изложенным в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021 по делу № А75-12559/2020, признавшими однократное изменение срока исполнения контракта на период, не превышающий предусмотренного при его заключении срока, соответствующим закону при наличии оснований, указанных в ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

На основании правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.09.2021 № 304-ЭС21-14473 Арбитражный суд  Уральского округа постановлением от 13.09.2021 отменил судебные акты по делу № А47-13566/2019 и отказал Заместителю прокурора Оренбургской области в удовлетворении требований, аналогичных заявленным в данном деле. Аналогичная правовая позиция была изложена Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 17.05.2022 по делу № А66-6689/2021.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Прокурора о признании ничтожным дополнительного соглашения №3, заключенного 23.08.2021 между Администрацией МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области и ООО «ЛенСтрой» в части изменения срока выполнения работ, в связи с чем отменяет обжалуемое решение в указанной части и отказывает в удовлетворении соответствующего требования.

Понесенные Обществом при обращении с апелляционной жалобой расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ему в порядке ст.110 АПК РФ Прокуратурой Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.07.2024 по делу №  А56-124697/2023 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления Первого заместителя прокурора Ленинградской области о признании ничтожным дополнительного соглашения №3, заключенного 23.08.2021 между Администрацией МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области и ООО «ЛенСтрой» в части изменения срока выполнения работ отказать.

Взыскать с Прокуратуры Ленинградской области в пользу ООО «ЛенСтрой» 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


Е.И. Пивцаев

 В.А. Семиглазов