Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А28-3629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3629/2020
г. Киров
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСЕГМЕНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 129344, Россия, <...>, этаж 1, №3101)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алюмир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.60 лет Комсомола, д.23, кв.93)

о взыскании 10 294 000 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.01.2020;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.04.2020,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСЕГМЕНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алюмир» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 10 294 000 рублей 00 копеек за нарушение авторских и смежных прав, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком в результате незаконного использования нарушены исключительные права истца на программные продукты:

- программа «Профокна 2.55» подверсия 2.55.77» в количестве 7 экземпляров;

- программа «Профокна 2.55» подверсия 2.55.10» в количестве 1 экземпляр;

- программа «Алюмакс 2.55» подверсия 2.55.80» в количестве 2 экземпляров (далее – программа для ЭВМ).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 15.10.2020. Ответчик считает размер компенсации завышенным и необоснованным; просит снизить размер компенсации до 300 000 рублей.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Программный комплекс Профстрой - «Профокна 2.55» зарегистрирован в Реестре программ для ЭВМ 09.02.2018, что подтверждается Свидетельством об официальной регистрации программы для ЭВМ.

Истец на основании договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 24.10.2011, заключенного между гражданином ФИО4 и истцом (ИНН: <***>), является правообладателем исключительных прав на программы для ЭВМ, в том числе, Профстрой 2 (во всех версиях и подверсиях, включая 2.55 (10), 2.55 (30), 2.55 (77) «ПрофОкна» и 2.55 (80) «Алюмакс»).

10.01.2019 в помещении ответчика по адресу: <...> сотрудниками УЭБиПК и УМВД России по г. Кирову проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружено нелицензионное программное обеспечение для расчета оконных, дверных, фасадных, раздвижных и перегородочных конструкций, лестничных ограждений и роллетных конструкций.

В ходе проверки было выявлено использование программных продуктов с первичными признаками несоответствия лицензионной продукции, исключительные права на которые принадлежат истцу. Системные блоки и ноутбук были изъяты для программно-технического экспертного исследования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова от 10.01.2020 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением выплатить компенсацию за незаконное использование программ для ЭВМ. Ответа на претензию не последовало.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), которым предоставляется правовая охрана, относятся, в частности, программы для электронных вычислительных машин.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, а использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся и программы для электронных вычислительных машин, которые охраняются как литературные произведения.

Наличие исключительного права истца на программы для ЭВМ подтверждается договором от 24.10.2011 об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ.

Как было отмечено выше, Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова была установлена виновность ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ; в данном судебном акте отражено, что правообладателем является истец.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 06.02.2020 постановление от 10.01.2020 оставлено без изменения.

Из постановления от 10.01.2020 усматривается, что при рассмотрении административного дела установлены все обстоятельства использования в коммерческой деятельности ответчика программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Таким образом, наличие исключительного права истца на программы для ЭВМ вытекает из заключенного договора от 24.10.2011 об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ и подтверждается вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ. Согласно части 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вина ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорена.

Таким образом, учитывая факт нахождения системных блоков и ноутбуков с установленным контрафактным программным продуктом в помещении ответчика и использование компьютеров в его предпринимательской деятельности, а также отсутствие договоров на использование программ ЭВМ с его правообладателем, суд приходит к выводу о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При обращении в суд с настоящим иском истец избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, возможно лишь по ходатайству ответчика, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Указанная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920.

Расчет размера компенсации произведён истцом исходя из стоимости экземпляров произведений – программ для ЭВМ в сумме 514 700 рублей. Данная стоимость подтверждается представленными а дело доказательствами (в том числе, данными справочно-статистического издания «Справочник цен на лицензионное программное обеспечение» по состоянию на октябрь 2018 года, данными о стоимости товара на официальном сайте правообладателя). Указанная истцом стоимость ответчиком не оспорена. Таким образом, размер компенсации составил 10 294 000 рубля ((514 700 рублей * 10 экземпляров)*2).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

В силу пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Учитывая однократное нарушение ответчиком исключительных прав истца, множественность нарушения, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 5 147 000 рублей 00 копеек, то есть до 50 % от заявленной истцом суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 5 147 000 рублей 00 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил платежным поручением от 17.03.2020 № 72 государственную пошлину в размере 74470 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы в размере 37 235 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, государственная пошлина в размере 37 235 рублей 00 копеек относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСЕГМЕНТ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюмир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.60 лет Комсомола, д.23, кв.93) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСЕГМЕНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 129344, Россия, <...>, этаж 1, №3101) компенсацию в размере 5 147 000 (пять миллионов сто сорок семь тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 235 (тридцать семь тысяч двести тридцать пять) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСЕГМЕНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 129344, Россия, <...>, этаж 1, №3101) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 235 (тридцать семь тысяч двести тридцать пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских