Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А58-1537/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1537/2021
17 сентября 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.02.2004, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский район, ул. Ленина, д. 65) от 10.03.2021 г. № 23-09-306/1 к обществу с ограниченной ответственностью СК "Гранд Мас" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.03.2015, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677021, <...>) о взыскании 164 892,68 рублей убытков.

На судебное заседание стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском от 10.03.2021 г. № 23-09-306/1 к обществу с ограниченной ответственностью СК "Гранд Мас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 164 892,68 рублей убытков.

Определением от 28.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.06.2021 принято изменение исковых требований о взыскании 149 129 рублей 82 копеек убытков.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию лица, участвующие в деле, дополнений и ходатайств не представили.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

11 ноября 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0116300005620000371 на выполнение работ по ремонту помещений женской консультации по адресу: <...>.

По п. 3.1 цена контракта составляет 1 344 475, 86 рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 4.1 срок выполнения работ: начало выполнения работ: с момента заключения контракта; окончание – завершение всего комплекса работ, предусмотренного контрактом – до 20.12.2020.

23.11.2020 заказчиком было направлено письмо № 23-09-1444/20 подрядчику о предоставлении графика производства работ согласно заключенному контракту.

Подрядчик график работ не представил.

16.02.2021 заказчиком принято решение о расторжении муниципального контракта № 0116300005620000371 от 11.11.2020 в одностороннем порядке, в связи с тем, что подрядчик не выполняет предусмотренные ремонтные работы на объекте.

17.02.2021 в единой информационной системе в сфере закупок размещено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18.02.2021 заказчиком было направлено уведомление № 23-09-209/21 подрядчику об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Как указывает истец в исковом заявлении, истец как заказчик по муниципальному контракту понес затраты по жилищно-коммунальным услугам перед ресурсоснабжающей и управляющей организациями в размере 149 129, 82 рублей, в подтверждение представил счета-фактуры № 5593 от 30.11.2020, № 5958 от 14.12.2020, счета на оплату № 5382 от 30.11.2020, № 5770 от 14.12.2020, № 124 от 31.01.2021, № 684 от 30.11.2020, № 741 от 23.12.2020, № 48 от 31.01.2021, акты № 1718 от 30.11.2020, № 1999 от 23.12.2020.

Истец оплатил жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по январь 2021 года:

- обществу с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» платежными поручениями № 818 от 18.12.2020, № 791 от 08.12.2020, № 79 от 01.03.2021;

- общество с ограниченной ответственностью «Градсервис» платежными поручениями № 836 от 23.12.2020, № 743 от 30.11.2020, № 132 от 18.03.2021.

Истец обратился к ответчику с претензией № 23-09-213/21 от 19.02.2021 об оплате понесенных убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 11.03.2021, претензия направлена ответчику 20.02.2021.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спора и выполнение требований указанной претензии до момента принятия иска к производству, а также до принятия решения по существу спора, в материалах дела отсутствуют. При этом оставление искового заявления учреждения без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отсутствие реального намерения стороны к урегулированию конфликта не отвечает задачам судопроизводства.

Названный подход изложен в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7315/12, а также в пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

В связи отсутствием оплаты убытков истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отзыв по существу заявленных исковых требований, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким поведением и возникновением убытков и их размер.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими убытками.

При этом, заявленные истцом к взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий ответчиков и направлены на восстановление имущественного положения истца.

Обязанность по доказыванию наличия необходимых условий для возмещения убытков лежит на лице, требующем их возмещения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец в обоснование исковых требований сослался на несение убытков в виде затрат по жилищно-коммунальным услугам за период действия муниципального контракта № 0116300005620000371 с 11.11.2020 по 31.01.2021.

Между тем, условиями муниципального контракта № 0116300005620000371 от 11.11.2020 не предусмотрена обязанность подрядчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту выполнения работ.

Истец не исполнил определение суда от 25.08.2021, нормативно не обосновал обязанность ответчика по несению расходов по оплате коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт № 0116300005620000371 от 11.11.2020 расторгнут в одностороннем порядке, поскольку подрядчиком работы по контракту не выполнялись.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не предоставил бесспорных доказательств, подтверждающих вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в иске в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.