Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-217194/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217194/23-135-1695
г. Москва
23 ноября 2023г.
Резолютивная часть решения изготовлена 16 ноября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: В составе судьи В.В. Дудкина (единолично) Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДГИ г. Москвы (ИНН 7705031674) к ответчику ООО "Система ПБО" (ИНН 7710044140) о взыскании задолженности по договору от 30.09.2004 № М-03-022950 аренды земельного

участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Свободный проспект, вл. 35Б, за

период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 64 922 руб. 75 коп. и пени за период с 02.06.2022 по 31.03.2023 в размере 3 643 руб. 25 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Система ПБО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 64 922 руб. 75 коп. и пени в размере 3 643 руб. 25 коп.

Иск основан на положениях ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, 64 ЗК РФ и мотивирован тем, что истец предоставил ответчику в аренду земельный участок по договору аренды от 30.09.2004 № М-03-022950, однако ответчик арендные платежи за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 не оплатил. Истец указывает на то, что, соблюдая досудебный порядок, обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном досудебном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено.

Определением от 27.09.2023г. исковое заявление ДГИ г. Москвы принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск в котором просит суд в удовлетворении иска отказать, с указанием на своевременную оплату суммы арендных платежей согласно представленным платежным поручениям.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40217194/23-135-1695 изготовлена 16.11.2023г. и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ДГИ г. Москвы (арендодатель) и ЗАО «Москва-Макдоналдс» (арендатор) заключен договор от 30.09.2004 № М-03-022950 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>. Договор заключен сроком до 24.05.2053 года.

Между ДГИ г. Москвы и ООО "Система ПБО" было заключено дополнительное соглашение от 31.10.2022 к договору аренды, о переходе в полном объеме всех прав и обязанностей по нему к ООО «Система ПБО», в связи с реорганизацией ЗАО «Москва- Макдоналдс» (ОГРН <***>) в форме присоединения к ООО «Макдоналдс» (ОГРН <***>) и последующим переименовании ООО «Макдоналдс» в ООО «Система ПБО», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации от 02.06.2022 за ГРН 2227704873812.

Пункт 3.4 договора предусматривает, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы производится на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и (или) уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата уплачивается ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, долг составляет 65 922 руб. 75 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям договора, в редакции дополнительных соглашений, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 02.06.2022 по 31.03.2023 в размере 3 643 руб. 25 коп., согласно представленному расчету.

Вместе с тем ответчиком представлен отзыв на иск из которого следует, что ЗАО «Москва-Макдоналдс» была оплачена арендная плата за 3-й квартал 2022 в размере 196 932 руб. 33 коп. по платежному поручению от 17.062022 № 335663; за 4-й квартал 2022 в размере 196 932 руб. 33 коп. по платежному поручению от 19.09.2022 № 369666; за 1-й

квартал 2023 года в размере 175 644 руб. 60 коп. по платежному поручению от 30.01.2023 № 306439.

Кроме того ответчиком в личном кабинете, на официальном сайте Мэра Москвы, было размещено письмо от 19.06.2023 исх. № УА-112/2023 об уточнении назначения платежей в счет оплаты арендной платы.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты арендных платежей за заявленный истцом период, с учетом уточнения назначения платежей по письму от 19.06.2023 № УА-112/2023, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 удовлетворению не подлежат.

При этом, поскольку оплата за 1-й квартал 2023 года в размере 175 644 руб. 60 коп. произведена с нарушением установленного договором срока, по платежному поручению от 30.01.2023 № 306439, требование о взыскании неустойки в размере 486 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием доказательства оплаты.

При этом суд поясняет, что представленные ответчиком платежные поручения за 2-й квартал 2022 в размере 70 695 руб. 53 коп. (п/п № 4218 от 04.04.2022 г.); за 2-й квартал 2023 года в размере 175 644 руб. 60 коп. (п/п № 321928 от 30.03.2023 г.); за 3-й квартал 2023 года в размере 175 644 руб. 60 коп. (п/п № 347394 от 03.07.2023 г.); за 4-й квартал 2023 года в размере 175 644 руб. 60 коп. (п/п № 359137 от 14.08.2023 г.), судом во внимание не принимается, поскольку оплачены за иной период, чем заявлены исковые требования.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, доказательств погашения суммы долга в полном объеме не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом представленных платежных поручений в размере 43 руб. 46 коп. задолженности, в порядке ст. 12 ГК РФ, в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Система ПБО" (ИНН <***>) в пользу ДГИ г. Москвы (ИНН

7705031674) пени в размере 486 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Система ПБО" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета

РФ государственную пошлину в размере 14 руб. 20 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый

арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его

принятия.

Судья В.В. Дудкин