Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А43-6993/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-6993/2021

24 апреля 2024 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного казенного общеобразовательного учреждения «Школа № 39»


на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024

по делу № А43-6993/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «КАВИС»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Школа № 39»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «КАВИС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Школа № 39» (далее – Учреждение) о взыскании 1 150 900 рублей 48 копеек долга и 583 122 рублей 66 копеек пеней за период с 30.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражный суд Нижегородской области от 15.02.2024 удовлетворил иск.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросит отменить определение апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу. По его мнению, суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства подачи Учреждением апелляционной жалобы надлежащим образом через систему подачи жалоб «Мой арбитр», получением и регистрацией ее Арбитражным судом Нижегородской области. Невыполнение Арбитражным судом Нижегородской области процессуальной обязанности по направлению апелляционной жалобы вместе с делом в суд апелляционной инстанции не может лишать заявителя права на обжалование судебного акта.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В случае, если апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»; далее – Постановление № 12).

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана Учреждением непосредственно в суд апелляционной инстанции, поэтому правомерно возвращена заявителю.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства подачи Учреждением апелляционной жалобы надлежащим образом через систему подачи жалоб «Мой арбитр», получением и регистрацией ее Арбитражным судом Нижегородской области, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Кроме того, согласно информации размещенной в картотеке арбитражных дел, апелляционная жалоба Учреждения вместе с делом была направлена в Первый арбитражный апелляционный суд.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 апелляционная жалоба Учреждения принята к производству, судебное заседание назначено на 27.05.2024.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм АПК РФ, противоречат разъяснениям, приведенным в Постановлении № 12.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А43-6993/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного общеобразовательного учреждения «Школа № 39» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


И.Л. Забурдаева




Судьи


Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева