Решение от 22 апреля 2017 г. по делу № А13-16483/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16483/2016
город Вологда
23 апреля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290120900026) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>) о признании отказа в согласовании «Проект планировки» земельного участка незаконным, при участии третьего лица ФИО3,

при участии от истца ФИО4 по доверенности от 19.11.2016, от ответчика ФИО5 по доверенности от 09.12.2016,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304290120900026) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>; далее – ФКУ Упрдор «Холмогоры») о признании отказа от 16 сентября 2016 года № 2406 в согласовании «Проекта планировки» земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:406 незаконным, о возложении обязанности согласовать «Проект планировки» земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:406, примыкающего к участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» км 1218+625, проходящего через деревню Новое Лукино Приморского района Архангельской области.

Определением суда от 07 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании 23 марта 2017 года принято уточнении е исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика согласовать откорректированный «Проект планировки» земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:406, расположенного на км 1218+625 слева от автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Архангельск-Вологда-Архангельск, проходящего через деревню Новое Лукино Приморского района Архангельской области.

Определением суда от 23 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район» (далее – Администрация).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФКУ Упрдор «Холмогоры» в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. ФИО3 в отзыве на исковое заявление просил его удовлетворить. Администрация в отзыве на исковое заявление считает возможным с соблюдением действующего законодательства по вопросам строительства жилых домов на территориях, примыкающих к автомагистралям, согласовать проект планировки территории.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 (проектировщик) и ФИО3 (заказчик) 06 июня 2016 года заключили договор подряда на выполнение проектных работ № 02-16, по условиям которого проектировщик обязался по поручению заказчика разработать «Проект планировки земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:406 для индивидуального жилищного строительства в деревне Новое Лукино Приморского района Архангельской области».

Во исполнение указанного договора предприниматель ФИО2 письмом от 12.07.2016 № 04 обратился к ФКУ Упрдор «Холмогоры» с просьбой согласовать «Проект планировки земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:406 для индивидуального жилищного строительства в деревне Новое Лукино Приморского района Архангельской области» (шифр 24.16-ГП) в части границ полосы отвода и придорожной полосы М-8.

В письме от 19.07.2017 № 251 ФКУ Упрдор «Холмогоры» сообщило предпринимателю ФИО2 о необходимости представить дополнительные сведения, касающиеся автомобильной дороги, после чего ФКУ Упрдор «Холмогоры» вернется к вопросу рассмотрения и согласования указанного проекта.

В письме от 29.08.2016 № 05 предприниматель ФИО2 сообщил ФКУ Упрдор «Холмогоры», что наименование автодороги М-8 указано на чертеже, расстояния до ближайших строений указаны на чертеже, адресная привязка М-8 к земельному участку дана в соответствии с данными ООО «Компания Леон».

ФКУ Упрдор «Холмогоры» в письме от 16.09.2016 № 2406 отказал предпринимателю ФИО2 в согласовании «Проекта планировки», поскольку в представленном проекте планировки минимальное расстояние от границы земляного полотна до ближайшей жилой застройки составляет 12,5 метров, что не обеспечивает выполнение санитарно-гигиенических требований, а также требований безопасности движения транспорта и пешеходов, что не соответствует пункту 8.21 Свода правил СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Как указал истец в исковом заявлении, земельный участок с кадастровым номером 29:16:203401:406 переведен в черту населенного пункта деревня Новое Лукино на основании генерального плана муниципального образования «Лисестровское», утвержденного решением сессии муниципального Совета депутатов от 10.09.2014 № 84.

Ссылаясь на то, что указанный отказ основан ответчиком на нормах Свода правил СП 42.13330.2011, предназначенных для проектирования автомобильных дорог, а не утвержденных проектных решениях генерального плана муниципального образования «Лисестровское» и Проекта реконструкции автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» на участке км 1213+000 – 1226+218, а также собственных неверных данных измерения расстояния от границы полотна автодороги М-8, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 29:16:203401:405, до планируемой жилой застройки, предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде предприниматель ФИО2 письмом от 21.02.2017 № 04 обратился к ФКУ Упрдор «Холмогоры» с просьбой согласовать откорректированный генеральный план «Проект планировки земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:406 для индивидуального жилищного строительства в деревне Новое Лукино Приморского района Архангельской области» (шифр 24.16-ГП) в части границ полосы отвода и придорожной полосы М-8.

ФКУ Упрдор «Холмогоры» в согласовании указанного документа отказало.

Полагая, что данный отказ является незаконным, предприниматель ФИО2 уточнил исковые требования и просил возложить на ФКУ Упрдор «Холмогоры» обязанность согласовать «Проект планировки» земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:406, примыкающего к участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» км 1218+625, проходящего через деревню Новое Лукино Приморского района Архангельской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд считает, что истец не доказал наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В письме от 21.02.2017 № 4 истец указал, что представляет генеральный план для индивидуального жилищного строительства в деревне Новое Лукино МО «Лисестровское» Приморского района Архангельской области. Однако к обращению приложен документ «Проект планировки земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:406 для индивидуального жилищного строительства в деревне Новое Лукино муниципального образования «Лисестровское» Приморского района Архангельской области», который не является генеральным планом поселения.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план поселения является одним из документов территориального планирования муниципального образования.

Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состав и порядок работы согласительной комиссии установлены Приказом Минэкономразвития России от 21.07.2016 № 460 «Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования» и предусматривают согласование проектов, а не готовых генеральных планов.

Исходя из названия представленный истцом документ проектом не является, что противоречит приведенным выше положениям градостроительных норм.

Кроме того, судом установлено, что ни первоначальный вариант указанного документа, ни откорректированный не соответствуют требованиям, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В силу части 6 указанной статьи к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт.

Представленный истцом «Откорректированный генеральный план «Проекта планировки земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:406 для индивидуального жилищного строительства в деревне Новое Лукино муниципального образования «Лисестровское» Приморского района Архангельской области (шифр 24.16-ГП) в части границ полосы отвода и придорожной полосы автодороги М-8» указанных сведений не содержит.

Кроме того, содержание представленного документа не соответствует и требованиям, предъявляемым законодательством к проекту планировки территории.

На основании части 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Частью 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии. Порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства;

б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

2) положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры. Для зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения в такое положение включаются сведения о плотности и параметрах застройки территории, необходимые для размещения указанных объектов, а также в целях согласования проекта планировки территории в соответствии с частью 12.7 статьи 45 настоящего Кодекса информация о планируемых мероприятиях по обеспечению сохранения применительно к территориальным зонам, в которых планируется размещение указанных объектов, фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности таких объектов для населения;

3) положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры.

В соответствии с частью 4 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат:

1) карту (фрагмент карты) планировочной структуры территорий поселения, городского округа, межселенной территории муниципального района с отображением границ элементов планировочной структуры;

2) результаты инженерных изысканий в объеме, предусмотренном разрабатываемой исполнителем работ программой инженерных изысканий, в случаях, если выполнение таких инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории требуется в соответствии с настоящим Кодексом;

3) обоснование определения границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

4) схему организации движения транспорта (включая транспорт общего пользования) и пешеходов, отражающую местоположение объектов транспортной инфраструктуры и учитывающую существующие и прогнозные потребности в транспортном обеспечении на территории, а также схему организации улично-дорожной сети;

5) схему границ территорий объектов культурного наследия;

6) схему границ зон с особыми условиями использования территории;

7) обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения и назначения объектов регионального значения, объектов местного значения нормативам градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов, а также применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, установленным правилами землепользования и застройки расчетным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетным показателям максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения;

8) схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

9) варианты планировочных и (или) объемно-пространственных решений застройки территории в соответствии с проектом планировки территории (в отношении элементов планировочной структуры, расположенных в жилых или общественно-деловых зонах);

10) перечень мероприятий по защите территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе по обеспечению пожарной безопасности и по гражданской обороне;

11) перечень мероприятий по охране окружающей среды;

12) обоснование очередности планируемого развития территории;

13) схему вертикальной планировки территории, инженерной подготовки и инженерной защиты территории, подготовленную в случаях, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и в соответствии с требованиями, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

14) иные материалы для обоснования положений по планировке территории.

Истец представил ФКУ Упрдор «Холмогоры» на рассмотрение схему с названием «Проект планировки земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:406 для индивидуального жилищного строительства в деревне Новое Лукино муниципального образования «Лисестровское» Приморского района Архангельской области», в котором отсутствовали сведения и документы, предусмотренные статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 13.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса.

Частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, отсутствие в представленном истцом документе предусмотренных нормами действующего законодательства результатов проведенных инженерных изысканий и обоснований размещения планируемых к строительству жилых объектов капитального строительства вблизи автомобильной дороги (как источника повышенной опасности и потенциального источника загрязнения окружающей среды, способного влиять на жизнь и здоровье человека), также явилось основанием для принятия решения об отказе в согласовании документа.

Кроме того, истцом в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск необоснованно включены насаждения – дерево (вечнозеленое хвойных пород или лиственное), что нарушает пункт 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, минуя установленную Градостроительным кодексом Российской Федерации процедуру, в связи с чем в иске следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                р е ш и л :

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Артемьева Владимира Федоровича к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности согласовать «Проект планировки» земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:406, примыкающего к участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» км 1218+625, проходящего через деревню Новое Лукино Приморского района Архангельской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова