Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А32-61163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-61163/2019
г. Краснодар
12 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» (ИНН <***>), г. Славянск-на-Кубани,

к старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Славянск-на-Кубани,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительного предмета спора, - ООО Фирма «Калория» (ИНН <***>), ст-ца Стародеревянковская, Краснодарский край,

о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным,

при участии в арбитражном процессе представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности (до перерыва);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Общество защиты прав потребителей Славянского района (далее – заявитель, ОО «ОЗППСР») обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в уклонении от своевременного рассмотрения жалобы, поданной 12.09.2019 в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

03.03.2020 от УФССП России по Краснодарскому краю поступили отзыв на заявление и материалы исполнительного производства № 6212/17/23060-ИП.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованные лица и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Извещение также подтверждено сведениями, представленными официальным ресурсом Почты России https://www.pochta.ru/tracking#.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя настаивал на требованиях.

В судебном заседании 04.03.2020 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 04.03.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Из материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что 09.02.2017 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 011204209, выданного Арбитражным судом краснодарского края по делу № А32-43832/2015, возбуждено исполнительное производство № 6212/17/23060-ИП, предмет исполнения: об обязании общества совершить в пользу ООО фирма «Калория» определенные действия по восстановлению деловой репутации.

В рамках указанного исполнительного производства 04.09.2019 судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ФИО3 вынесла в отношении должника требование об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43832/2015 с предупреждением об ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным требованием ОО «ОЗППСР» обратилась в порядке подчиненности в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Указанное заявление 12.09.2019 было сдано заявителем в Славянский ГОСП, что подтверждается входящим штампом непосредственно самого отдела.

По результатам рассмотрения данной жалобы старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление от 26.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы.

Полагая, что старшим судебным приставом ФИО1 нарушены установленные законом сроки рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы статьей 10 Закона о судебных приставах.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что жалоба общества в порядке подчиненности зарегистрирована Славянским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 12.09.2019. Следовательно, данная жалоба подлежала рассмотрению старшим судебным приставом ФИО1 не позднее 25.09.2019 (десять рабочих дней).

Вместе с тем жалоба общества в порядке подчиненности рассмотрена ответчиком только 26.09.2019, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ.

Следовательно, оспариваемые действия старшего судебного пристава ФИО1 по несвоевременному рассмотрению жалобы заявителя в порядке подчиненности, противоречат требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы общества, как должника по исполнительному производству № 6212/17/23060-ИП, которые подлежат восстановлению, путем удовлетворения заявленных требований.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств, сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении жалобы, поданной 12.09.2019 в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков