Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А76-12879/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-12879/2024
21 октября 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михейкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск, к акционерному обществу «212УНР», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 751 908 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) 17.04.20.24 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «212УНР» (далее – ответчик), в о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №09/1 от 05.09.2023 в размере 651 000 руб. основного долга, 100 908 руб. неустойки, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 18 038 руб. государственной пошлины.

Определением от 06.05.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2024 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.08.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №09/01 на оказание тр. услуг, услуг специальной техникой от 05.09.2023, предметом которого выступало оказание исполнителем по заявки заказчика услуги по предоставлению спецтехники, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Перечень техники указан в приложении №1, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Договор заключен в рамках исполнения обязательства по государственному контракту (идентификатор государственного контракта 17702331944220000080) на объекте «Реконструкции аэропортового комплекса (г. Магнитогорск, Челябинская область)»(п.1.3).

Согласно п.2.5 расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся заказчиком в течение 10 календарных дней с момента получения акта выполненных работ, либо по счету в качестве предоплаты за данные работы. Акты выполненных работ выставляются исполнителем еженедельно. Все расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п.6.6 за нарушение заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченных вовремя услуг по настоящему договору за каждый день просрочки платежа.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров оказания услуг, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Согласно акту №14 от 31.10.2023 истец оказал ответчику услуги на сумму 456 000 руб., а согласно акту №15 от 08.11.2023 на сумму 195 000 руб.

Ответчик согласно п.2.5 указанного договора нарушил свое обязательства и не оплатил задолженность.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства, истец направил претензию исх. 13 от 06.03.2024 в адрес ответчика.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец обратился в арбитражный с настоящим заявлением.

Задолженность ответчика по основному долгу согласно представленным актам выполненных работ в общей сумме составляет 651 000 руб.

С учетом того, что ответчик погашал задолженность несвоевременно, истец начислил неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГКРФ).

В соответствии с п.6.6 за нарушение заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченных вовремя услуг по настоящему договору за каждый день просрочки платежа.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору заявлено правомерно.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.11.2023 по 16.04.2024 по акту №15 от 08.11.2023 и за период с 11.11.2023 по 16.04.2024 по акту №14 от 31.10.2023, общий размер неустойки составил 100 908 руб.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признается верным. Контррасчет ответчиком в материалы требования не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в указанной части.

Суд соглашается с расчетом истца по начислению неустойки.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил и не опроверг, также материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности.

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела документы являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг на заявленную им сумму.

Поскольку факт оказания истцом услуг на заявленную сумму подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 651 000 руб. основного долга, 100 908 руб. неустойки.

Кроме того истец просит взыскать судебные расходы в размере 50 000 руб. за оказание ему консультационной помощи в подготовке документов в арбитражный суд.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из доказательств по делу, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 №1).

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что участие в судебных заседаниях представитель истца не принимал, все заявление и ходатайства были поданы через информационную систему Мой Арбитр, составление искового заявления носит типовой характер и не представляет особой сложности, как такого спора о праве в судебном разбирательстве не было, ответчик за все время рассмотрения спора не проявил заинтересованность.

Применительно к рассматриваемом делу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая объем работы, выполненный представителем при рассмотрении спора в суде первой инстанции, арбитражный суд приходит к выводу о том, что разумный предел расходов на оплату вознаграждения представителя по рассмотренному заявлению не должен превышать 10 000 руб.

При подаче заявление истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

При цене иска 751 908 подлежит уплате государственная пошлина в размере 42 595 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию 42 595 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «212УНР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 651 000 руб. основного долга, 100 908 руб. неустойки, а также 10 000 руб. за консультационные расходы.

Взыскать с акционерного общества «212УНР» в доход федерального бюджета 42 595 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А. Голубцова