Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А40-59877/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59877/18-148-432
г. Москва
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Сафоновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г.Дмитрову Московской области

к Генеральному директору ООО «Торгсоюз» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 20.03.2018г. № 4

В судебное заседание явились:

От заявителя: ФИО2 доверенность от 19.09.2017 г.

От ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Дмитрову Московской области (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Мовчан Валерию Николаевичу (далее - ответчик) по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом не явился. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, что в отношении генерального директора ООО «Торгсоюз» ФИО1 налоговым органом возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол и вынесено постановление №52 от 23.05.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5.000 руб.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужило повторное неисполнение генеральным директором ООО «Торгсоюз» ФИО1 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии не погашенной в течение трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере более 300.000 руб., что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Торгсоюз» ФИО1.

Должником не исполнены соответствующие обязанности по уплате налогов в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, не уплачена задолженность в размере более 300 000 руб.

ООО "ТОРГСОЮЗ" с 2016 года не осуществляет налоговые платежи в бюджет, в результате чего у него образовалась задолженность. Согласно карточке «Расчеты с бюджетом» налогоплательщика за юридическим лицом по состоянию на 01.05.2017г. числится задолженность по налогам на общую сумму 1 549 281,91 руб., в том числе пени и штрафы на сумму 181 084,67 руб., которая образовалась в результате неуплаты суммы налога, исчисленной налогоплательщиком по итогам осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

ООО "ТОРГСОЮЗ" 25.01.2016г. представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 г. в сумме 185 400 руб., 25.04.2016г. представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016г. в сумме 70 161 руб., 25.07.2016г. представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016г. в сумме 49 721 руб., 27.04.2016 представлена налоговая декларация по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент за 3 месяца 2016 в сумме 83 904 руб., 19.07.2016 представлена налоговая декларация по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент за 6 месяцев 2016 в сумме 50 726 руб., 30.03.2016 представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 2015 в сумме 6 938 руб., 19.04.2016 представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 3 месяца 2016 в сумме 1 695 руб., 26.07.2016 представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2016 в сумме 151 228 руб. Данные суммы начислений в бюджет не уплачены.

В связи с выявлением у организации недоимки, ИФНС был применен весь комплекс мер принудительного взыскания в соответствии со ст.ст. 69, 46, 47 НК РФ, а именно: по телекоммуникационным каналам связи в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа №543035 от 29.01.2016, №544619 от 09.03.2016, №544905 от 05.04.2016, №545503 от 07.04.2016, №2814 от 28.04.2016, №546184 от 29.04.2016, №546397 от 10.05.2016, №546768 от 12.05.2016, №547428 от 31.05.2016, №547978 от 01.07.2016, №548489 от 29.07.2016, №549316 от 09.08.2016, №3676 от 16.08.2016, №549726 от 01.09.2016, №550083 от 03.10.2016; приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств №41534 от 16.03.2016, №42141 от 06.04.2016, №42582 от 06.05.2016, №42836 от 10.05.2016, №43546 от 06.06.2016, №43824 от 09.06.2016, №44179 от 20.06.2016, №44405 от 24.06.2016, №44539 от 30.06.2016, №45190 от 26.07.2016, №45953 от 23.08.2016, №46478 от 07.09.2016, №46986 от 15.09.2016, №47372 от 26.09.2016, №47757 от 19.10.2016; на расчетные счета в банках направлены инкассовые поручения; вынесены решения №5372 от 16.04.2016, №6190 от 08.07.2016, №6679 от 12.08.2016, №7258 от 12.10.2016, №7634 от 20.11.2016, №8030 от 23.12.2016 и постановления №5302 от 16.04.2016, №6090 от 08.07.2016, №6599 от 12.08.2016, №7157 от 12.10.2016, №7545 от 20.11.2016, №7887 от 23.12.2016 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Срок исполнения указанных Требований истек.

Вместе с тем, в адрес уполномоченного органа копия заявления Должника о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торгсоюз» не поступала. Также, на официальном сайте Арбитражного суда отсутствуют сведения об обращении руководителем с заявлением о признании ООО «Торгсоюз» несостоятельным (банкротом).

Руководителем ООО "ТОРГСОЮЗ" не исполнена обязанность по уплате налогов в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена и сумма недоимки по налогам составляет более 300 тыс.руб.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если он отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в суд в случаях, предусмотренных п.1 ст.9 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты, возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, директор ФИО1 заявление о признании ООО "ТОРГСОЮЗ" банкротом должен был направить в арбитражный суд не позднее 26.01.2017года.

Таким образом, генеральный директор ООО «Торгсоюз» ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Полагая, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

20.03.2018г., должностным лицом ИФНС в отсутствии ФИО1, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено. Административным органом предприняты все допустимые и возможные меры для извещения ответчика о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом направлены в банк, где открыт счет должника, инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств. Задолженность не погашена в полном объеме в связи с постановкой инкассовых поручений в картотеку неисполненных документов из-за недостаточности денежных средств на счете.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель-должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Руководителем ООО «Торгсоюз» ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений ст. 9 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 5.1 ст. 14.13, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ генерального директора ООО «ТОРГСОЮЗ» ФИО1 и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый суд апелляционной инстанции.


Судья:

Нариманидзе Н.А.