Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А83-22777/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № A83-22777/2017
19 марта 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште в лице врио начальника Отдела подполковника полиции ФИО2(298500, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя – не явился (ходатайство);

от заинтересованного лица – ФИО4, действует на основании доверенности №01АА0539840 от 19.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште в лице врио начальника Отдела подполковника полиции ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Заявленные требования отдел мотивирует нарушением индивидуальным предпринимателем требований, предусмотренных ст. 18, ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), в части запрета розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что, в свою очередь, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию относительно предмета спора, возражая против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В просительной части заявления о привлечении к административной ответственности заявителем было изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителя заявителя не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

31.08.2017 оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Алуште ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №РК-165733, которым зафиксирован факт осуществления ИП ФИО3 предпринимательской деятельности, связанной с реализацией алкогольной продукции, по адресу: <...>, без наличия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, чем нарушила требования ФЗ №171 от 14.09.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии ИП ФИО3, в котором последняя указала, что с протоколом не согласна.

Согласно протокола от 31.08.2017, ст. 27.10 КоАП РФ произведено изъятие вещей и документов у индивидуального предпринимателя ФИО3, по адресу: <...>.

На основании части 3 статьи 23.1. и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Согласно статье 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В КоАП РФ Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" введена новая статья 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является специальный субъект - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Алкогольная продукция, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995, является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Из содержания пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 указанного Закона следует, что запрещается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Кроме того, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (п. п. 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (п. п. 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Фиксация доказательств по делу об административном правонарушении должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 19 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил судам, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Из материалов административного дела усматривается, что при проведении проверки в отношении ИП ФИО3, осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов не составлялся, данные, установленные при проведении осмотра отражены в протоколе об административном правонарушении №РК-165733 от 31.08.2017.

Более того, суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем конкретно выразилось административное правонарушение индивидуального предпринимателя; зафиксирован только факт нарушения ИП ФИО3 обязательных требований, предусмотренных Законом № 171-ФЗ, в виде реализации алкогольной продукции без наличия лицензии.

В чем конкретно выразилось бездействие (либо противоправное поведение) предпринимателя, какая именно продукция реализовывалась, а также - наличие его вины - материалами дела - не установлено.

Из содержания протокола об административном правонарушении №РК-165733 от 31.08.2017 следует, что он составлен при участии предпринимателя, однако в отсутствие понятых. Доказательства ведения видеозаписи при осмотре помещений заявителем не представлены.

Суд признает указанное нарушение существенным, поскольку правовое значение участия понятых как совершеннолетних незаинтересованных лиц либо ведение видеозаписи заключается в обеспечении достоверности соответствующей процедуры осмотра и возможности установить фактическое положение вещей при изъятии и осмотре.

Следовательно, протокол об административном правонарушении №РК-165733 от 31.08.2017 в силу допущенного нарушения не может быть признан надлежащим доказательством, и не подтверждает факт реализации предпринимателем какой-либо алкогольной продукции без наличия лицензии.

При этом суд учитывает, что описание обнаруженной алкогольной продукции отражено в протоколе изъятия вещей и документов от 31.08.2017, которое было проведено в присутствии понятых. Однако, изъятие проводилось в период с 19:15 до 19:35, а протокол об административном правонарушении составлен в 17:00, соответственно невозможно сделать вывод о том, присутствовали ли лица, участвовавшие при изъятии алкогольной продукции при непосредственном осмотре помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю.

Кроме того, в протоколе изъятия вещей и документов от 31.08.2017 указано, что при изъятии вещественных доказательств велась фотосъемка.

В силу части 4 статьи 27.10 КоАП РФ в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Частью 7 статьи 27.10 КоАП РФ закреплено, что в протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Таким образом, отражение в протоколе изъятия вещей и документов от 31.08.2017, что в процессе изъятия проводилась фотосъемка, однако, не указание данных о том, какой конкретно фотоматериал является приложением к нему (количество листов, что изображено), отсутствие непосредственных изображений, являющихся приложением к протоколу позволяет сделать вывод о том, что собранные в ходе проверки материалы получены с нарушением закона и не могут быть положены в обоснование обстоятельств, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, а следовательно, служить основанием для вывода о наличии в действиях предпринимателя события и состава вменяемого административного правонарушения.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несоблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, их устранение не представляется возможным в рамках рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности судом.

Что касается объяснений ИП ФИО3, а также ФИО6, ФИО7, то суд указывает следующее.

Объяснения индивидуального предпринимателя не удостоверены ее подписью, сделана отметка без указания лица «от подписи в протоколе отказалась», является не установленным законом порядком получения объяснений.

К объяснениям ФИО6, ФИО7 суд относится критически, поскольку исходя из справки Филиала №5 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации исх. №01-27/03-135 от 01.02.2018 следует, что ИП ФИО3 не зарегистрирована в качестве страхователя, т.е. не имеет наемных работников.

Более того, данные объяснения в части реализации алкогольной продукции предпринимателя судом не принимаются, поскольку ничем не подтверждены - в материалы дела не представлено ни чеков, свидетельствующих об этом, ни каких-либо других доказательств того, что алкогольная продукция реализовалась предпринимателем либо по его поручению. Кто давал поручения реализовывать алкоголь, лица также не поясняют.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных доказательств, позволяющих достоверно установить допущенное предпринимателем нарушение, полицией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель не доказал наличие в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает также следующее.

В соответствии с п. 2 названного Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 06.12.2017 судам на примере рассмотрения заявления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 и ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ за хранение алкогольной продукции без лицензии и сопроводительных документов, разъяснено, что осуществление лицом запрещенной для него лицензируемой деятельности с нарушением установленных правил ее ведения не препятствует квалификации данного деяния как по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), так и по статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил ее осуществления.

В указанном пункте Обзора приводится п. 15 постановления Пленума ВАС РФ № 47 и указывается, что то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных законом N 171-ФЗ требований и правил.

Кроме того, в указанном пункте Обзора Верховный суд отметил, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

При этом, суд не усматривает оснований для переквалификации вменяемого предпринимателю правонарушения ввиду наличия процессуальных нарушений, допущенных административным органом при сборе доказательств описанных выше, а также ввиду невозможности установления из материалов административного дела, где именно была найдена спорная алкогольная продукция и принадлежит ли она ИП ФИО3

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание наличие существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи). Следовательно, реализуемая предпринимателем продукция не находится в незаконном обороте.

Кроме того, из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 5 пункта 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Таким образом, изъятая ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Алуште по протоколу от 31.08.2017 алкогольная продукция: вино игристое «Inkerman» объемом 0,75 л в количестве 2 шт., водка «Воздух» (стеклянная бутылка объемом 0,5 л., наполненная на ?) подлежит возврату владельцу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште в лице врио начальника Отдела подполковника полиции ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 31.08.2017: вино игристое «Inkerman» объемом 0,75 л в количестве 2 шт., водка «Воздух» (стеклянная бутылка объемом 0,5 л., наполненная на ?).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.Ю.Кузнякова