Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А07-27690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27690/18
г. Уфа
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021

Полный текст решения изготовлен 18.03.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по делу по иску

МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УЗИО г. Уфы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Администрация ГО г. Уфы РБ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), арбитражный управляющий МУП УИС ФИО1, Финансовое управление Администрации ГО г. Уфа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 740 724,66 руб., пени в размере 548 888,2 руб. (согласно уточнению).


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 15/21 ву от 01.01.2021, ФИО3, доверенность № 16/21 ву от 01.01.2021,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 30.07.2020, удостоверение № 889,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.



Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – истец, МУП УИС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – ответчик, УЗИО г. Уфы) об обязании УЗИО г. Уфы заключить с МУП УИС договор ресурсоснабжения, о взыскании основного долга в размере 3 884 222 руб. 33 коп., пени в размере 655 182 руб. 53 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация ГО г. Уфы РБ, арбитражный управляющий МУП УИС ФИО1, финансовое управление Администрации ГО г. Уфа.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним из которых просил взыскать основной долг в размере 1 740 724,66 руб., пени в размере 548 888,2 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

От ответчика поступило ходатайство о снижении пени по ст. 333 ГК РФ до минимальных размеров.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) являясь ресурсоснабжающей организацией осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов в г. Уфе, произвело отпуск коммунального ресурса тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» на отопление и подогрев горячей воды в помещения, находящие по адресам:

<...>, кадастровый номер 02:55:010230:1041 период февраль 2016 - июль 2016 г., площадь 70,3 кв.м., <...> кадастровый номер 02:55:010223:462 период февраль 2016 - май 2018 г., площадь 70,5 кв.м., <...> кадастровый номер 02:55:010230:1385 период февраль 2016 - май 2018 г., площадь 302,2 кв.м., <...>, кадастровый номер 02:55:050334:240 период февраль 2016 - май 2018 г., площадь 83,2 кв.м., <...>, кадастровый номер 02:55:040406:1603 период февраль 2016 - июль 2017 г., площадь 160 кв.м., <...>, кадастровый номер 02:55:050340:409, период февраль 2017 - май 2018 г., <...>, кадастровый номер 02:55:050338:1668, период февраль 2017 - май 2018 г., <...>, кадастровый номер 02:55:050334:378, <...>, площадь 46,5 кв.м., кадастровый номер 02:55:050223:1491, за период сентябрь 2016 г. — июль 2018 г., <...>, площадь 136,6 кв.м., кадастровый номер 02:55:050451:37, за период сентябрь 2016 г. - июль 2018 г., <...>, площадь 50,4 кв.м, кадастровый номер 02:55:010147:291, за период октябрь 2016г. -июль 2018 г., <...>, площадь 117,3 кв.м, за период октябрь 2016 г. — февраль 2017 г., г. Уфа, ФИО5, 68/1, 66,9 кв.м., кадастровый номер02:55:050312:1054, за период январь 2017 г. — июль 2018 г., <...>, площадь 36,4 кв.м., кадастровый номер 02:55:01080859:69 , за период апрель 2017 г. — август 2017 г., <...>, площадь 110,6 кв.м., кадастровый номер02:55:011022:242, за период сентябрь 2017 г. — июль 2018 г., <...>, площадь 52,5 кв.м., кадастровый номер02:55:050320:101, за период сентябрь 2017 г. - июнь 2018 г., <...>, площадь 247,7 кв.м., кадастровый номер 02:55:010710:554, за период сентябрь 2017 г. - июль 2018 г., <...>, площадь 91,5 кв.м., кадастровый номер 02:55:010710:727, за период октябрь 2017 г. — июль 2018 г., <...>, площадь 55,8 кв.м., кадастровый номер 02:55:010147:1811, за период октябрь 2017 г. - июль 2018 г., г. Уфа, ул. Гафури, 48, площадь 63,5 кв.м., кадастровый номер 02:55:010146:1502, за период октябрь 2017 г. - июль 2018 г., <...>, площадь 57,4 кв.м., кадастровый номер 02:55:050314:317, за период январь 2018 г. - июль 2018 г., <...>, площадь 25,2 кв.м., кадастровый номер 02:55:050314:316, за период январь 2018 г. - июль 2018 г., <...>, площадь 66,6 кв.м., кадастровый номер 02:55:050331:2203, за период июль;2018; <...>, площадь 15,6 кв.м., кадастровый номер; 02:55:050331:1984, за период январь 2018 г. - - июль 2018 г., <...> площадь 15,3 кв.м., за период февраль 2018 г. — май 2018 г., <...>, площадь 648,5 кв.м., кадастровый номер 02:55:010155:200 за период март 2018 г. — июнь 2018 г. квартира № 3 по ул. Аксакова,92 г. Уфы, кадастровый номер 02:55:010225:278, период ноябрь 2016 г. - октябрь 2017 г., площадь 31,1 кв.м., квартира № 54 по ул. Аксакова,54 г. Уфы, кадастровый номер 02:55:010215:416 период ноябрь 2016 г., квартира № 1 по ул. Свердлова, 82/9 г. Уфы, кадастровый номер 02:55:010149:84 период апрель 2017 г. - май 2018 г., площадь 17,8 кв.м., квартира № 7 по ул. Свердлова, 82/9 г. Уфы период апрель 2017 г. — май 2018 г., квартира № 11 по ул. Свердлова, 82/9 г. Уфы, кадастровый номер 02:55:010149:161, период апрель 2017 г. — май 2018 г., площадь 16,2 кв.м., квартира № 3 по ул. Свердлова, 82/9 г. Уфы, кадастровый номер 02:55:010149:141 период апрель 2017 г. - май 2018 г., площадь 27 кв.м., квартира № 65 по ул. Ахметова, 353 г. Уфы, кадастровый номер 02:55:051401202 период июнь 2017 г. - май 2018 г., квартира № 110 по ул. Ахметова, 353 г. Уфы, кадастровый номер 02:55:051401:1290 период июнь 2017 г. - май 2018 г., площадь 81,8 кв.м., квартира № 3 по ул. Рядовая 5/1 г. Уфы, кадастровый номер 02:55:050:333:106 период октябрь 2017 г., площадь 50,7 кв.м., квартира № 7 по ул. Аксакова, 28 г. Уфы, кадастровый номер 02:55:010149:192 период апрель 2018 г., площадь 41,9 кв.м., помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:010830, площадь 37 кв.м., период февраль-май 2017.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимость (далее по тексту – ЕГРП) муниципальное образование город Уфа является собственником указанных помещений.

Выписки из ЕГРП по всем помещения представлены в дело.

Уточнённый перечень помещений и период взыскания ответчиком проверен, спора в данной части между сторонами не имеется.

Как указал истец, МУП УИС направило оферту в УЗИО г. Уфы для заключения договоров ресурсоснабжения, теплоснабжения и поставки горячей воды, с просьбой вернуть один подписанный экземпляр договоров.

До настоящего времени подписанные экземпляры договоров возвращены не были. Таким образом, до настоящего времени договоры не подписаны.

Таким образом, собственнику помещения в лице УЗИО г. Уфы со стороны МУП УИС осуществлялся отпуск коммунального ресурса за период февраль 2016 – июль 2018 в размере 1 740 724,66 руб. (согласно уточнению).

МУП УИС за указанный период поставило ответчику тепловую энергию (подогрев горячей воды) на сумму 1 740 724,66 руб. и выставило первичные документы на оплату (представлены в материалы дела).

Расчет объема и стоимости тепловой энергии представлены в материалы дела, судом проверены, признаны верными.

Ответчиком и Финансовым управлением Администрации ГО г. Уфа уточненный расчет стоимости поставленного ресурса проверен, спора в данной части между сторонами не имеется.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность за спорный период.

Ответчик ответа на претензии не направил, добровольно денежные средства истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Как установлено судом, действительно согласно выпискам из ЕГРП муниципальное образование город Уфа является собственником помещений, указанных в уточненном исковом заявлении.

МУП УИС за указанный период поставило ответчику тепловую энергию в данные помещения.

При этом, письменного договора теплоснабжения на отопление указанных помещений между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно информационному письму Президиума ВАС «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

По смыслу п.п. 1 и 3 ст.426, а также п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с п.33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчику в период февраль 2016 – июль 2018 была отпущена тепловая энергия на сумму в размере 1 740 724,66 руб.

Уточненный расчет иска судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет не оспаривает.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

За указанный период истцом выставлены платежные документы.

Ответчик накладные не подписал, истцу не возвратил.

Не подписание ответчиком накладных, являющихся по сути актами об оказании услуг по поставке ресурса, не освобождает его от обязанности оплатить поставленную истцом тепловую энергию в установленные законодательством сроки. Мотивированного отказа в подписании актов выполненных услуг, равно как и претензий относительно объемов, качества и стоимости поставленной энергии, ответчик в адрес истца не направлял. Таким образом, отсутствие в представленных в дело накладных, подписанных со стороны истца, подписи уполномоченного представителя Абонента, не лишает указанные документы доказательственной силы и не освобождает ответчика от оплаты поставленной в его адрес тепловой энергии и горячей воды.

Непогашенная задолженность по расчету истца за период февраль 2016 – июль 2018 составляет сумму 1 740 724,66 руб.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, материалами дела подтверждена обоснованность заявленных истцом требований о взыскании основного долга за поставку коммунального ресурса.

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 740 724,66 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 548 888,2 руб. за период с 22 марта 2016 по 5 апреля 2020 года (с учетом уточнения).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей»).

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Банка России «Банк России с 27.07.2020 года размер ключевой ставки составляет 4,25 %.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт просрочки оплаты подтверждается материями дела.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком достаточными доказательствами не подтверждена, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявления о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени в размере 548 888,2 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице УЗИО г. Уфы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет бюджета городского округа город Уфа в пользу МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 740 724,66 руб., пени в размере 548 888,2 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 34 448 руб.

Вернуть МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 5383 от 25.09.2018 года госпошлину в размере 11 249 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев