Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А82-14708/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14708/2024
г. Ярославль
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья «Железнодорожник» (ИНН 7606049367, ОГРН 1047600803128)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - филиал ОАО «РЖД» Северная железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2,

о взыскании 670 616,08 руб.,

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.11.2023, диплому;

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Товарищество собственников жилья «Железнодорожник» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - филиал ОАО «РЖД» Северная железная дорога о взыскании 670 616,08 руб. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по состоянию август 2024 года, в том числе:

- 335 308,04 руб. по адресу: 150065, г. Ярославль, ул. Папанина, д.5, корп.3, оф. 150,

- 274 624,52 руб. по квартире 57 (118 328,56 руб. долга, 156 295,96 руб. пени),

- 60 683,52 руб. по квартире 64 (28 483,04 руб. долга, 32 200,48 руб. пени).

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 9706 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 29.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика: 274 624,52 руб. задолженности по квартире №57, а именно 118 328,56 руб. долга по состоянию на октябрь 2024 года, 156 295,96 руб. пени; 56 431,50 руб. задолженности по квартире №64, а именно 24 231,02 руб. долга по состоянию на 23.10.2024, 32 200,48 руб. пени.

Судом уточнение исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В отзыве на иск ответчик указывает, что истцом не представлен расчет задолженности с указанием периода взыскания задолженности, при этом ответчик заявляет о применении срока исковой давности, поскольку предполагает, что взыскиваемая задолженность возникла в период с декабря 2014 по август 2018 в период проживания нанимателей спорных жилых помещений. Ссылаясь на действующие законодательство, считает, что обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт лежит на нанимателях жилых помещений.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменных пояснений по запросу суда не направил.

Представитель ответчика пояснил суду свою позицию, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании, состоявшемся 07.07.2025, был объявлен перерыв в течении дня до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является собственником жилых помещений (квартир) № 57, № 64, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.05.2005 (кв.№57), от 20.05.2005 (кв.№64)

Способом управления указанного многоквартирного дома является созданное по решению общего собрания собственников помещений товарищество собственников жилья «Железнодорожник»», согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 02.02.2024 председателем ТСЖ избрана ФИО4

В период с 01.08.2007 по 11.08.2017 жилое помещение, квартира № 57 по договору найма жилого помещения от 01.02.2007 №НГСДН-2/17 передана ответчиком нанимателю ФИО1

В период с 29.10.2014 по 17.08.2018 жилое помещение, квартира № 64 по договору найма жилого помещения от 07.06.2011 №104/Я передана ответчиком нанимателю ФИО2

Истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту спорного помещения, а также коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Задолженность по расчету истца за оказанные услуги 274 624,52 руб. задолженности по квартире №57, а именно 118 328,56 руб. долга по состоянию на октябрь 2024 года, 156 295,96 руб. пени; 56 431,50 руб. задолженности по квартире №64, а именно 24 231,02 руб. долга по состоянию на 23.10.2024, 32 200,48 руб. пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Кроме того, следует учитывать, что согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопросы 4 и 5), если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Факт наличия указанных квартир на праве собственности у ответчика, сторонами не оспаривается.

Ответчик представил договоры найма жилых помещений.

Согласно условиям представленных договоров обязанность по оплате услуг СРЖ несет наниматель.

Согласно пункту 2 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В отношении иных договоров найма жилых помещений действуют правила статьи 684 ГК РФ, согласно которым по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При этом в отношении нежилых помещений, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Таким образом, заключение договоров найма на определенный срок и отсутствие в них условия о пролонгации сами по себе не свидетельствуют о том, что действие этих договоров прекратилось или что они не были возобновлены на тот же или неопределенный срок.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Из материалов дела, а именно искового заявления, дополнения к нему не возможно установить период взыскания указанных задолженности, суд неоднократно в определениях об отложении судебного разбирательства предлагал истцу уточнить период взыскания долга с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

Исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней, которые в данном случае выражаются в разрешении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно претензии направленной в адрес ответчика, а также ответа на претензию предметом спора является задолженность, образовавшаяся в период с 01.08.2007 по 11.08.2017 по кв.57, а также в период с 29.10.2014 по 17.08.2018 по кв.64.

Материалами дела подтверждается, что в указанный период спорные помещения были переданы по договорам найма физическим лицам.

Таким образом, потребителями услуг в указанные периоды являлись ФИО1 и ФИО2, пользующиеся жилыми помещениями на законных основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела доказательств передачи квартиры по договорам найма, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования товарищества собственников жилья «Железнодорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько