Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А82-7825/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7825/2022
г. Ярославль
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 992 960,32 руб.


при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 29.04.2022, диплом),

от ответчика – не явились (извещены),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие" о взыскании 6 371 381 руб., в том числе 5 437 684,70 задолженности по договору аренды транспортных средств № 138-з/21 от 29.10.2021, 933 696,13 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств № 116-з/21 от 07.09.2021.

Истец в судебном заседании 22.09.2022 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 4 019 071,64 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств № 138-з/21 от 29.10.2021, 1 973 888,68 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств № 116-з/21 от 07.09.2021.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, наличие задолженности по договору № 138-з/21 от 29.10.2021 в размере 4 019 071,64 руб., по договору № 116-з/21 от 07.09.2021 в размере 1 973 888368 руб. ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании, состоявшемся 22.09.2022, объявлялся перерыв до 22.09.2022 до 11 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о судебном процессе надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы (в том числе, в электронном виде), суд установил следующее.

07 сентября 2021 г. акционерным обществом "Ярославское АТП" (далее – АО "Ярославское АТП", арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2, арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств № 116-з/21.

Предметом договора является передача арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортных средств, а также оказание услуг по технической эксплуатации транспортных средств на период выполнения арендатором работ в соответствии с п. 1.2 договора (п. 1.1. договора).

Арендодатель в течение всего срока действия договора своими силами и за свой счет несет расходы на содержание транспортных средств, обязательное страхование гражданской ответственности, техническое обслуживание. капитальный и текущий ремонт, топливо, смазочные материалы, технические жидкости. запасные части, стоянку, мойку, государственный технический осмотр (п. 2.1.3).

Арендатор в силу п. 2.2.1 договора обязуется своевременно оплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях. установленных в разделе 3 договора.

Список транспортных средств, передаваемых в аренду, указан в приложении № 1 к договору.

Порядок расчетов по договорам согласован сторонами в разделе 3 договора.

Сторонами согласована стоимость услуг по договору в размере 343 893,51 руб. за эксплуатацию единицы техники в месяц, арендная плата начисляется пропорционально фактическому периоду использования транспортного средства, уплачивается путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя не позднее 5 и 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Сторонами предусмотрено, что действие договоров устанавливается до 31.08.2022 года.

При несоблюдении порядка и сроков внесения арендной платы договором в п. 4.6 установлено начисление пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность в размере 1 973 888 руб.

29 октября 2021 г. АО "Ярославское АТП" (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств № 138-з/21.

Предметом договора является передача арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортных средств, а также оказание услуг по технической эксплуатации транспортных средств на период выполнения арендатором работ в соответствии с п. 1.2 договора (п. 1.1. договора).

Арендодатель в течение всего срока действия договора своими силами и за свой счет несет расходы на содержание транспортных средств, обязательное страхование гражданской ответственности, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт, топливо, смазочные материалы, технические жидкости. запасные части, стоянку, мойку, государственный технический осмотр (п. 2.1.3).

Арендатор в силу п. 2.2.1 договора обязуется своевременно оплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях. установленных в разделе 3 договора.

Список транспортных средств, передаваемых в аренду, указан в приложении № 1 к договору.

Порядок расчетов по договорам согласован сторонами в разделе 3 договора.

Сторонами согласована стоимость услуг по договору в размере 219 252,50 руб. за эксплуатацию единицы техники в месяц, общая стоимость услуг в месяц составляет 1 534 767,48 руб., арендная плата начисляется пропорционально фактическому периоду использования транспортного средства, уплачивается путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя не позднее 5 и 20 числа каждого месяца. следующего за расчетным.

Сторонами предусмотрено, что действие договоров устанавливается до 31.10.2022 года. При несоблюдении порядка и сроков внесения арендной платы договором в п. 4.6 установлено начисление пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность в размере 4 019 071,64 руб.

В виду не урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив приведенные истцом доводы, представленные доказательства (в том числе, в электронном виде), суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, свидетельствующие об исполнении предпринимателем своих обязательств по договорам.

Факт предоставления транспортных средств и оказания услуг, их принятия ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы по договорам в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 52 965 суд относит на ответчика, 1 892 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 992 960,32 руб., в том числе 4 019 071,64 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств № 138-з/21 от 29.10.2021, 1 973 888,68 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств № 116-з/21 от 07.09.2021, а также 52 965 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 892 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2022 № 102. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина