Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А33-16157/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 октября 2024 года


Дело № А33-16157/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесоЭкспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 3 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.02.2023,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО2, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесоЭкспорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3 на перевозку грузов автомобильным транспортом  от 15.02.2023 в размере 2 242 646,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по 21.05.2024 (включительно) в размере 60 784,30 руб. с последующим по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 517 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.05.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 31.07.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено до 05.09.2024.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу исковых требований не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПромЛесоЭкспорт" (Заказчик) заключен договор № 3 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.02.2023 (далее - Договор), по условиям которого Перевозчик по поручению заказчика обязуется на условиях Договора за вознаграждение перевозить груз (поливочное сырье хвойных и лиственных пород) до склада сырья Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора подтверждением факта оказания услуг являются товарно-транспортная накладная с отметкой грузоотправителя и Заказчика (грузополучателя), электронный сопроводительный документ и акт выполненных работ.

Согласно пунктам 4.1., 4.2 Договора стоимость услуг перевозки указывается сторонами в Приложениях к Договору, производится в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет Перевозчика.

Заказчик обязался оплачивать услуги Перевозчика в соответствии с пунктами 4.1., 4.2 Договора.

Из пояснений истца следует, что во исполнение условий Договора Перевозчик по заданию Заказчика оказал услуги по перевозке товара в общем количестве 5 254,17 м? на общую сумму 5 708 320,40 руб.

Оказанные услуги оплачены Заказчиком частично на сумму 3 465 674,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 262 от 22.02.2024, № 307 от 04.03.2024, № 367 от 14.03.2024, № 379 от 14.03.2024, № 438 от 20.03.2024, а также банковской выпиской по операциям по лицевому счету истца.

02.05.2024 сторонами обоюдно подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 22.02.2024 по 02.05.2024, которым зафиксирована задолженность Заказчика перед Перевозчиком в размере 2 242 646,40 руб. (сальдо конечное).

Пунктом 8.1. Договора стороны предусмотрели обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

07.05.2024 в соответствии в адрес ответчика направлена претензия с требование добровольной оплаты задолженности в течением 7 дней с момента получения претензии.

Поскольку предпринятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли результатов, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Ссылаясь на отсутствие оплат, истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 784,30 руб. за период с 21.03.2024 по 21.05.2024.

Таким образом, сумма заявленных требований на дату рассмотрения иска составила 2303430,70 руб.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг на общую сумму 5 708 320,40 руб. подтвержден представленными в материалы дела следующими актами оказанных услуг:

- от 01.03.2024 б/н на сумму 1 489 659,00 руб.;

- от 01.03.2024 б/н на сумму 819 107,00 руб.;

- от 20.03.2024 б/н на сумму 1 156 908,00 руб.;

- от 01.04.2024 б/н на сумму 336 852,00 руб.;

- от 01.04.2024 б/н на сумму 1 905 794,40,00 руб.

Указанные документы подписаны в том числе, со стороны ответчика без замечаний по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

В материалы дела представлены доказательства частичного погашения задолженности на сумму 3 465 674,00 руб. Следовательно, задолженность ответчика по Договору составила 2303430,70 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, поскольку расчет произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания услуг истцом ответчику, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, срок оплаты которых наступил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере .

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 784,30 руб. за период с 21.03.2024 по 21.05.2024.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», указано о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Срок наступления обязанности по оплате должен быть единым и момент его наступления не должен зависеть от того, будет ли применяться гражданско-правовая ответственность или нет. Встречной по отношению к обязанности истца оказать услугу является обязанность ответчика оплатить ее (Постановление Третьего апелляционного арбитражного суда от 17.07.2023 по делу А33- 9966/2022).

Исходя из пояснений и расчета истца, началом периода начисления процентов истец указывает 21.03.2024, то есть, день, следующий за днем последнего платежа, совершенного ответчиком в счет оплаты задолженности.

Суд не соглашается с истцом в части определения даты, с которой истец обязан произвести оплату, поскольку по состоянию на 21.03.2024 задолженность по оплате услуг по акту выполненных работ от 20.03.2024 отсутствовала, и возникла только после подписания актов выполненных работ от 01.04.2024 на суммы 336 852,00 руб. и 1 905 794,40,00 руб.

Таким образом, расчет неустойки должен производиться с 02.04.2024.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего порядка расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:


Сумма долга, включая НДС: 2 242 646,40 ?

Период начисления процентов:  с 02.04.2024 по 21.05.2024 (50 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

02.04.2024 – 21.05.2024

50

366

16

49 019,59


Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 21.05.2024 составила 49 019,59 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг в установленный срок, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки частично за период с 02.04.2024 по 21.05.2024 в размере 49 019,59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (иск удовлетворен частично на 99,48%) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 337, 51 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части госпошлина подлежит отнесению на истца.


Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 21 355,60 руб. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромЛесоЭкспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №3 от 15.02.2023 в размере 2 242 646,40 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 019, 59 руб. за период с 02.04.2024 по 21.05.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 337, 51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Б.В. Ринчино