Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А58-6531/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6531/2018
15 ноября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2018

Решение изготовлено в полном объеме 15.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И.. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шалимовой Елены Алексеевны (ИНН 366409138598, ОГРН 316366800151579) к Акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242) о взыскании 14 100 рублей,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" о взыскании 14 100 рублей страхового возмещения.

Определением суда от 02.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

14.08.2018 от истца поступило ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, проведение которой просит поручить одному из экспертных учреждений: ООО «Эксперт Сервис плюс» (394030, <...>), ООО «Экспертно-правовая группа» (394018, <...> д.39-7), ООО «Правовая экспертиза ЦВС» (394005, <...>) с постановкой следующего вопроса: определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным номером <***> в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 04.08.2017 на основании Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства согласно материалам дела?

Определением суда от 20.08.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

04.08.2017 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным номером <***> и FOLKSVAGEN POLO с государственным регистрационным номером <***>.

В результате указанного выше ДТП автомобилю FOLKSVAGEN POLO с государственным регистрационным номером <***> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой 36 СС № 100639 о ДТП от 04.08.2017.

Гражданская ответственность собственника автомобиля FOLKSVAGEN POLO с государственным регистрационным номером <***> застрахована в страховой компании ООО МСК «Страж» по полису ЕЕЕ № 0399979342.

15.02.2017 между ФИО4 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (цессионарий) заключен договор № 8608 уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к ООО МСК «Страж», а также к лицу, ответственному за причинение вреда (должник), возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 04.08.2018 с участием автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <***> принадлежащего цеденту на праве собственности, и с участием Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО3.

В соответствии с п. 1.2 договора права уступаются в полном объеме, а именно право требовать уплаты расходов по проведению оценки, право требования уплаты неустойки (процентов) за несвоевременную выплату страхового возмещения, все иные права, предоставленные цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в полном объеме.

08.08.2017 ИП ФИО5 направила в адрес ООО МСК «Страж» заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 04.08.2017, с просьбой организовать осмотр транспортного средства в установленный законом срок либо произвести осмотр 16.08.2017 в 10.00 по адресу: Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 82Н.

ООО МСК «Страж», признав случай страховым, по платежному поручению № 990 от 31.08.2017 перечислил на расчетный счет ФИО5 страховое возмещение в размере 63 000 рублей.

В связи со вступлением в брак ФИО5 изменила фамилию на ФИО2.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (истцу) перешли права требования по уплате задолженности, возникшей из договора страхования гражданской ответственности.

Истец организовал осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 56558 от 26.10.2017, и проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «АльфаСмарт» № 56558 от 26.10.2017 наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, без учета износа составляет 95 600 рублей, с учетом износа составляет 77 100 рублей.

Полагая выплату заниженной и необоснованной, истец направил ООО МСК «Страж» претензию от 24.11.2017 о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 14 00 рублей, а также возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

Центральный банк РФ приказом от 30.11.2017 №ОД-3358 отозвал лицензию на осуществление страхования ООО МСК «Страж».

В связи с изложенным истец обратилась в АО РСК «Стерх» с претензией о выплате страхового возмещения.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 27.07.2018, претензия от 22.12.2017 получена ответчиком 29.12.2017.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность возместить потерпевшим причиненный вследствие наступления страхового случая вред их жизни, здоровью или имуществу возлагается на страховщика по ОСАГО.

В соответствии с частью 9 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Вместе с тем, указанная норма не применяется в том случае, когда потерпевшим было реализовано право на получение страхового возмещения до отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, однако потерпевший не согласен с размером страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что правоотношения, связанные с выплатой страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 04.08.2017, возникли между потерпевшим (ФИО4) и ООО МСК "Страж" (страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего), которое признало факт ДТП страховым случаем и выплатило 31.08.2017 страховое возмещение в сумме 63 000 руб.

К ответчику – АО «РСК Стерх» (страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда) ни потерпевший, ни истец по настоящему делу первоначально с заявлением о страховой выплате не обращались, соответствующие обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком не возникли.

Закон об ОСАГО не содержит положений о переходе к АО «РСК Стерх» обязательств должника в рамках возникшего между потерпевшим и ООО МСК "Страж" правоотношения.

В таком случае, в соответствии с частью 2 статьи 18, статьей 19 Закона об ОСАГО, у потерпевшего (его правопреемника) возникает право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемой профессиональным объединением страховщиков.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 14 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, согласно которому в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Определением суда от 18.10.2018 суд предлагал истцу представить суду правовое обоснование обращения с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения к АО РСК «Стерх».

Между тем, определение суда истцом не исполнено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 496 от 13.07.2018.

С учетом норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Перечисленные истцом по платежному поручению № 571 от 07.08.2018 денежные средства на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 000 руб., перечисленные на депозитный счет суда платежным поручением № 571 от 07.08.2018 для оплаты проведения экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских