Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А45-10107/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10107/2019
г. Новосибирск
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент»,

о взыскании 3 905 595 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (далее – истец, ООО «Ситистрой») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее – ответчик, ООО Стройтех») о взыскании суммы задолженности в размере 3 905 595 руб. 34 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент».

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

16.08.2017 между ООО «СитиСтрой» (цедент) и ООО «Стройтех» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки части требования) в соответствии с которым цедент передает цессионарию право требования к должнику (ООО «НСК-Девелопмент») долга по договору генерального подряда на строительство № 2 от 03.03.2014, в части, в размере 3 580 640 рублей.

В качестве оплаты за уступаемое право требования ООО «СитиСтрой» к ООО «НСК-Девелопмент», ООО «Стройтех» обязуется выплатить ООО «СитиСтрой» денежные средства в размере 3 580 640 рублей в срок до 31.12.2017 любым не запрещенным действующим законодательством РФ способом (п. 2.3. договора цессии от 16.08.2017).

Оплата со стороны ООО «Стройтех» перед ООО «СитиСтрой» не была произведена, что послужило поводом обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается перемена лиц в обязательстве путем уступки требования. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку заявленные настоящим иском требования истец обосновывает приобретением права требования на основании договора уступки права требования от 16.08.2017, в соответствии с требованиями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разрешение спора связано с оценкой названного договора на предмет его заключенности и действительности.

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной правовой нормы следует, что договор цессии должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права. Таким образом, в анализируемом договоре должны быть указаны условия, позволяющие установить основания возникновения передаваемого права, а также условия, позволяющие его индивидуализировать.

Определением арбитражного суда производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-16505/2019, в рамках которого ООО «Стройтех» подало исковое заявление к ООО «Ситистрой» о признании недействительным (незаключенным) договора цессии от 16.08.2017 ввиду подписания договора неуполномоченным лицом (оспоримая сделка).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2020 по делу № А45-16505/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Договор цессии от 16.08.2017 признан незаключенным.

В ходе судебного разбирательства по делу № А45-16505/2019 судом уставлен факт подписания договора цессии от 16.08.2017 неуполномоченным лицом, а также, что условия спорного договора не позволяют определить его предмет, поскольку не содержат индивидуализирующих признаков, по которым можно установить основание возникновения уступаемого права, в связи с чем суд пришёл к выводу о незаключенности договора цессии от 16.08.2017.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2020 по делу № А45-16505/2019 оставлено без изменений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо обязательств между его сторонами. Следовательно, на основании спорного договора уступки права требования у истца не возникло прав (требований) по отношению к ответчику.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42528 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова