Постановление от 31 июля 2025 г. по делу № А76-43158/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3422/25

Екатеринбург

01 августа 2025 г. Дело № А76-43158/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Ивановой С.О., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А76-43158/2024 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее также – Росалкогольтабакконтроль, заявитель, служба) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об исключении общества с ограниченной ответственностью «Ювелес» (далее также – общество «Ювелес», общество) из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи от 01.09.2023 № 74ПНБ0001851.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, 20.06.2025 Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками просит указанное определение

апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

Заявитель указывает, что апелляционная жалоба подана им 20.06.2025 в пределах срока, установленного статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который составляет 1 месяц, а не 10 дней, как ошибочно посчитал суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 21.05.2025.

Апелляционная жалоба подана Росалкогольтабакконтролем 20.06.2025.

Суд апелляционной инстанции определением от 01.07.2025 возвратил апелляционную жалобу заявителя, указав на пропуск 10-дневного срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и исходил из отсутствия уважительных причин, препятствовавших службе своевременно в разумный срок обратиться с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Сокращенный срок подачи апелляционной жалобы предусмотрен, в частности, абзацем первым части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

ответственности, которое вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 23 статьи 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» исключение организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра осуществляется в соответствии с решением суда по обращению федерального органа по контролю и надзору или решением федерального органа по контролю и надзору.

Предмет настоящего спора об исключении общества «Ювелес» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи не относится к оспариванию решения о привлечении лица к административной ответственности, в отношении которого предусмотрен десятидневный срок на обжалование.

Таким образом, для заявленного в настоящем деле предмета заявленных требований применяются предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общие, а не сокращенные, как ошибочно посчитал апелляционный суд, сроки по обжалованию решения суда.

Следовательно, предусмотренный процессуальным законом срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 21.05.2025 составляет один месяц, который истек 24.06.2025 (с учетом окончания срока в выходной день и исчислением срока по правилам пункта 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба Росалкогольтабакконтроля подана 20.06.2025, что подтверждается информацией о документе дела в Картотеке арбитражных дел, то есть в пределах срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд округа считает, что апелляционный суд ошибочно возвратил апелляционную жалобу, допустил неправильное применение норм процессуального права, что при вышеизложенных обстоятельствах является основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств вопрос о принятии апелляционной жалобы следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А76-43158/2024 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи С.О. Иванова

Н.Н. Суханова