Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А04-4874/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4874/2020
г. Благовещенск
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 17.08.2022. Полный текст решения изготовлен 23.08.2022

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Флагман» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 774 377,54 руб. (с учетом уточнений)

третьи лица: Прокуратура Амурской области Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, МКУ Администрация п. Новобурейский Бурейского района Амурской области, акционерное общество Бурейский крановый завод «Бурея-кран», ООО «РКЦ», Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Флагман» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области» (далее – истец, МУП «Флагман») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлес», обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии за период с 07.05.2019 по 31.07.2019, с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 17 606 448, 67 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: прокуратура Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, МКУ администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области, акционерное общество Бурейский крановый завод «Бурея-кран».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2021 производство по делу в части исковых требований к ООО «Надежда» прекращено, с ООО «Интерлес» в пользу истца взыскана задолженность за транспортировку тепловой энергии за период с 07.05.2019 по 31.07.2019, с 01.11.2019 по 31.05.2020 в сумме 17 606 448 руб. 67 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «РКЦ», Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

В судебном заседании 17.08.2022 истец заявил ходатайство об отказе от требований, заявленных к ООО «Надежда». Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял отказ от иска в указанной части к рассмотрению.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ООО «Интерлес» задолженность за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 07.05.2019 по 31.07.2019 и с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 15 774 377,54 руб. Пояснил, что расчет произведен с учетом отчетов ФАС России, отзыва АО Бурейский крановый завод «Бурея-кран», контрактов на поставку тепловой энергии, заключенных ООО «Интерлес» с ГКУ «Амурский центр ГЗ и ПБ», Главным управлением МЧС России по Амурской области, договора на поставку тепловой энергии с АО Бурейский крановый завод «Бурея-кран», а также перерасчетов по МКД, произведенных ООО «РКЦ».

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований, указав, что поскольку истцом не представлены доказательства добросовестности действий при утверждении тарифа, заявленные требования за период с мая по июль 2019 не подлежат удовлетворению.

Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в письменном отзыве пояснило, что ООО «Надежда» являлось теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения на территории пгт. Новобурейский в 2017 - 2018 гг., в отношении которой управлением были установлены тарифы на тепловую энергию на 2017-2020 годы в соответствии с приказом от 27.10.2017 № 117 - пр/т.

ООО «Интерлес» обратилось в управление в декабре 2018 года с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на 2019 год, в обоснование законного владения котельным оборудованием представило копию договора субаренды, заключенного с ООО «Надежда». Поэтому управлением были установлены тарифы на тепловую энергию (с учетом услуг по передаче тепловой энергии как по муниципальным сетям (переданным затем в оперативное управление МУП «Флагман», так и по сетям АО Бурейский крановый завод «Бурея - Кран») на 2019 год в отношении ООО «Интерлес» в соответствии с приказом управления от 18.02.2019 № 13-пр/т (для потребителей пгт. Новобурейский Бурейского района), а также внесены изменения в приказ управления от 23.11.2018 № 123-пр/т (приложение № 3 изложено в новой редакции, в связи с передачей котельной от ООО «Надежда» к ООО «Интерлес»).

В тарифе на тепловую энергию в отношении ООО «Интерлес» расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии потребителям составляет 49 928,04 Гкал.

Приказом управления от 01.11.2019 № 122-пр/т в отношении сетевой организации МУП «Флагман» установлены долгосрочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на 2019-2021 гг. от котельной ООО «Интерлес». Основанием для установления тарифов на услуги по передаче тепловой энергии послужила передача органом местного самоуправления в оперативное управление МУП «Флагман» тепловых сетей от котельной ООО «Интерлес», зданий повысительных станций № 1 и № 2, трансформаторной подстанции (постановление главы пгт. Новобурейский от 30.04.2019 № 144).

В тарифе на услуги по передаче тепловой энергии в отношении МУП «Флагман» расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии потребителям составляет 47 287,20 Гкал.

При расчете экономически обоснованного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии управлением учитывался состав расходов за весь период регулирования (20191. а не применительно с даты принятия тарифного решения, поскольку законодательством в сфере тарифного регулирования установлено, что тарифы рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствуюшего вида продукции (услуг) на период регулирования (календарный год) (пункт 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2012 № 1075).

Расходы на услуги по передаче на тепловую энергию включены в состав тарифа на тепловую энергию для ООО «Интерлес». Поэтому, если МУП «Флагман» фактически несло затраты на обслуживание тепловых сетей и другого оборудования в период с 07.05.2019 по 31.07.2019 (до утверждения тарифа), управление находит, что предприятию должны быть возмещены эти затраты с учетом объемов тепловой энергии, отпущенной за весь период оказания услуг через обслуживаемые им тепловые сети. При этом следует обратить внимание, что плановый объем полезного отпуска тепловой энергии по тепловым сетям МУП «Флагман» меньше, чем полезный отпуск от котельной ООО «Интерлес» (включая сети АО Бурейский крановый завод «Бурея - Кран») на 2 640,76 Гкал (49 928,04 -47 287,20).

Тариф в отношении МУП «Флагман» не корректировался, поскольку с 2021 все тепловые сети и оборудование были переданы ООО «Интерлес», поэтому МУП «Флагман» утратило статус теплосетевой организации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

МУП «Флагман» на основании постановления главы рабочего поселка Новобурейский № 144 от 30.04.2019 получило в хозяйственное ведение муниципальное имущество (повысительные станции и теплотрассы) и является теплосетевой организацией для объектов, получающих услугу теплоснабжения от котельной МКУ Администрации р. п. Новобурейский через повысительные станции № 1 и № 2 с 07 мая 2019 года.

Котельная находится в аренде у ООО «Надежда» на основании договора аренды № 06/2017 от 17.07.2017, зарегистрированного 24.07.2017 (запись регистрации 28:11:010710:104-28/012/2017-1) и передана в субаренду ООО «Интерлес» на основании договора субаренды № 07/2018 от 01.07.2018.

Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 122-пр/т от 01.11.2019 МУП «Флагман» установлен тариф на передачу тепловой энергии в размере 383,31 руб./Гкал.

Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 13-пр/т от 18.02.2019, № 14-пр/т от 18.02.2019 и № 169- пр/т от 18.12.2019 для ООО «Интерлес», являющегося с февраля 2019 поставщиком услуг теплоснабжения, утверждена величина тарифа на тепловую энергию (с учетом затрат на передачу) на период с 01.02.2019 по 31.12.2020.

МУП «Флагман» письмом от 05.11.2019 № 229 направило в адрес ООО «Интерлес» проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № 1 от 01.11.2019, который возвращен истцу с протоколом разногласий от 29.11.2019, при этом стороны не согласовали возникшие разногласия.

В отсутствии заключенного договора, в период с 07.05.2019 по 31.07.2019, с 01.11.2019 по 31.05.2020 МУП «Флагман» оказал услуги ООО «Интерлес» по передаче тепловой энергии в объеме 45932,666 Гкал на сумму 15 774 377,54 руб. (согласно уточнению от 17.08.2022).

В отсутствие оплаты истец в адрес ответчика направил претензии от 10.03.2020, 29.05.2020, 30.06.2020, содержащие требования о необходимости оплаты задолженности в течении 10 дней с момента её получения.

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения МУП «Флагман» в арбитражный суд с настоящими уточненными требованиями.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также с учетом постановления кассационной инстанции, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии, т.е. является хозяйствующим субъектом в сфере теплоснабжения.

В силу пункта 56 Правил N 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, то есть контракт энергоснабжения считается заключенным.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как следует из материалов дела МУП "Флагман" на основании постановления главы рабочего поселка Новобурейский N 144 от 30.04.2019 получило в хозяйственное ведение муниципальное имущество (повысительные станции и теплотрассы) и являлось в спорный период теплосетевой организацией для объектов, получающих услугу теплоснабжения от котельной МКУ Администрации р.п. Новобурейский через повысительные станции N 1 и N 2 с 07 мая 2019 года.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 122-пр/т от 01.11.2019 МУП "Флагман" установлен тариф на передачу тепловой энергии в размере 383,31 руб./Гкал.

Факт оказания услуг по транспортировке в спорный период тепловой энергии, подтверждается материалами дела, в связи с чем, теплоснабжающая организация обязана их оплатить вне зависимости от заключения договора, поскольку стороны не согласовали его условия.

Проверяя произведенный истцом расчет объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии судом установлено, что поскольку ответчиком не предоставлены доказательства объема тепловой энергии поставленной потребителям (статьи 9 и 65 АПК РФ), то в качестве таких доказательств истцом правомерно использованы сведения, предоставленные ответчиком в администрацию Бурейского района и в Федеральную антимонопольную службу по форме федерального статистического наблюдения N 46-ТЭ (полезный отпуск).

По данным сведениям объем тепловой энергии поставленной ООО «Интерлес» потребителям составил: май 2019 - 3095,121 Гкал, июнь 2019 - 2637,470 Гкал, июль 2019 - 3357,846 Гкал, ноябрь 2019 - 4902,630 Гкал, декабрь 2019 - 6376,640 Гкал, январь 2020 - 6554,749 Гкал, февраль 2020 - 5965,450 Гкал, март 2020 - 5352,360 Гкал, апрель 2020 - 4229,166 Гкал, май 2020 - 3470,230 Гкал.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034)).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, Правил N 1034).

Согласно материалам дела в спорный период транспортировка части тепловой энергии конечным потребителям ООО «Интерлес» производилась по сетям, принадлежащим АО Бурейский крановый завод «Бурея-кран»: МКД ул.Советская, 8-2, 102, ГКУ «Амурский центр ГЗ и ПБ», Главное управление МЧС России по Амурской области, АО Бурейский крановый завод «Бурея-кран».

На основании сведений представленных в материалы дела АО Бурейский крановый завод «Бурея-кран» (отзыв), приложений к договорам, заключенным ООО «Интерлес» с ГКУ «Амурский центр ГЗ и ПБ», Главное управление МЧС России по Амурской области, АО Бурейский крановый завод «Бурея-кран», в которых указаны объемы поставки тепловой энергии по месяцам, истцом произведен расчет предъявленного объема за минусом объема тепловой энергии конечным потребителям ООО «Интерлес» транспортируемого по сетям, принадлежащим АО Бурейский крановый завод «Бурея-кран» (уточненный расчет к ходатайству от 14.08.2022).

Кроме того, из расчета первоначально заявленных требований за период с января 2020 года по май 2020 года истцом исключены объемы тепловой энергии с учетом произведенных ООО «РКЦ» перерасчетов гражданам по адресам: ул.Советская, 33, ул.Луговая, 61, ул.Героя ФИО4, 3, ул.Пионерская, 14, ул.Горького, 21, ул.Луговая,63, ул.Зеленая,5, ул.Горького,15, ул.Комсомольская,11, ул.Зеленая,30, ул.Зеленая,34, ул.Горького,32, ул.Горького,30, ул.Комсомольская,9.

Ответчиком возражений относительно объема транспортируемой тепловой энергии в спорный период с учетом произведенного истцом перерасчета не заявлено. Доказательств получения по сетям, принадлежащим в спорный период истцу иного объема тепловой энергии, контррасчет ООО «Интерлес» не представлено.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 2, части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности.

Законом о теплоснабжении также предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 настоящего Закона).

Из указанных норм следует, что расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитываются объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.

В случае несения экономически обоснованных расходов по эксплуатации тепловых сетей, не учтенных органом тарифного регулирования при установлении тарифа, организация вправе в порядке пункта 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования) ставить вопрос об их возмещении в последующих периодах регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 9, статьи 10 Закона о теплоснабжении, пунктам 12, 22 Основ ценообразования, тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

В соответствии с пунктом 117 Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания) в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, включаются расходы на содержание, ремонт, эксплуатацию тепловых сетей.

Из материалов дела следует, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии для МУП "Флагман" в предусмотренном законом порядке установлен с 01.11.2019.

В уточненном расчете исковых требований МУП "Флагман" в период до установления тарифа – май и июнь 2019 года применило тариф, установленный предыдущей сетевой организации МКП «Мастер» в размере 366,94 руб.(приказ №123-пт от 23.11.2018), при расчете за июль 2019 года применен тариф для МУП "Флагман" 383,31 руб.

Суд, проверив указанный расчет за период с 07.05.2019 по 31.07.2019, признает его неверным и необоснованным, поскольку тарифы ретроактивного действия не имеют.

Просчеты тарифного регулирования условно могут быть разделены на объективные например, передача муниципальным округом теплосетевого хозяйства для обеспечения бесперебойного обеспечения потребителей (пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), подключение новых объектов энергоснабжения, изменение схемы теплоснабжения и субъективные. Из них первые корректируются мерами последующего тарифного регулирования (пункт 13 Основ ценообразования), вторые являются рисками предпринимательской деятельности сетевой организации и возмещению по общему правилу не подлежат.

Поскольку МУП "Флагман" утратило статус сетевой организации, корректировка последующего тарифного регулирования невозможна.

В целях исполнения указаний кассационной инстанции судом предлагалось истцу представить доказательства добросовестности действий сетевой организации, поскольку при наличии добросовестности владельца сети действующее законодательство в области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги по передаче тепловой энергии не был установлен, не исключает при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии взыскание стоимости фактически оказанных услуг по экономически обоснованной цене (экономически обоснованные расходы) доказанных сетевой организацией.

Вместе с тем, МУП "Флагман" не представлены доказательства добросовестности действий истца, принятия надлежащих и своевременных мер по установлению тарифа. В частности, отсутствуют доказательства непосредственно после получения на основании постановления главы рабочего поселка Новобурейский N 144 от 30.04.2019 в хозяйственное ведение муниципальное имущество (повысительные станции и теплотрассы) обращения в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за установлением тарифа на передачу тепловой энергии.

Согласно протоколу №98-19/т от 01.11.2019 МУП "Флагман" обращалось за установлением тарифа на поставку тепловой энергии.

Доказательств экономически обоснованных расходов, фактически понесенных истцом за период с 07.05.2019 по 31.07.2019, в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования о взыскании услуг по транспортировке тепловой энергии за указанный период не подлежат удовлетворению, поскольку являются рисками предпринимательской деятельности сетевой организации.

Доводы истца о возможном применении в период с 07.05.2019 по 31.07.2019 тарифа, утвержденного для МУП «Флагман» с 01.11.2019, поскольку при его расчете учитывались расходы сетевой организации за период тарифного регулирования (2019 год), судом отклонены, как противоречащие выше приведенным нормам права и выводам кассационной инстанции о том, что тарифы ретроактивного действия не имеют.

Кроме того, суд предлагал истцу представить конкретный расчет затрат МУП «Флагман», фактически понесенных предприятием по обслуживанию сетей, ремонту и т.п. в период с 07.05.2019 по 31.07.2019 и включенных в тариф. Вместе с тем, данные доказательства истцом не представлены.

Расчет, произведенный истцом с использованием тарифа, установленного для предыдущей сетевой организации МКП «Мастер» так же признан судом неправомерным.

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых учтены при утверждении соответствующего тарифа (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении Президиума от 09.03.2010 N 14231/09, правовая позиция, выраженная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303- ЭС17-18242).

Вместе с тем, истцом не доказан факт перехода к МУП «Флагман» всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее используемых МКП «Мастер».

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за транспортировку тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 12 630 545,62 руб. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Доводы ответчика о наличии в спорный период у истца статуса единой теплоснабжающей организации и не заключении им договоров с потребителями на поставку ресурса не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Производство по делу в части исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» подлежит прекращению на основании ст. 49, 150-151 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при принятии иска к производству МУП «Флагман» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ООО «Интерлес» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 81 569 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований на истца относятся расходы по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины 20 303 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Флагман» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за транспортировку тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 12 630 545,62 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Производство по делу в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 81 569 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Флагман» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 20 303 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья С.А.Наринская