Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-303182/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А40-303182/22-154-3911
26 апреля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА УПАКОВКИ" (107076, <...>, ЭТ 6 ПОМ XIII КОМ 23(РМ4), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2015, ИНН: <***>)

к ИФНС России № 18 по г. Москве (107113, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: УФНС России по г. Москве (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения ИФНС России № 18 по г. Москва № 6367 от 17.08.2022 о привлечении к ответственности Общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА УПАКОВКИ» за совершение налогового правонарушения (в редакции Решения Управления ФНС России по г. Москва № 21-10/137809@ от 21.11.2022), как несоответствующее Налоговому кодексу, возложении на ИФНС России № 18 по г. Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА УПАКОВКИ»

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение) по доверенности от 14.11.2022 № б/н, ФИО3 (удостоверение) по доверенности 14.11.2022 № б/н.; ФИО4 (паспорт) по доверенности от 14.11.2022 № б/н.

от заинтересованного лица: ФИО5 (удостоверение) по доверенности от 10.01.2023 №05-17/000240, диплом.

от третьего лица: ФИО6 (удостоверение) по доверенности от 09.01ю2023 №41, диплом.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА УПАКОВКИ" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 18 по г. Москве (далее – Инспекция, ответчик, налоговый орган) № 6367 от 17.08.2022 о привлечении к ответственности Общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА УПАКОВКИ» за совершение налогового правонарушения (в редакции Решения Управления ФНС России по г. Москва № 21-10/137809@ от 21.11.2022), как несоответствующее Налоговому кодексу, возложении на ИФНС России № 18 по г. Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА УПАКОВКИ».

Судом в судебном заседании 14.04.2023 судом объявлен перерыв в порядке ст. 161 АПК РФ до 20.04.2023.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнении к нему.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо поддержало правовую позицию ответчика по делу по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, на основании решения Межрайонной ИФНС России № 18 по г. Москве от 26.04.2021 № 16 в отношении ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 16.02.2021.

По результатам проведенной в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки в соответствии с положениями пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) налоговым органом был составлен акт налоговой проверки от 17.03.2022 № 7762, в соответствии с которым налоговым органом в проверяемом периоде установлена неуплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в общей сумме 11 648 220 рублей, налог на прибыль в общей сумме 12 641 403 рубля, а также Общество было привлечено к ответственности по части 3 статьи 122 НК РФ.

17.08.2022 Инспекцией было вынесено решение № 6367 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу были доначислены: НДС в общей сумме 11 648 221 рубль, налог на прибыль в общей сумме 12 641 402 рубля, начислены пени по НДС и налогу на прибыль в общей сумме 1 963 649 рублей 81 копейка, а также Общество было привлечено к ответственности по части 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 236 766 рублей.

Согласно вышеуказанному решению, основанием для доначисления Обществу налога на прибыль и НДС послужили выявленные в ходе выездной налоговой проверки признаки получения Обществом необоснованной налоговой экономии (выгоды) в результате искажения данных налогового учета и отчетности, наличии в действиях налогоплательщика и его контрагентов ООО «Обилие» (ИНН <***>), ООО «Очаг» (ИНН <***>) и ООО «Агат» (ИНН <***>) (далее по тексту - «спорные» контрагенты) согласованности действий и создания формального документооборота.

Как указывает налоговый орган в оспариваемом решении, по результатам контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО «Обилие», ООО «Очаг» и ООО «Агат» установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального осуществления спорными контрагентами операций с учетом времени, места нахождения имущества и объема материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ (оказания услуг), а также об отсутствии у указанных организаций необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (недостоверная отчетность, отсутствие имущества и численности работающих и другие обстоятельства).

Не согласившись с вышеуказанным решением, налогоплательщик обратился (в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ) с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по г. Москва (далее по тексту - Управление), в котором просил отменить оспариваемое Решение и принять обоснованное решение по апелляционной жалобе на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в деле доказательств и доводов Общества.

Решением № 21-10/137809@ от 21.11.2022 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика было отказано.

Общество, не согласившись с решением ИФНС России № 18 по г. Москве № 6367 от 17.08.2022, обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что при вынесении оспариваемого решения о доначислении налогоплательщику налогов и пеней на общую сумму 26 253 272 рубля 81 копейка, налоговым органом не были проанализированы все представленные налогоплательщиком документы и сведения, также не была дана надлежащая оценка всем полученным в ходе проведения мероприятий налогового контроля доказательствам.

Кроме того, как указывает заявитель, в оспариваемом решении налоговой проверки не содержится каких-либо доказательств, указанных для целей применения п. 1 ст. 54.1 НК РФ, каких-либо доказательств искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, которые привели к уменьшению сумм налога.

Как указывает заявитель, налоговым органом в оспариваемом решении также не установлен умысел в действиях сотрудников (руководителей, учредителей) Общества при осуществлении хозяйственной жизни, доказательств обратного налогоплательщику не представлено.

Также, по мнению Общества, все выводы налогового органа в части установления факта неуплаты Обществом НДС основаны исключительно на поверхностном анализе имеющихся у налогового органа сведений и являются предположениями, а не установленными фактами.

Также, как указывает заявитель, в оспариваемом решении не приведено каких-либо выводов о том, что документы по взаимоотношениям между ООО «Обилие», ООО «ОЧАГ», ООО «АГАТ» и проверяемым налогоплательщиком, при этом, по мнению Общества, все представленные в рамках выездной налоговой проверки, были подписаны со стороны контрагентов заявителя неустановленными лицами.

Какие-либо экспертизы, свидетельствующие об обратном, налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 95 НК РФ, не проводились.

Также Общество считает, что налоговым органом не доказана недобросовестность действий со стороны Общества, его намерения получить необоснованную налоговую выгоду, как и не доказаны обстоятельства взаимозависимости либо аффилированности налогоплательщика с ООО «Обилие», ООО «ОЧАГ», ООО «АГАТ».

Кроме того, как указывает заявитель, налоговым органом также не доказана согласованность действий Общества со «спорными» контрагентами - ООО «Обилие», ООО «ОЧАГ», ООО «АГАТ»

Также, как указывает заявитель, налоговым органом не выявлено возвращение к налогоплательщику денежных средств через цепочку последующих организаций, позволившее бы ему получить незаконную налоговую экономию и обогащение.

Кроме того, по утверждению Общества, в рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом не установлены факты предоставления налоговой отчетности ООО «Обилие» с одних и тех же IP-адресов что и у проверяемого налогоплательщика, равно как не представлено и иных доказательств, из которых бы усматривались факты согласованного взаимодействия «спорного» контрагента - ООО «Обилие» и Общества.

По мнению заявителя, доводы налогового органа о том, что ООО «Обилие» при наличии кредиторской задолженности не предпринимало мер ко ее взысканию, и, как следствие между организациями отсутствовали какие-либо «реальные» взаимоотношения, не могут быть является правом, а не обязанностью кредитора, во-вторых, это право может быть реализовано в пределах срока исковой давности. Кроме того, неперечисление контрагентам денежных средств, не может являться основанием для отказа налоговым органом в вычете по НДС, так как положения статей 171 и 172 НК РФ не связывает право на вычет с оплатой товаров, услуг.

По мнению заявителя, выводы налогового органа об участии ООО «Обилие» в некой цепочке по формированию мнимого источника налоговых вычетов по НДС также являются необоснованными.

Как указывает Общество, по тексту оспариваемого решения налоговым органом приведена некая схема якобы по формированию мнимого источника налоговых вычетов по НДС (с участием ООО «Сфера упаковки», ООО «Обилие», ООО «Юрконсульт», ООО «Азиятрейд»). Однако ккими-либо документами, на основании которых налоговым органом выстроена данная цепочка, налогоплательщик не располагает.

Иные выводы налогового органа, включая выводы об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота, созданию неких схем снижения налоговых обязательств, по утверждению Общества, основаны на известных лишь налоговому органу обстоятельствах, не подтверждены какими-либо документами и не обоснованы по праву.

Кроме того, как указывает заявитель, налоговым органом в ходе проведения проверки был установлен технический характер операции по реализации в адрес ООО «ПЕЙЗАЖ», однако помимо констатации факта, налоговым органом никаких действий направленных на уточнение налоговых обязательств предпринято не было.

Вместе с тем, как указывает заявитель, возникновение обязанности налога связывается с наличием объекта налогообложения, то есть с реализацией товара (работы, услуги), в отсутствие которого налогообложение невозможно (пункт 1 статьи 38 НК РФ).

Данный подход корреспондирует с правовой позицией, сформулированной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015).

При этом, как указывает заявитель, сумма спорной реализации составила 65 740 090, что образует исчисление налога в сумме 13 148 018. При это налогоплательщиком в налоговой декларации была заявлена прибыль в размере 3 432 738 и уплачен налог в сумме 686 547,00, при погашении данной реализации, сумма финансового результата составила бы отрицательную величину, то есть убыток в размере 9 715 280 руб.

Исходя из вышеизложенного, как указывает заявитель, на основании материалов проверки, без учета достаточности доказательств, содержащихся в них, доначисления налогов должно было быть в следующем размере: за 1 квартал 2018 года к доначислению 1 197 711,00 руб., за 2 квартал 2019 года к доначислению 1 193 785,00 руб., за 3 квартал 2019 года к доначислению 2 512 383,00 руб.; за 4 квартал 2019 года к доначислению 309 117,00 руб., за 2 квартал 2020 года к доначислению 285 225,00 За 4 квартал 2020 года к возмещению 424 009,00 руб., итого 5 074 212,00 руб., налог на прибыль; за 2020 год к уменьшению 686 547,00 руб.

Также, по мнению Общества, в рамках проверки отсутствуют доказательства юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости, спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, равно как и обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок).

При этом, как указывает заявитель, налоговым органом в ходе проверки не установлено совпадений IP-адресов и МАС-адресов, с которых осуществлялась подача отчётности и работа в системе Банк-клиент спорными контрагентами, с аналогичными адресами ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» и/или аффилированных с ним лиц. Приведённые в Акте данные (в том числе на основании анализа IP-адресов спорных контрагентов и их контрагентов) свидетельствуют лишь о наличии признаков взаимозависимости и подконтрольности указанных организаций между собой, однако доказательства их подконтрольности ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» также отсутствуют в материалах проверки.

С учетом изложенного, как указывает заявитель Общество считает не доказанной со стороны налогового органа обоснованность привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, поскольку сами по себе нарушения, допущенные контрагентами Общества (в том числе при таможенном оформлении грузов с занижением таможенной стоимости), в отсутствие доказательств подконтрольности указанных контрагентов Обществу не могут свидетельствовать о наличии умысла на получение исключительно необоснованной налоговой выгоды.

Также, по мнению Общества, указанные в акте налоговой проверки обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности не подтверждают наличие прямого умысла на уклонение от уплаты налогов и не свидетельствуют о создании Обществом схемы уклонения от уплаты налогов. Налоговым органом не собрано достаточных доказательств, подтверждающих участие Общества в схеме, направленной на уклонение от уплаты налогов, иных документов, однозначно подтверждающих злонамеренный характер действий налогоплательщика, в оспариваемом Акте не приведён расчет предполагаемой необоснованной налоговой выгоды от реализации продукции, а также не выявлены цели и мотивы предполагаемого умышленного правонарушения лицами или компаниями подконтрольными ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» и/или его руководителям.

При этом, по мнению Общества, при указанных обстоятельствах квалификация допущенного налогового правонарушения, в отсутствие умысла со стороны налогоплательщика, должна осуществляться по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией налогового органа и при этом сходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.49 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в п.1. ст. 252 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.274 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьёй 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Определение налоговых обязательств расчётным путём производится тогда, когда реальные обязательства налогоплательщика на основании имеющихся учётных данных невозможно установить.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся сторонойдоговора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательствопо исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из положений ст. 252, 169, 171 и 172 НК РФ, именно на налогоплательщике лежит обязанность по документальному подтверждению правомерности отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС. Отсутствие (непредставление в налоговый орган) соответствующих документов лишает налогоплательщика права на признание соответствующих расходов и применение налоговых вычетов.

Между тем, в ходе проверки налоговым органом было установлено, что в проверяемом периоде ООО «Сфера Упаковки» осуществляло деятельность по реализации продукции (перчатки с ПВХ покрытием, воздушно-пузырчатая плёнка, клейкая лента упаковочная, бумага, плёнка ПВД и ПНД, стрейч-пленка, гофрокартон и гофрокороба), производимой ООО «Фора-С» (производитель указанных материалов с 2000 года, обладает крупным складом по хранению).

При этом, как указывает ответчик, ООО «Сфера Упаковки» входит в «группу компаний Фора-С» (имеет статус как «закупочная» организация для производителя-завода ООО «ТК «Фора-С») и является аффилированной организацией с ООО «Фора-С», ООО «ТК Фора-С», ООО «Упак Премиум», ООО «Элемент».

Генеральный директор ООО «Сфера Упаковки» ФИО7 в 2016-2018 годах получала доход в ООО «ТД Престиж», ООО «Престиж», в 2019-2021 годах в ООО «Фора-С», ООО «Агат»; генеральный директор ООО «ТК Фора-С» ФИО8 также являлся генеральным директором в ООО «Упак Премиум», ООО «Агат».

При этом, как указывает ответчик, у ООО «Сфера Упаковки», ООО «Элемент», ООО «Агат», ООО «Фора-С» и ООО «Упак Премиум» совпадают IP-адреса для отправки отчетности, контроль за движением денежных средств по расчетным счетам организаций осуществляется ФИО7

Кроме того, как указывает ответчик, им выявлено пересечение получателей дохода в 2018-2021 годах в ООО «ТК Фора-С», ООО «Элемент» и ООО «Агат» в отношении физических лиц - ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

При этом, как указывает ответчик, основными покупателями товара (упаковочного материала) у ООО «Сфера Упаковки» являются: ООО, «Упак Премиум», ООО «Пейзаж», ООО «Упаковочная Компания Номер 1», ООО «Торговая Компания СДС», ООО «Агропак», ООО «Мегатрейд», ООО «Сеть Связной», ООО «Фора-С» на общую сумму более 450 000 000 руб. за проверяемый период. Основными поставщиками товаров (упаковочного материала, сырья), услуг (транспортные услуги) являются: ООО «ТК «Фора-С», ООО «Беркана», ООО «Союзпак», ООО «Элемент», ООО «Лава», ОАО «Караваево», ООО «Ирдисполимер», ООО «Метро Кэш Энд Керри» на общую сумму более 400 000 000 руб. за проверяемый период.

Как указывает ответчик, при анализе соотношения сумм купленного и реализованного товара (упаковочного материала, сырья) и статей бухгалтерского баланса (кредиторская задолженность, запасы) установлены достаточные ресурсы, позволяющие осуществлять с рентабельностью финансово-хозяйственную деятельность.

Между тем, как указывает ответчик, ООО «Сфера Упаковки» в проверяемом периоде дополнительно заключает договора поставки упаковочных материалов от 01.01.2018 № 180101/01 с ООО «Очаг» и с целью доставки реализуемой продукции договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом с ООО «Агат» (от 06.05.2019 № 1905-01), ООО «Обилие» (от 01.10.2020 № 2010-02), ООО «Очаг» (от 01.01.2018 № 180101 /02).

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль послужили выводы инспекции о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 Кодекса.

При этом, как указывает ответчик, в процессе проведения настоящей проверки им было установлено, что в проверяемом периоде ООО «Сфера Упаковки» отражены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ОБИЛИЕ» ИНН <***> КПП 773601001.

Так, в книге покупок ООО «Сфера Упаковки» за 4 квартал 2020 года отражены счета-фактуры, полученные от контрагента ООО «ОБИЛИЕ» ИНН <***> КПП 773601001, сумма заявленных налоговых вычетов по которым составила 6 150 000 руб. Налоговые вычеты по ООО «ОБИЛИЕ» были учтены ООО «Сфера Упаковки» в книгах покупок за 4 кварталы 2020 года.

При этом, как указывает ответчик, им направлено поручение в ИФНС России № 36 по г. Москве об истребовании документов (информации) у ООО «ОБИЛИЕ» по взаимоотношениям с ООО «Сфера Упаковки» от 21.06.2021 года № 8055. Документы и пояснения о поставщиках приобретённого товара и в дальнейшем реализованного в адрес ООО «Сфера Упаковки» не представлены.

В связи с непредставлением документов налоговым органом составлен акт от 10.11.2021 № 45345 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений.

По результатам рассмотрения акта от 10.11.2021 № 45345 налоговым органом вынесено решение № 9596 от 21.12.2021 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для осуществления фактической (реальной) финансово-хозяйственной деятельности субъект правоотношений (контрагенту) реализует свои права и обязанности с помощью исполнительного органа, а также расчётного счёта, открытого в кредитных организациях.

Между тем, как указывает ответчик, ООО «ОБИЛИЕ» в период взаимоотношений с ООО «Сфера Упаковки» и по настоящее время не имело расчётных счетов, открытых в кредитных организациях. Следовательно, ООО «ОБИЛИЕ» не несёт расходов, связанных с реальным осуществлением коммерческой деятельности, а именно: общехозяйственных расходов, представительских расходов, ЕСМ и др. Отсутствуют необходимые для осуществления деятельности управленческий и технический персонал, производственные активы, транспорт.

При этом, как указывает ответчик, согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «ОБИЛИЕ» зарегистрирована 05.02.2019 и с 24.09.2021 внесены сведения в регистрационные данные о недостоверности юридического адреса и исполнительного органа (генерального директора); основные сведения: Учредитель и генеральный директор: ФИО22 ИНН <***> 100 % доли с 05.02.2019 по настоящее время.

С целью получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля Инспекцией на основании статьи 90 НК РФ направлено поручение в налоговые органы по месту регистрации для проведения допроса генерального директора ООО «ОБИЛИЕ» ФИО22 На проведение допроса свидетель не явился.

Инспекцией направлен запрос от 08.07.2021 № 13-12/035079-2 в МУ МВД РФ по, ЗАТО ФИО23 об оказании содействия в проведении допроса ФИО22 В ответ на запрос от 23.07.2021 № 118/12-20029 МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО23 предоставило протокол допроса ФИО22

Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, по существу заданных вопросов ФИО22, сообщила следующее. Общество «ОБИЛИЕ» не знакомо, в процедуре регистрации Общества участия не принимала, каких-либо договоров она не заключала от имени данного Общества, налоговой, бухгалтерской и иной отчётности она не подписывала, доверенностей также она никому не выдавала. Таким образом, ФИО22 не является руководителем ООО «ОБИЛИЕ».

При этом, как указывает ответчик, среднесписочная численность ООО «ОБИЛИЕ» по данным 2 - НДФЛ составляла: за 2019г. - 0 человек, за 2020 год - 0 человек. Вид деятельности: торговля оптовая лесоматериалами, санитарно-техническим оборудованием. Данный вид деятельности не соответствует виду финансово- хозяйственных деятельности ООО «Сфера Упаковки».

При этом, как указывает ответчик, уставный капитал ООО «ОБИЛИЕ» составляет 100 000 руб. По данным ФИРА ЦОД организации присвоены критерии рисков: Отсутствие связи по адресу регистрации (установлено в ходе обследования) имеется массовый руководитель - физическое лицо (генеральный директор в 5 организациях). Таким образом, как указывает ответчик, у ООО «ОБИЛИЕ» отсутствовали собственные ресурсы для закупки и поставки объёма товара (работ, услуг).

Из анализа данных налоговых деклараций ООО «ОБИЛИЕ» Инспекцией установлено, что рентабельность ООО «ОБИЛИЕ» значительно ниже средней по виду деятельности; доля налоговых вычетов превышает среднюю по региону и составляет - 99%.

Таким образом, как указывает ответчик, им не установлены фактические взаимоотношения ООО «ОБИЛИЕ» с ООО «Сфера Упаковки». Все операции носили искусственный характер и сводились лишь к оформлению комплекта документов, с целью создания видимости хозяйственных операций между заявителем и контрагентом для получения налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС, увеличения расходов общества.

При этом, как указывает ответчик, ООО «ОБИЛИЕ» указав в налоговой декларации за 4 кварталы 2020 года в разделе 8 (книга покупок) контрагентов ООО «ЮРКОНСУЛЬТ» ИНН <***> и далее ООО «АЗИЯТРЕЙД» ИНН <***> денежные средства в их адрес не перечисляло, так как отсутствует движение операций по счетам.

Также, как указывает ответчик, им в ходе проверки установлено, отсутствие операций по движению денежных средств на расчётных счетах поставщиков, следовательно, товар ООО «ОБИЛИЕ» не приобретало, тем самым не поставляло и не могло поставлять товар в адрес ООО «Сфера Упаковки».

Кроме того, как указывает ответчик, из информационных ресурсов (ФИР) в отношении ООО «ОБИЛИЕ», установлено следующее: отсутствие сайта, информации в сети интернет; По адресу места регистрации не находится; отсутствие транспортных средств, отсутствие имущества, отсутствие аренды производственных помещений, отсутствие перечисления по договорам ГПХ за работы (услуги), земельных участков, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности, транспортные средства, перечисление заработной платы; количество сведений по расчёту сумм на доходы физических лиц 6-НДФЛ за 2020 года - 0 человека т. е. у Общества отсутствует квалифицированный персонал, необходимый для выполнения работ (услуг) поставки товара; организация не обладает достаточными ресурсами (сотрудники, транспорт, склады, офисы, и т.д.) для выполнения договорных обязательств по сделке, заключённой между ООО «ОБИЛИЕ» и ООО «Сфера Упаковки» по продаже товаров.

Как указывает ответчик, при сопоставлении банковской выписки с налоговой декларацией за 4 кварталы 2020 года установлено, что ООО «Сфера Упаковки» указав в разделе 8 (книга покупок) контрагента ООО «ОБИЛИЕ», денежные средства в его адрес не перечислило.

При этом, как указывает ответчик, указанная задолженность на начало 2021 года не погашена. Таким образом, средства не выходили из - под контролем ООО «Сфера Упаковки» и не были направлены на приобретение товаров (работ, услуг). Собственных средств для приобретения товаров, работ (услуг) у ООО «ОБИЛИЕ» - отсутствовали, что свидетельствует о невозможности осуществить поставку товара.

Как указывает ответчик, при анализе деклараций поставщиков ООО «Сфера Упаковки» по цепочке выявлено расхождение вида «Разрыв», которое образовалось в результате отражения в книге покупок Декларации по НДС за 4 кварталы 2020 года счетов-фактур, принятых от сомнительных поставщиков, не исполнивших обязанность по представлению налоговой отчётности, источник д, / формирования налоговых вычетов отсутствует.

Также, как указывает ответчик, при сопоставлении за проверяемый период 2020 года банковских выписок и деклараций ООО «ОБИЛИЕ» установлено, что в разделе 8 декларации (книга покупок) ООО «ОБИЛИЕ» ни одной из организаций - поставщиков не производило перечислений по расчётном счету.

Указанное свидетельствует о невозможности оказания работ (услуг) и поставки товара.

Также, как указывает ответчик, ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» ИНН <***> - ООО «Обилие» <***>, Численность 0 человек, нет перечислений по банку от ООО «Сфера Упаковки», ООО «Юрконсульт», <***>, численность 0 человек, деятельность в области права - Азиятрейд, <***>, численность 0 человек, нет отражения реализации, нет деклараций, не отчитывается, деятельность продажа парфюмерной продукции, последняя декларация представлена за 1 квартал 2018года с нулевыми показателями, исключена из ЕГРЮЛ - 02.02.2021г

При этом, как указывает ответчик, анализ (налоговых деклараций по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость) начисленного и принятого к вычету НДС установил, что конечным плательщиком налога по цепочке взаимосвязей является ООО «Юрконсульт».

В соответствии с представленными декларациями и книгами покупок и продаж ООО «Юрконсульт» приняло к вычету 1 счёт-фактура ООО «Азиятрейд» на общую сумму 1 311 111 111 руб. (НДС - 44 674 000 руб.). ООО «Азиятрейд» налоговую декларацию не представило.

Таким образом, как указывает ответчик, налоговые обязательства контрагентов, в том числе ООО «Юрконсульт» в размере 44 млн. руб., по уплате налога на добавленную стоимость в бюджетную систему Российской Федерации не исполнены. Источники для формирования налоговых вычетов отсутствуют.

Таким образом, как указывает ответчик, ООО «ОБИЛИЕ», ООО «ЮРКОНСУЛЬТ» и ООО «АЗИЯТРЕЙД» «технические компании» по цепочке поставщиков не имели необходимых ресурсов для выполнения, заявленного объёма поставки товара, организации имеют признаки «технические компании», перечисления денежных средств в оплату услуг третьих лиц за оказание аналогичных услуг отсутствуют (отсутствуют операции по движению денежных средств по банку), факт товара не подтверждён, факт доставки не подтверждён. Кроме того, договоры составлены формально и не содержат конкретную информацию о доставке и сроках, адреса доставки, телефонов для общения, а также электронные адреса и адреса для деловой переписки. Представленные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом, у которого отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности.

Таким образом, как указывает ответчик, в процессе проведения проверки установлены следующие обстоятельства отсутствии реальности сделок: не проявлена коммерческая осмотрительность при выборе ООО «ОБИЛИЕ», в качестве поставщика; у ООО «ОБИЛИЕ» отсутствие необходимых ресурсов, интернет сайта либо иного позиционирования (информирования) о деятельности компании;

При этом, как указывает ответчик, ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» не подтвердило фактическую доставку и поступление товара на склад, а также отпуск со склада и использование в производстве для дальнейшей реализации готовой продукции.

Также, как указывает ответчик, ООО «ОБИЛИЕ» фактически не могло и не поставляло товар и не осуществляло перевозки, а выступало лишь в качестве «прикрытия» для создания фиктивного документооборота и получения ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» необоснованной налоговой экономии, за счёт увеличения налоговых вычетов.

Также, как указывает ответчик, ООО «ОБИЛИЕ» бухгалтерскую и налоговую отчётность в налоговый орган представляло с минимальными показателями.

По мнению Инспекции, ООО «ОБИЛИЕ» и далее по цепочке ООО «ЮРКОНСУЛЬТ», ООО «АЗИЯТРЕЙД», не осуществляют платежи, характерные при реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: имущество и основные средства не приобретались, отсутствуют арендные платежи за складские и офисные помещения, отсутствуют расходы на телефонную связь, транспортные услуги, интернет, расходы по приобретению товаров, работ, услуг, необходимых для выполнения обязательств (подтверждено банковскими выписками), что свидетельствует о невозможности выполнения заявленного объёма работ (услуг).

При этом, как указывает ответчик, в адрес ООО «ОБИЛИЕ» и далее по цепочке ООО «ЮРКОНСУЛЬТ», ООО «АЗИЯТРЕЙД», денежные средства не перечислялись на расчётные счета. Собственные средства для выполнения работ (услуг) отсутствуют, что свидетельствует о невозможности оказания заявленного объёма выполненных работ (услуг).

При проведении допроса генеральный директор ООО «ОБИЛИЕ» отказался от участия в финансово-хозяйственной деятельности организации.

При этом, как указывает ответчик, заключение договора ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» с ООО «ОБИЛИЕ» не имело разумной деловой и экономической цели; документы содержат неточности, неясности и противоречия, не позволяющие достоверно и однозначно подтвердить правомерность предъявленных налогоплательщиком налоговых вычетов, и не обеспечивают налогоплательщику правомерность применения налоговых вычетов.

Как указывает ответчик, участие ООО «ОБИЛИЕ» в совершенных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов, с целью создания видимости хозяйственных операций между заявителем и контрагентом для получения налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов (возмещения) по НДС, увеличения расходов общества.

Следовательно, как указывает ответчик, договоры и первичные учётные документы не могут быть признаны документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, подтверждающими понесённые налогоплательщиком расходы для целей налогообложения.

При этом, как указывает ответчик, ООО «ОБИЛИЕ» и его контрагенты-продавцы обладают признаками технической компании, т.е. созданы для имитации осуществления финансово-хозяйственной деятельности, сделки, как по покупке товаров, так и по их реализации, являются нереальными, организациями был создан формальный документооборот в отсутствие реальных взаимоотношений по поставке, содержащий недостоверные сведения и позволяющий налогоплательщику претендовать на получение налоговой выгоды.

Также, как указывает ответчик, в целях минимизации налогов при приобретении товаров, но с отнесением в состав расходов по налогу на прибыль и заявлением вычетов по НДС ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» заключило договоры с контрагентом ООО «ОБИЛИЕ», не осуществляющим реальной финансово-хозяйственной деятельности. Указанная организация не могла и не поставляла товар, не производила работы (услуги), не осуществляла перевозки. Изменения назначения платежа по цепочке контрагентов, что свидетельствует о невозможности поставки заявленного объёма и номенклатуры товаров (работ услуг). Наличие по цепочке налоговых разрывов, отсутствие источника для формирования налоговые вычетов.

В связи с тем, что ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» не перечисляло денежные средства в адрес ООО «ОБИЛИЕ» в размере 36 900 000 руб., указанные денежные средства оставались под его контролем. То есть средства не выходили из-под контроля ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» и не были направлены на приобретение товаров, работ (услуг).

При этом, как указывает ответчик, ООО «ОБИЛИЕ» не преследует цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и получения прибыли, а является промежуточным звеном для подтверждения необоснованной налоговой выгоды для организаций-контрагентов «выгодоприобретателей».

Учитывая совокупность доводов и обстоятельств, изложенных выше, как указывает ответчик, документооборот, созданный между ООО «ОБИЛИЕ», ООО «ЮРКОНСУЛЬТ», ООО «АЗИЯТРЕЙД» и ООО «СФЕРА УПАКОВКИ», носит фиктивный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций для неправомерного завышения сумм НДС, предъявленных к вычету ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» в размере 6 150 000 руб. за 4 квартал 2020 года.

В процессе проведения настоящей проверки Инспекцией также было установлено, что в проверяемом периоде ООО «Сфера Упаковки» задекларированы финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ОЧАГ» ИНН <***>.

При этом, как указывает ответчик, в книге покупок ООО «Сфера Упаковки» за 1 квартал 2018 года отражены счета-фактуры, полученные от контрагента ООО «ОЧАГ» ИНН <***>, сумма заявленных налоговых вычетов по которым составила 1 197 711 руб. Налоговые вычеты по ООО «ОЧАГ» были учтены ООО «Сфера Упаковки» в книгах покупок за 1 кварталы 2018 года.

Также, как указывает ответчик, ООО «Сфера Упаковки» документы и пояснения о поставщиках приобретённого товара (услуги, работы) не представлены. В связи с непредставлением документов составлен Акт от 10.11.2021 № 45345 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений. По результатам рассмотрения Акта от 10.11.2021 № 45345 вынесено Решение № 9596 от 21.12.2021 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ООО «ОЧАГ» ИНН <***> исключена из реестра юридических лиц 25.03.2021, в связи с чем проверка документов, получения пояснений ч поставщиках приобретённого товара (работ, услуг) и дальнейшую реализацию в адрес ООО «Сфера Упаковки» не представляется возможным. При этом, как указывает ответчик, ООО «Сфера Упаковки» не представило к проверке первичные документы по взаимоотношениям с ООО «ОЧАГ».

При этом, как указывает ответчик, для осуществления фактической (реальной) финансово-хозяйственной деятельности субъект правоотношений (контрагенту) реализует свои права и обязанности с помощью исполнительного органа, а также расчётного счёта, открытого в кредитных организациях. ООО «ОЧАГ» в периоде взаимоотношений с ООО «Сфера Упаковки» и по настоящее время не имело расчётных счетов, открытых в кредитных организациях. Следовательно, ООО «ОЧАГ» не несёт расходов, связанных с реальным осуществлением коммерческой деятельности, а именно: общехозяйственных расходов, представительских расходов, ГСМ и др. Отсутствуют необходимые для осуществления деятельности управленческий и технический персонал, производственные активы, транспорт.

Как указывает ответчик, согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «ОЧАГ» зарегистрирована 24.10.2017 и с 24.09.2020 внесены сведения в регистрационные данные о недостоверности юридического адреса и исполнительного органа (генерального директора). Основные сведения: учредитель и генеральный директор: ФИО24 ИНН <***> - 100 % доли с 05.02.2019 по настоящее время.

При этом, как указывает ответчик, с целью получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля Инспекцией на основании статьи 90 НК РФ направлено поручение поручения в налоговые органы по месту регистрации для проведения допроса генерального директора ООО «ОЧАГ» ФИО24 На проведение допроса свидетель не явился. Среднесписочная численность ООО «ОЧАГ» по данным 2- НДФЛ составляла: за 2019г. - 0 человека, за 2020 год - 0 человек. Вид деятельности: торговля оптовая лесоматериалами, санитарно-техническим оборудованием. Данный вид деятельности не соответствует виду финансово- хозяйственных деятельности ООО «Сфера Упаковки». Уставный капитал 60 000 руб. По данным ФИРА ЦОД организации присвоены критерии рисков: Отсутствие связи по адресу регистрации (установлено в ходе обследования) имеется массовый руководитель - физическое лицо (генеральный директор в 12 организациях). Таким образом, как указывает ответчик, у ООО «ОЧАГ» отсутствовали собственные ресурсы для закупки и поставки объёма товара (работ, услуг).

Инспекцией в ходе анализа данных налоговых деклараций ООО «ОЧАГ» установлено ООО «ОЧАГ» значительно ниже средней по виду деятельности; доля превышает среднюю по региону и составляет - 99%.

Таким образом, как указывает ответчик, им не установлены фактические взаимоотношения ООО «ОЧАГ» с ООО «Сфера Упаковки». Все операции носили искусственный характер и сводились лишь к оформлению комплекта документов, с целью создания видимости хозяйственных операций между заявителем и контрагентом для получения налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС, увеличения расходов общества.

При этом, как указывает ответчик, ООО «ОЧАГ» указав в налоговой декларации за 1 кварталы 2018 года в разделе 8 (книга покупок) контрагентов ООО «МОНТИ» ИНН <***> денежные средства в их адрес не перечисляло, так как отсутствует движение операций по счетам.

В ходе проверки Инспекцией установлено, отсутствие операций по движению денежных средств на расчётных счетах поставщиков, следовательно, товар ООО «ОЧАГ» не приобретало, тем самым не поставляло и не могло поставлять товар в адрес ООО «Сфера Упаковки».

Согласно информационным ресурсам (ФИР) в отношении ООО «ОЧАГ», Инспекцией установлено следующее: отсутствие сайта, информации в сети интернет; по адресу места регистрации не находится; отсутствие транспортных средств, отсутствие имущества, отсутствие аренды, производственных помещений, отсутствие перечисления по договорам ГПХ за работы (услуги), земельных участков, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности, транспортные средства, перечисление заработной платы; количество сведений по расчёту сумм на доходы физических лиц 6-НДФЛ за 2018 года - 0 человек т. е. у Общества отсутствует квалифицированный персонал, необходимый для выполнения работ (услуг) поставки товара; организация не обладает достаточными ресурсами (сотрудники, транспорт, склады, офисы, и т.д.) для выполнения договорных обязательств по сделке, заключённой между ООО «ОЧАГ» и ООО «Сфера Упаковки» по продаже товаров.

При этом, как указывает ответчик, при сопоставлении банковской выписки с налоговой декларацией за 1 квартал 2018 года установлено, что ООО «Сфера Упаковки» указав в разделе 8 (книга покупок) контрагента ООО «ОБИЛИЕ», денежные средства в его адрес не перечислило.

Также, как указывает ответчик, указанная задолженность на начало 2021 года не погашена. Таким образом, средства не выходили из-под контроля ООО «Сфера Упаковки» и не были направлены на приобретение товаров (работ, услуг). Собственных средств для приобретения товаров, работ (услуг) у ООО «ОЧАГ» -отсутствовали, что свидетельствует о невозможности осуществить поставку товара.

При этом, как указывает ответчик, при анализе деклараций поставщиков ООО «Сфера Упаковки» по цепочке выявлено расхождение вида «Разрыв», которое образовалось в результате отражения в книге покупок Декларации по НДС за 1 квартал 2018 года счетов-фактур, принятых от сомнительных поставщиков, не исполнивших обязанность по представлению налоговой отчётности, источник для формирования налоговых вычетов отсутствует.

Также, как указывает ответчик, при сопоставлении за проверяемый период 2018 года банковских выписок и деклараций ООО «ОЧАГ» установлено, что в разделе 8 декларации (книга покупок) ООО «ОЧАГ» ни одной из организаций - поставщиков не производило перечислений по расчётном счету.

Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о невозможности оказания работ (услуг) и поставки товара.

При этом, как указывает ответчик, ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» <***> - ООО «ОЧАГ», <***>, Численность 0 человек, нет перечислений по банку от ООО «Сфера Упаковки», оборот по АСК НДС составил 7 852 т р - ООО «МОНТИ», <***>, численность 0 человек, нет отражения реализации, нет деклараций, исключена как недействующая.

Налоговый орган в ходе анализа налоговых деклараций по исчислению и уплате налога на добавленную стоимости начисленного и принятого к вычету НДС установил, что конечным плательщиком налога цепочке взаимосвязей является ООО «ОЧАГ». В соответствии с представленными декларациями и книгами покупок и продаж ООО «ОЧАГ» приняло к вычету 2 счёт-фактуры ООО «МОНТИ» на общую сумму 47 669 718 руб. (НДС - 7 271 652 руб.). ООО «МОНТИ» налоговую декларацию не представило.

Таким образом, как указывает ответчик, налоговые обязательства контрагентов, в том числе ООО «ОЧАГ» в размере 7 млн. руб., по уплате налога на добавленную стоимость в бюджетную систему Российской Федерации не исполнены. Источники для формирования налоговых вычетов отсутствуют.

При этом, как указывает ответчик, согласно выписки ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем ООО «МОНТИ» является, также является ФИО24 ИНН <***>.

Таким образом, как указывает ответчик, ООО «ОЧАГ» и ООО «МОНТИ» «технические компании» по цепочке поставщиков не имели необходимых ресурсов для выполнения, заявленного объёма поставки товара, организации имеют признаки «технические компании», перечисления денежных средств в оплату услуг третьих лиц за оказание аналогичных услуг отсутствуют (отсутствуют операции по движению денежных средств по банку), факт товара не подтверждён, факт доставки не подтверждён. Кроме того, договоры составлены формально, не содержат конкретную информации о доставке и сроках, адреса доставки, телефонов для общения, а также электронные адреса и адрес для деловой переписки. Представленные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом, у которого отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности.

Таким образом, как указывает ответчик, в процессе проведения проверки установлены следующие обстоятельства отсутствии реальности сделок:

При этом, как указывает ответчик, заявителем не проявлена коммерческая осмотрительность при выборе ООО «ОЧАГ», в качестве исполнителя (поставщика).

Также, как указывает ответчик, у ООО «ОЧАГ» им выявлено отсутствие необходимых ресурсов, интернет сайта либо иного позиционирования (информирования) о деятельности компании.

Также, как указывает ответчик, ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» не подтвердило фактическую доставку и поступление товара на склад, а также отпуск со склада и использование в производстве для дальнейшей реализации готовой продукции.

При этом, как указывает ответчик, ООО «ОЧАГ» фактически не могло и не поставляло товар и не осуществляло перевозки, а выступало лишь в качестве «прикрытия» для создания фиктивного документооборота и получения ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» необоснованной налоговой экономии, за счёт увеличения налоговых вычетов. ООО «ОЧАГ» бухгалтерскую и налоговую отчётность в налоговый орган представляло с минимальными показателями.

При этом, по утверждению налогового органа, ООО «ОЧАГ» и далее по цепочке ООО «МОНТИ», не осуществляют платежи, характерные при реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: имущество и основные средства не приобретались, отсутствуют арендные платежи за складские и офисные помещения, отсутствуют расходы на телефонную связь, транспортные услуги, интернет, расходы по приобретению товаров, работ, услуг, необходимых для выполнения обязательств (подтверждено банковскими выписками), что свидетельствует о невозможности выполнения заявленного объёма работ (услуг).

Также, как указывает ответчик, в адрес ООО «ОЧАГ» и далее по цепочке ООО «МОНТИ», денежные средства не перечислялись на расчётные счета. Собственные средства для выполнения работ (услуг) отсутствуют, что свидетельствует о невозможности оказания заявленного объёма выполненных работ (услуг), один и тот же генеральный директор.

При этом, как указывает ответчик, заключение договора ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» с ООО «ОЧАГ» не имело разумной деловой и экономической цели; налоговые декларации содержат неточности, неясности и противоречия, не позволяющие достоверно и однозначно подтвердить правомерность предъявленных налогоплательщиком налоговых вычетов, и не обеспечивают налогоплательщику правомерность применения налоговых вычетов.

При этом, по утверждению налогового органа, участие ООО «ОЧАГ» в совершенных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов, с целью создания видимости хозяйственных операций между заявителем и контрагентом для получения налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов (возмещения) по НДС, увеличения расходов общества.

Следовательно, по утверждению налогового органа, договоры и первичные учётные документы (в случае представления налогоплательщиком документов) не могут быть признаны документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, подтверждающими понесённые налогоплательщиком расходы для целей налогообложения.

При этом, по утверждению налогового органа, ООО «ОЧАГ» и его контрагент-продавец ООО «МОНТИ» обладают признаками технической компании, т.е. созданы для имитации осуществления финансово-хозяйственной деятельности, сделки, как по покупке товаров, так и по их реализации, являются нереальными, организациями был создан формальный документооборот в отсутствие реальных взаимоотношений по поставке, содержащий недостоверные сведения и позволяющий налогоплательщику претендовать на получение налоговой выгоды.

В целях минимизации налогов при приобретении товаров, но с отнесением в состав расходов по налогу на прибыль и заявлением вычетов по НДС ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» заключило договоры с контрагентом ООО «ОЧАГ», не осуществляющим реальной финансово-хозяйственной деятельности. Указанная организация не могла и не поставляла товар, не производила работы (услуги), не осуществляла перевозки.

Изменения назначения платежа по цепочке контрагентов, что свидетельствует о невозможности поставки заявленного объёма и номенклатуры товаров (работ услуг).

Наличие по цепочке налоговых разрывов, отсутствие источника для формирования налоговых вычетов.

В связи с тем, что ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» не перечисляло денежные средства в адрес ООО «ОЧАГ» в размере 7 851 659 руб., указанные денежные средства оставались под его контролем. То есть средства не выходили из-под контроля ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» и не были направлены на приобретение товаров, работ (услуг).

При этом, по утверждению налогового органа, ООО «ОЧАГ» не преследует цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и получения прибыли, а является промежуточным звеном для подтверждения необоснованной налоговой выгоды для организаций-контрагентов «выгодоприобретателей».

Учитывая совокупность доводов и обстоятельств, изложенных выше, документооборот, по утверждению налогового органа, созданный между ООО «ОЧАГ» и ООО «МОНТИ» и ООО «СФЕРА УПАКОВКИ», носит фиктивный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций для неправомерного завышения сумм НДС, предъявленных к вычету ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» в размере 1 197 762 руб. за 1 квартал 2018 года.

В процессе проведения проверки Инспекцией было установлено, что в проверяемом периоде ООО «Сфера Упаковки» отражены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «АГАТ» ИНН <***> КПП 775101001.

При этом, по утверждению налогового органа, в книге покупок ООО «Сфера Упаковки» за 2 квартал 2019 года отражены счета-фактуры, полученные от контрагента ООО «АГАТ» ИНН <***> КПП 775101001, сумма заявленных налоговых вычетов по которым составила 1 193 784.99 руб. В книге покупок ООО «Сфера Упаковки» за 3 квартал 2019 года отражены счета-фактуры, полученные от контрагента ООО «АГАТ» ИНН <***> КПП 775101001, сумма заявленных налоговых вычетов по которым составила 2 512 383.34 руб. В книге покупок ООО «Сфера Упаковки» за 4 квартал 2019 года отражены счета-фактуры, полученные от контрагента ООО «АГАТ» ИНН <***> КПП 775101001, сумма заявленных налоговых вычетов по которым составила 309 116.66 руб. В книге покупок ООО «Сфера Упаковки» за 2 квартал 2020 года отражены счета-фактуры, полученные от контрагента ООО «АГАТ» ИНН <***> КПП 775101001, сумма заявленных налоговых вычетов по которым составила 285 224.99 руб.

При этом, по утверждению налогового органа, ООО «Сфера Упаковки» документы и пояснения о поставщиках приобретённого товара (услуги, работы) не представлены. В связи с непредставлением документов составлен Акт от 10.11.2021 № 45345 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений. По результатам рассмотрения Акта от 10.11.2021 № 45345 вынесено Решение № 9596 от 21.12.2021 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по утверждению налогового органа, ООО «Сфера Упаковки» документы по взаимоотношениям с ООО «Агат» не представило, финансово-хозяйственные отношения не подтверждены.

Инспекцией в адрес инспекции по месту нахождения ООО «Агат» направлено поручение об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО «Сфера Упаковки». МИФНС России № 51 по г. Москве представлено уведомление №4749 от 02.07.2021г. о непредставлении документов организацией ООО «Агат».

Таким образом, по утверждению налогового органа, ООО «Агат» документы по взаимоотношениям с ООО «Сфера Упаковки» не представило, финансово-хозяйственные отношения не подтверждены.

В отношении ООО «Агат» Инспекцией установлено следующее: дата регистрации - 22.03.2019г., то есть за месяц до даты, указанной в первой счёт-фактуре, принятой к вычету проверяемым налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «Агат» - №23 от 07.05.2019г., 22.12.2021г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, адрес регистрации: <...> этаж 2 помещение 6 офис 5 -сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 31.05.2021г., генеральный директор: ФИО18 в период 22.03.2019г. по 22.04.2020г.; ФИО25 в период с 23.04.2020г. по настоящее время, основной вид деятельности: Деятельность автомобильного грузового транспорта - 49.41.

Вместе с тем налоговым органом установлено, что ООО «Агат» не обладает транспортными средствами и иными основными средствами, необходимыми для выполнения заявленного основного вида деятельности.

При этом, как указывает налоговый орган, им проведён анализ движения денежных средств по расчётном счету ООО «Агат» в результате которого установлено, что платежи характерные реальной самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

Инспекцией также установлено, что за 2019 г. на счёт ООО «Агат» от проверяемого налогоплательщика поступило 2 355 819.11 руб. с назначением платежа «Оплата по договору 1903-01 от 01.03.2019 ^ за хранение, сортировку и погрузочные работы». При этом, полученные денежные средства перечисляются в адрес физических лиц с назначением платежа «выплата заработной платы».

Таким образом как указывает налоговый орган, исходя из общей суммы покупок по счетам-фактурам, принятым к вычету по взаимоотношениям с ООО «Агат», а именно 25 803 060 руб., проверяемый налогоплательщик имеет кредиторскую задолженность перед данным контрагентом.

Согласно данным АИС Налог-3 ООО «Агат» при отправке налоговой отчётности использует IP-адрес 91.208.20.157, аналогичный с ООО «Сфера Упаковки», что свидетельствует об аффилированной данных организаций.

С целью получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля Инспекцией на основании статьи 90 НК РФ в адрес должностных лиц ООО «Агат», а также проверяемого налогоплательщика неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос свидетелей. На проведение допроса свидетели не явились.

Анализом данных налоговых деклараций по НДС ООО «Агат» установлено, что организация обладает признаками «транзитной», доля налоговых вычетов составляет - 98%. Вместе с тем, декларации по НДС с оборотами поданы только в период взаимоотношений с ООО «Сфера Упаковки», а именно за 2,3,4 квартал 2019 г., что свидетельствует о согласованности действий участников схемных операций.

Таким образом, как указывает налоговый орган, им не установлены фактические взаимоотношения ООО «ОЧАГ» с ООО «Сфера Упаковки». Все операции носили искусственный характер и сводились лишь к оформлению комплекта документов, с целью создания видимости хозяйственных операций между заявителем и контрагентом для получения налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС, увеличения расходов общества.

Согласно данным 8 раздела декларации по НДС за 2 квартал 2019г., ООО «Агат» принимает к вычету суммы НДС по счетам-фактурам ООО «Кварц» ИНН <***>, ООО «Торговый Дом Полимершланг» ИНН <***>. При этом ООО «Торговый Дом Полимершланг» ИНН <***> в 8 разделе декларации отражает счета-фактуры также организации ООО «Кварц» ИНН <***>.

В отношении ООО «Торговый Дом Полимершланг» ИНН <***> Инспекцией установлено, что организация обладает признаками «фиктивной» организации, зарегистрирована на «массового» должностного лица, исключена из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений, не обладает транспортными средствами и численностью сотрудников. Установлено, что данный спорный контрагент также при отправке отчётности использует IP-адрес аналогичный с ООО «Агат» и ООО «Сфера Упаковки», что свидетельствует о согласованности действий и аффилированное™.

Также, как указывает налоговый орган, единственным возможным источником налоговых вычетов по цепочке схемных операций является ООО «Кварц» ИНН <***>, который за 2 квартал 2019г. декларацию по НДС подало с нулевыми показателями. Сформирован налоговый разрыв, экономический источник для формирования налогового вычета отсутствует.

При этом, как указывает налоговый орган, ООО «Кварц» ИНН <***> также обладает признаками «фиктивной» организации, зарегистрирована на «массового» должностного лица, исключена из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений, транспортные средства отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ не подавались.

При сопоставлении банковской выписки с налоговой декларацией за 2 квартал 2019 года Инспекцией установлено, что ООО «Агат» указав в разделе 8 (книга покупок) контрагента ООО «Кварц», денежные средства в его адрес не перечислило.

Указанная задолженность на начало 2021 года не погашена. Таким образом, средства не выходили из-под контроля аффилированных организаций и не были направлены на приобретение товаров (работ, услуг).

Из анализа декларации по НДС за 3 квартал 2019г. также установлено включение проверяемым налогоплательщиком счетов-фактур ООО «Торговый Дом Полимершланг» ИНН <***>, который в свою очередь отражает вычеты по счетам-фактурам, полученным от ООО «Кварц» ИНН <***>. ООО «Кварц» в 3 квартале 2019г. также сдана нулевая декларация. Сформирован налоговый разрыв, экономический источник для формирования налогового вычета отсутствует.

Таким образом, ООО «Агат», ООО «Торговый Дом Полимершланг», ООО «Кварц» «технические компании» по цепочке поставщиков не имели необходимых ресурсов для выполнения обязательств перед покупателем, организации имеют признаки «технические компании», перечисления денежных средств в оплату услуг третьих лиц за оказание аналогичных услуг отсутствуют.

Таким образом в процессе проведения проверки установлены следующие обстоятельства отсутствии реальности сделок: подконтрольность ООО «Агат» проверяемому налогоплательщику и согласованность действий; не проявлена коммерческая осмотрительность при выборе ООО «Агат», в качестве исполнителя (поставщика); у ООО «Агат» отсутствие необходимых ресурсов, интернет сайта либо иного позиционирования (информирования) о деятельности компании. Не подтверждение финансово-хозяйственный взаимоотношений участниками сделки; ООО «Агат» бухгалтерскую и налоговую отчётность в налоговый орган представляло с минимальными показателями.

При этом, как указывает налоговый орган, ООО «Агат» не осуществляло платежи, характерные при реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: имущество и основные средства не приобретались, отсутствуют арендные платежи за складские и офисные помещения, отсутствуют расходы на телефонную связь, транспортные услуги, интернет, расходы по приобретению товаров, работ, услуг, необходимых для выполнения обязательств (подтверждено банковскими выписками), что свидетельствует о невозможности выполнения заявленного объёма работ (услуг).

налоговые декларации содержат неточности, неясности и противоречия, не позволяющие достоверно и однозначно подтвердить правомерность предъявленных налогоплательщиком налоговых вычетов, и не обеспечивают налогоплательщику правомерность применения налоговых вычетов. Участие ООО «Агат» в совершенных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов, с целью создания видимости хозяйственных операций между заявителем и контрагентом для получения налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов (возмещения) по НДС, увеличения расходов общества.

При этом, как указывает налоговый орган, ООО «Агат» и его контрагенты-продавцы обладают признаками технической компании, т.е. созданы для имитации осуществления финансово-хозяйственной деятельности, сделки, как по покупке товаров, так и по их реализации, являются нереальными, организациями был создан формальный документооборот в отсутствие реальных взаимоотношений по поставке, содержащий недостоверные сведения и позволяющий налогоплательщику претендовать на получение налоговой выгоды.

В целях минимизации налогов при приобретении товаров, но с отнесением в состав расходов по налогу на прибыль и заявлением вычетов по НДС ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» заключило договоры с контрагентом ООО «Агат», не осуществляющим реальной финансово-хозяйственной деятельности. Указанная организация не могла и не поставляла товар, не производила работы (услуги), не осуществляла перевозки.

Наличие по цепочке налоговых разрывов, отсутствие источника для формирования налоговых вычетов.

Учитывая совокупность доводов и обстоятельств, изложенных выше, документооборот, созданный между ООО «Агат» и ООО «СФЕРА УПАКОВКИ», носит фиктивный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций для неправомерного завышения сумм НДС, предъявленных к вычету ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» в размере: 193 785 руб. за 2 квартал 2019 года, 512 383 руб. за 3 квартал 2019 года. 309 117 руб. за 4 квартал 2019 года. 285 225 руб. за 2 квартал 2020 года.

В связи с непредставлением ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» документов по требованиям, Инспекции проведён детальный анализ Покупателей и Поставщиков по движению денежных средств по расчётным счётам, открытых в кредитных организациях.

Также Инспекцией установлено, что основными Покупателями товара (упаковочного материала) являются следующие организации: ООО "УПАК ПРЕМИУМ" ИНН <***>, ООО "ПЕЙЗАЖ" ИНН <***>, ООО "УПАКОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ НОМЕР 1" ИНН <***>, ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СДС" ИНН <***>, ООО "АГРОПАК" ИНН <***>, ООО "МЕГАТРЕЙД" ИНН <***>, ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" ИНН <***>, ООО "ФОРА-С" ИНН <***> на общую сумму более 450 млн. руб. за проверяемый период. Основными поставщиками товаров (упаковочного материала, сырья), услуг (транспортные услуги) являются следующие организации: ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОРА-С" ИНН <***>, ООО "БЕРКАНА" ИНН <***>, ООО "СОЮЗПАК" ИНН <***>, ООО "ЭЛЕМЕНТ" ИНН <***>, ООО "ЛАВА" ИНН <***>, ОАО "КАРАВАЕВО" ИНН <***>, ООО "ИРДИСПОЛИМЕР" ИНН <***>, ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" ИНН <***> на общую сумму более 400 млн. руб. При анализе соотношения сумм купленного и реализованного товара (упаковочного материала, сырья) и статей бухгалтерского баланса (кредиторская задолженность, запасы) установлены достаточные ресурсы, позволяющие осуществлять с рентабельностью финансово-хозяйственную деятельность. Таким образом, в проверяемом периоде у ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» отсутствует экономическая целесообразность приобретения товаров (работ, услуг) у спорных (сомнительных) контрагентов ООО «ОБИЛИЕ» и ООО «ОЧАГ», а также вступление в деловые отношения с ООО «Агат».

Согласно в п.2 ст.54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачёт (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключённого с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечёт для налогоплательщика последствия в виде отказа учёта таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Указанное свидетельствует о том, что при установлении налоговыми органами наличия в рамках заключённых налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определённых в п.2 ст.54.1 НК РФ, ему должно быть отказано в праве на учёт понесённых расходов, а также заявления по ним к вычету (зачёту) сумм НДС в полном объёме.

Условие пп.2 п.2 ст.54.1 НК РФ проверяемым лицом соблюдено не было.

Первичные документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждении факта и размера этих затрат (документы к проверке не представлены), подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в т.ч. налоговые последствия, права на осуществление налоговых вычетов.

Требования о достоверности учёта хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учёте и в Налоговом Кодексе РФ, установившем правила ведения налогового учёта.

В ходе настоящей проверки в нарушение ст. 54.1 НК РФ выявлено уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и сумм, подлежащих уплате налога на добавленную стоимость, в результате искажения данных о фактах финансово-хозяйственной деятельности. Выявленное нарушение направлено исключительно на: созданием налогоплательщиком формального документооборота, в связи с неисполнением лицом, являющимся стороной договора, заключённого с налогоплательщиком, обязательств по сделке; необоснованное, неправомерное применение налоговых вычетов по НДС, повлёкшее неуплату суммы налога в бюджет.

При этом, как указывает налоговый орган, конкурсным управляющим ООО «Сфера Упаковки» на акт налоговой проверки от 17.03.2022г. №7762 представлены возражения №1 от 21.04.2022г. с приложением документов, по взаимоотношениям с ООО «Агат» ИНН <***>, ООО «Обилие» ИНН <***>, ООО «Очаг» ИНН <***>, а именно: договор №2010-02 от 01.10.2020г. на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом с ООО «Обилие» (исполнитель); счёт-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Обилие»; копии транспортных накладных с 01.10.2020г. по 27.11.2020г.; копии УПД между ООО «Сфера Упаковки» и ООО «Пейзаж»; договор поставки №180101/01 от 01.01.2018г. с ООО «Очаг» (поставщик); договор №180101/02 от 01.01.2018г. с ООО «Очаг» (исполнитель) на транспортно- экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом; УПД по взаимоотношениям с ООО «Очаг»; договор №1905-01 от 06.05.2019г. с ООО «Агат» на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом; копии УПД и товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с ООО «Агат»; копии УПД с покупателями; ОСВ по счету 41 за 2018-2020гг.

При анализе представленных Обществом документов по взаимоотношениям с ООО «Агат» Инспекцией установлено следующее:

Из условий договора №1905-01 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 06.05.2019г. следует, что «настоящий договор определяет взаимоотношения между Исполнителем и Заказчиком, возникающих при организации и осуществлении по заявкам Заказчика междугородных, международных перевозок грузов автомобильным транспортом, оформленным в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, далее по тексту «заявка», а также при осуществлении экспедирования грузов и оказания связанных с ним дополнительных услуг». Согласно пункту 4.1. установлено, что «конкретная перевозка осуществляется на основании заявки, которую Заказчик передаёт Исполнителю в письменной форме.

При этом ООО «Сфера Упаковки» к возражениям не представлены заявки на основании которых осуществлялись перевозки и которые обязательно должны были быть в письменной форме.

Также Инспекцией проведён анализ товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Сфера Упаковка» к возражениям, согласно которому установлены водители и адрес погрузки товара.

Из анализа представленных документов установлено, что в части товарно-транспортных накладных отсутствуют данные о государственном номере транспортного средства, а также данные о водителе.

Отсутствие вышеуказанных сведений в товарно-транспортных накладных свидетельствует о фиктивности данных документов, а также о том, что они не могут подтверждать реальность перевозки.

В рамках статьи 90 Налогового кодекса РФ составлен протокол допроса ФИО26, который указан в качестве водителя ООО «Агат» в товарно-транспортных накладных.

По итогам анализа товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Сфера Упаковка» к возражениям по Акту выездной налоговой проверки от 17.03.2022 № 7762, Инспекцией установлены водители и адрес погрузки товара (<...>). В части товарно-транспортных накладных отсутствуют данные о государственном номере транспортного средства и водителе.

ФИО26 (указан в качестве водителя ООО «Агат») в ходе допроса указал, что с конца 2011 года по июль 2019 года работал в организациях под 4 руководством ФИО7 (имя и фамилию не помнит), а именно в ООО «Сфера Упаковка», ООО «Фора-С», ООО «ТК Фора-С», ООО «Упак Премиум», ООО «Эталон», ООО «Элемент»; фактически являлся курьером по доставке упаковки (картон, стейч плёнки, скотч, плёнки) на своих машинах (транспортные средства в аренду не сдавал, автомобили были личные); ориентировочно каждый год меня переустраивали из одной компании в другую, при этом трудовые обязанности и руководство не менялись; офис компаний находились по адресу <...> а склад по адресу: Московская область, Щелковское шоссе, ул. Проектная д. 13 (все ведомости по выплате заработной платы привозили на склад, заработная плата приходила на карту, ведомости привозила ФИО7, которая была бухгалтером одной из компаний под руководством ФИО7).

Работая на своём автомобиле, приезжал либо в офис, либо на склад по звонку; на складе забирал упаковочный товар, выдавали универсально-передаточный документ, товарно-транспортные накладные и доверенности от разных организаций (ООО «Сфера Упаковка», ООО «Фора-С», ООО «ТК Фора-С», ООО «Упак Премиум», ООО «Эталон», ООО «Элемент»), при этом доверенности были без даты, только стояла печать той или иной организации; после сдачи груза, полученные документы отвозил обратно на склад и сдавал логисту; на складе ООО «Сфера Упаковки» находились бобины со стрейч-плёнкой, картон, клейкая лента и иной товар, который развозил до контрагентов, работало примерно 10 человек, обычно граждане СНГ.

ФИО26 указал, что ООО «Агат», ФИО18, ФИО8 (генеральные директора ООО «Агат») ему не знакомы.

С учётом свидетельских показаний ФИО26, который сообщил, что ООО «Агат» ему не знакомо, а также того, что физические лица, указанные в товарно-транспортных накладных, получали доход в иных аффилированных с ООО «Сфера Упаковки» организациях, в том числе ООО «Элемент» (организация, осуществляющая более 90% поставок), следует, что фактически услуги оказывались ООО «Элемент», а также физическими лицами на собственных транспортных средствах.

Таким образом установлено, что указанный в товарно-транспортных накладных адрес по отгрузке товара - <...> относится к группе аффилированных компаний ООО «Сфера Упаковка», ООО «Фора-С», ООО «ТК Фора-С», ООО «Упак Премиум», ООО «Элемент».

Согласно сайту fora-c.ru установлено, что Фора-С является производителем стрейч плёнки с 2000 года, обладает крупным складом по хранению, а также является изготовителем перчаток с ПВХ покрытием, воздушно-пузырчатой плёнки, клейкой ленты упаковочной, бумаги, плёнки ПВД и ПНД, степл ленты, стрейч-пленки, гофрокартона и гофрокороба.

Также Инспекцией проведён анализ получателей дохода в вышеуказанных организациях и установлено генеральный директор ООО «Сфера Упаковки» ФИО7 в 2016- 2018 годах получала доход в ООО "ТД ПРЕСТИЖ" ИНН <***>, ООО "ПРЕСТИЖ" ИНН <***>; в 2019-2021 году в организации ООО «Фора-С» ИНН <***>, ООО «Агат» ИНН <***>, установлено пересечение получателей дохода в 2018-2021гг. в организациях ООО «ТК Фора-С» и ООО «Элемент» в отношении сотрудников ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, совпадение IP-адресов для отправки отчетности ООО «Сфера Упаковки», ООО «Элемент», ООО «Агат», ООО «Фора-С», ООО «Упак Премиум» - 91.208.20.157, генеральный директор ООО «ТК Фора-С» ФИО25 также являлся генеральным директором в ООО «Упак Премиум», ООО «Агат».

При этом из анализа штатной численности, информации с официального сайта fora-c.ru следует, что головной производственной организацией в группе компаний Фора-С являлась ООО «Торговая компания Фора-С» ИНН <***>. ООО "СФЕРА УПАКОВКИ" ИНН <***> имеет статус в группе как «закупочная» организация для производителя - завода организации ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОРА-С" ИНН <***>.

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОРА-С" ИНН <***> является производителем товаров, имеет необходимый штат сотрудников, производственные силы.

Таким образом, как указывает ответчик, ООО «Сфера Упаковки», ООО «Элемент», ООО «Агат», ООО «Фора-С», ООО «ТК Фора-С» являются аффилированными компаниями по признаку общего руководства и по признаку общих получателей дохода.

В рамках статьи 93.1 Налогового кодекса РФ направлены поручения об истребовании документов в адрес налоговых органов по истребованию документов у кредитных организаций, в которых открыты расчётные счета данных организаций.

Согласно документам, представленным ПАО «Сбербанк России» по взаимоотношениям с ООО «Сфера Упаковки» установлено, что ООО «Сфера Упаковки» в заявлении о присоединении указывает контактный адрес электронной почты diana@fora-c.ru. IP адрес, используемый ООО «Сфера Упаковки» для входа в систему банк-клиент 95.171.4.152

Согласно документам, представленным ПАО «Сбербанк России» по взаимоотношениям с ООО «ТК «Фора-С» ИНН <***> установлено, что в карточках подписей указаны ФИО27 (срок полномочий с 09.12.2015г. по 09.12.2020г.), ФИО7 (с 14.04.2016г. на неопределённый срок). Также установлено, что в банковском деле содержится доверенность №б/н от 15.04.2016г. выданная на ФИО7 на осуществление всех действий с расчётным счётом организации. IP адрес, используемый ООО «ТК «Фора-С» для входа в систему банк-клиент 95.171.4.152. В заявлении о присоединении к условиям предоставления услуг указан адрес электронной почты diana@fora-c.ru.

Согласно документам, представленным ПАО «Сбербанк России» по взаимоотношениям с ООО «Фора-С» установлено, что ООО «Фора-С» для входа в систему банк-клиент используется IP адрес 95.171.4.152, 194.186.207.115, 95.143.217.211. Контактный адрес электронной почты diana@fora-c.ru

Согласно документам, представленным ПАО «Сбербанк России» по взаимоотношениям с ООО «Элемент» установлено, что ООО «Элемент» для входа в систему банк-клиент использует IP-адрес 95.171.4.152, 91.208.20.157. Контактный адрес электронной почты buh@fora-c.ru.

Согласно документам, представленным АО «Альфа-банк» по взаимоотношениям с ООО «Фора-С» установлено наличие доверенности №1903-01 от 04.03.2019г. выданной ООО «Фора-С» заместителю генерального директора ООО «Фора-С» ФИО7 на осуществление всех действий по взаимоотношениям с кредитными организациями. Контактный адрес электронной почты diana@fora-c.ru. В карточке подписей также содержится подпись ФИО7

Согласно документам, представленным АО «Альфа-банк» по взаимоотношениям с ООО «ТК Фора-С» установлено, что анкета юридического лица подписана заместителем генерального директора ООО «ТК Фора-С» ФИО7 официальный сайт ООО «ТК Фора-С» - http://www.fora-c.ru Также представлен Приказ №4 от 01.04.2016г. выданный ООО «ТК Фора-С» о наделении правом подписи заместителя генерального директора ФИО7

Таким образом установлено, что ООО «Сфера Упаковки», ООО «ТК Фора-С», ООО «Фора-С», ООО «Элемент» являются аффилированными организациями и подконтрольными ФИО7, осуществляют отправку отчётности и использование банк-клиента с одного IP-адреса, контроль за движением денежных средств по расчётным счетам организаций осуществлялся один лицом, а именно ФИО7

Согласно документам, представленным АО «Альфа-банк» по взаимоотношениям с ООО «Агат» установлено, что в карточках подписей указана ФИО7. Контактный адрес электронной почты diana@fora-c.ru. Также в документе подтверждение о присоединении к договору обслуживания указана в качестве руководителя ФИО7 и ФИО18.

На основании вышеизложенного установлено, что ООО «Агат» является подконтрольной аффилированной организацией к ООО «Сфера Упаковки», и не обладает самостоятельностью. Руководство ООО «Агат» в лице ФИО18 в действительности не осуществлял руководство организацией. Все движение денежных средств было подконтрольно ФИО7

Из анализа документов, представленных покупателями ООО «Сфера Упаковки» установлено, что преимущественно (более 90%) товар доставлялся силами аффилированной к ГК Фора-С организацией ООО «Элемент» и в части случаев в товарно-транспортных накладных указана организация ООО «Агат». Данное обстоятельство подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными покупателями по взаимоотношениям с ООО «Сфера Упаковки».

При этом установлено, что в товарно-транспортных накладных перевозчиком в которых указано ООО «Агат» содержатся те же фамилии и транспортные средства, которые осуществляли перевозку от имени ООО «Элемент».

В отношении ООО «Элемент» ИНН <***> установлено, что за период 2018 год подано справок по форме 2-НДФЛ - 28 справок, за период 2019 год подано 29 справок.

В отношении ООО «Агат» установлено, что физические лица, указанные в справках 2-НДФЛ как получатели дохода в этот же период получали доход в аффилированных с ООО «Сфера Упаковка» организациях.

С учётом свидетельских показаний ФИО26, который сообщил, что организация ООО «Агат» ему не знакома, а также того, что физические лица, указанные в товарно-транспортных накладных, получали доход в иных аффилированных с ООО «Сфера Упаковки» организациях, в том числе ООО «Элемент», установлено, что ООО «Агат» в действительности являлась «технической» подконтрольной к ГК Фора-С организацией, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности. ООО «Агат» услуги для ООО «Сфера Упаковки» не оказывала, так как данные услуги оказывались ООО «Элемент», а также физическими лицами на собственных транспортных средствах.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Сфера Упаковки» направлено требование о представлении документов (информации) от 09.06.2022г. №27340.

ООО «Сфера Упаковки» не представлены запрашиваемые документы, в том числе регистры бухгалтерского и налогового учёта, карточки счетов, расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности.

Заявителем представлены договор поставки №180101/01 от 01.01.2018г. согласно которому ООО «Очаг» в лице генерального директора ФИО28 («Поставщик») обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Поставщику упаковочные материалы: наименование, ассортимент, количество, стоимость, качественные характеристики, способ и срок поставки согласовываются Сторонами в заказах Покупателя.

При этом ООО «Сфера Упаковки» в поданных возражениях указано, что реальность приобретения товара у спорного контрагента подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по 41 счету.

Инспекция сообщает, что оборотно-сальдовая ведомость по 41 счету представляет обобщённые данные за период без разбивки по датам приёмки товара, количеству и стоимости каждой партии товара, а также не содержит сведения о списании, и движении товара.

ООО «Сфера Упаковки» в рамках проведения выездной проверки карточки счетов 41, 62, 90 не представило. Таким образом реальное оприходование, движение товара организацией не подтверждено.

Вместе с тем установлено, что пунктом 3.4. договора поставки №180101/01 от 01.01.2018г. закрепляется обязанность покупателя полностью оплатить Поставщику стоимость переданного Товара, не позднее 30 (тридцати) календарных дней после передачи Поставщиком Товара Покупателю.

Инспекция указывает, что ООО «Сфера Упаковки» в нарушении вышеуказанного пункта не осуществило оплату в адрес ООО «Очаг».

Вместе с тем, с учётом доказательств установленных в отношении ООО «Очаг», а именно отказа руководителя от реального участия в организации и подписании документов, отсутствие оплаты в адрес контрагента, отсутствие численности, основных средств, отсутствием движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Очаг» установлена невозможность поставки товара и оказания услуг данным спорным контрагентом. ООО «Очаг» не осуществлял закупки товара, и является фиктивной организацией, не способной выполнять обязательства перед контрагентами, используемой ООО «Сфера Упаковки» только для получения необоснованной налоговой экономии.

При этом в отношении ООО «Сфера Упаковки» установлено, что Общество является аффилированным и подконтрольным к заводу производителю товара ООО «ТК Фора-С» (см. пункт 2.1. настоящего Дополнения к Акту). Таким образом товар в действительности поставлялся аффилированной компанией.

Обществом в возражениях сообщено, что ООО «Обилие» осуществляло перевозки товара в адрес ООО «Пейзаж» ИНН <***>, в подтверждении чего представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.

Из представленного договора №2010-02 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 01.10.2020г., а именно пунктом 7.1. установлено: «Счета Исполнителя оплачиваются Заказчиком в течении 3 рабочий дней с момента получения Заказчиком оригиналов документов. При задержке платежей за оказанные услуги, Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты пеней в размере 0.1% от неоплаченной суммы платежа, за каждый день просрочки.

При этом в договоре №2010-02 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 01.10.2020г. в реквизитах сторон не содержатся реквизиты расчётного счета ООО «Обилие».

Инспекция отмечает, что ООО «Обилие» не имеет и не имело расчётных счетов, о чем ООО «Сфера Упаковки» знало и не могло не знать.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Сфера Упаковки» направлено требование о представлении документов (информации) от 09.06.2022г. №27340.

В отношении довода Общества о перевозке спорным контрагентом товара в адрес ООО «Пейзаж» ИНН <***> Инспекция указывает следующее.

В адрес ИНФС России №33 по г. Москве направлено поручение №9138 от 08.06.2022г. об истребовании документов (информации) у ООО «Пейзаж» ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО «Сфера Упаковки».

Уведомлением №20/7559 от 06.07.2022г. ИФНС России №33 по г. Москве сообщило о непредставлении ООО «Пейзаж» запрашиваемых документов. При этом ИФНС России №33 по г. Москве представлен протокол осмотра № б/н от 01.10.2021г. согласно которому ООО «Пейзаж» по адресу <...> офис ЗВ не находится, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется.

Таким образом ООО «Пейзаж» не подтвердило приёмку и поставку товара от ООО «Сфера Упаковки».

Проведён анализ товарно-транспортных накладных представленных ООО «Сфера Упаковки» по взаимоотношениям с ООО «Обилие». Установлены собственники транспортных средств, чьи государственные регистрационные знаки указаны в товарно-транспортных накладных. При этом из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Обилие» установлено, что данный спорный поставщик не имел взаимоотношений в период 2018-2021г. с данными организациями, как в связи с отсутствием расчётного счета, так и отсутствием принятых к вычету счетов-фактур от собственников транспортных средств указанных в таблице.

На основании вышеизложенного установлено, что ООО «Обилие» не могло оказать транспортные услуги для проверяемого налогоплательщика и в действительности не осуществляло, так как являлась фиктивной организацией, обладающей всеми признаками «фирмы-однодневки», используемой ООО «Сфера Упаковки» для необоснованного завышения расходов по налогу на прибыль и принятию к вычету НДС.

При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы Инспекции о завышении ООО «Сфера Упаковки» расходов по налогу на прибыль организаций и необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, а также действия по доначислению соответствующих сумм налогов и пени.

Реальные доходы и расходы налогоплательщика установлены инспекцией на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, представленных, в том числе самим налогоплательщиком.

Таким образом, Инспекцией установлено, что в нарушение п. 2 ст. 54.1, п.1. ст. 252, п.49 ст.270, п.1 ст.274 НК РФ ООО «Сфера Упаковки» неправомерно включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией стоимость работ (услуг) по взаимоотношениям с ООО «ОЧАГ», ООО «ОБИЛИЕ», ООО «Агат».

Руководствуясь нормами пп.2 п. 2 ст. 54.1, п.п. 1 п. 2 ст. 171, п. 1, 2 и 6 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ, установлено, что ООО «Сфера Упаковки» неправомерно применило право на вычет по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношению ООО «ОЧАГ», ООО «ОБИЛИЕ», ООО «Агат».

Доводы Общества, приведенные в заявлении в поддержку своей позиции, в свою очередь, не опровергают обстоятельств, установленных налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля и подробно описанных в решении.

Доводы заявителя о том, что инспекцией не учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, в частности, отсутствие у него умысла на совершение правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усматривает оснований для применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Пункт 3 ст. 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафных санкций, налагаемых на основании Кодекса за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как следует из положений ст. 112 НК РФ, перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

Вопрос о наличии (отсутствии) иных обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не поименованы в подп. 1 - 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ, принимается налоговым органом или судом самостоятельно исходя из фактических обстоятельств совершения налогового правонарушения индивидуально в каждом конкретном случае. Уменьшение размера штрафных санкций по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 114 Кодекса, не ставится в зависимость только лишь от волеизъявления налогоплательщика на такое уменьшение.

В соответствии с положениями ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Общества полагает, что как минимум имеются основания для переквалификации налоговой санкции в "неумышленный" штраф (т.е. 20%) и имеются основания для применения смягчающих обстоятельств. Общество также заявляло в своих пояснениях и жалобах об отсутствии оснований для наложения штрафа 40%, с учетом отсутствия умысла налогоплательщика и наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, следует применить штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ (20%).

В части доводов о добросовестном поведении налогоплательщика своевременно перечисляющего в бюджет налоги и сборы суд первой инстанции верно отметил, что добросовестное исполнение обязанностей по уплате налогов не может быть рассмотрено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

Обязанность по своевременной уплате налогов установлена ст. 57 Конституции РФ и нормами НК РФ. Надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных НК РФ, считается нормой поведения налогоплательщиков в налоговых правоотношениях и не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога (сбора).

На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, установлены умышленные действия ООО "СФЕРА УПАКОВКИ", направление на искажение сведении о фактах финансово-хозяйственной деятельности с целью уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, путем оформления сделок ООО «Обилие», ООО «Очаг» и ООО «Агат».

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги, а также нести установленную ответственность за собственные противоправные действия.

Таким образом, умышленное совершение Обществом налогового правонарушения, обоснованно и влечет применение налоговой ответственности в виде штрафа 40% от неуплаченных сумм, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

При этом суд отмечает, что все изложенные в заявлении и письменном обосновании правовой позиции доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию отдельных выводов налогового органа или результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом бесспорных доказательств выполнения работ и поставки товаров спорными контрагентами ООО "СФЕРА УПАКОВКИ" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Изложенные выше обстоятельства и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи опровергают доводы заявления ООО "СФЕРА УПАКОВКИ" и подтверждают вывод инспекции о нарушении заявителем положений статьи 54.1 НК РФ, статей 169, 171, 172, 252 НК РФ вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по НДС, а также включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат по сделкам с контрагентами ООО «Обилие», ООО «Очаг» и ООО «Агат».

Изучив все доводы заявителя и налоговых органов, суд соглашается с доводами ответчика, поскольку они подтверждены материалами дела и заявителем по существу не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности решения ИФНС России № 18 по г. Москва № 6367 от 17.08.2022 о привлечении к ответственности Общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА УПАКОВКИ» за совершение налогового правонарушения и не нарушении им прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом, все приведенные заявителем в заявлении и озвученные в ходе судебного заседания доводы проверены и оценены судом, но являются необоснованными, так как выводы, положенные налоговым органом в основу оспариваемых решений налоговых органов, не опровергают.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА УПАКОВКИ"-оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.В. Полукаров