Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А19-14310/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14310/2020

05.11.2020

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 09.10.2020.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.02.2009, адрес: 664047, <...>)

к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.09.2002, адрес: 121552, <...>)

о взыскании 16 717 рублей 80 копеек, 5 000 рублей – судебных расходов,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЦИЯ" (далее – ООО "ФЕДЕРАЦИЯ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" (далее – САО "ВСК") о взыскании задолженности в размере 16 717 рублей 80 копеек - неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты; о взыскании 5 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) обязан выплатить неустойку.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 09.10.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

САО "ВСК" (ответчик) подана апелляционная жалоба от 29.10.2020 на решение Арбитражного суд Иркутской области от 09.10.2020, ввиду чего на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение суда по делу № А19-14310/2020.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.08.2020 в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 19.10.2017 в г. Иркутске, на ул. Трактовая, 35А/5 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автотранспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автотранспортного средства Nissan NP 300, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО2, под управлением собственника.

В результате ДТП автомобилю Nissan NP 300, государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <***> гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ № 0013289723.

ФИО2 21.11.2017 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

На основании заявления, поданного ФИО2 в страховую компанию, произведен осмотр автомашины Nissan NP 300, государственный регистрационный номер <***> признав страховой случай наступившим, САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 23 490 рублей, что сторонами не оспаривается.

Между ФИО2 (цедентом) и ООО «Федерация» (цессионарием) 19.02.2018 заключен договор уступки права требования (цессии) № 27039 по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должнику – САО «ВСК» (полис потерпевшего ОСАГО ХХХ № 0013289723) на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего (цедента) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также право требования возмещения прочих расходов и получения штрафных санкций (договор цессии от 19.02.2018 № 27039, акт приема-передачи документов, уведомление о состоявшейся уступке).

Договор от 19.02.2018 № 27039, заключенный между ФИО2 и ООО «Федерация», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

ООО "ФЕДЕРАЦИЯ", не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилось к ООО «АКФ» за проведением независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в целях установления стоимости восстановительного ремонта.

Уведомлением от 01.03.2018 истец известил ответчика о проведении независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

В экспертном заключении от 05.03.2018 № 2-0103-12/17 У о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Nissan NP 300, государственный регистрационный номер <***> эксперт пришел к выводу, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Nissan NP 300, государственный регистрационный номер <***> составляет 32 300 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 8 810 рублей.

Доплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2018 по делу № А19-7447/2018 с САО "ВСК" в пользу ООО «ФЕДЕРАЦИЯ» взыскано 5 610 рублей - основной долг, 6 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы, 6 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы по делу, 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 5 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

На основании решения от 17.09.2018 по делу № А19-7447/2018 САО "ВСК" платежным поручением от 05.03.2019 № 894 на сумму 5 610 рублей перечислило ООО "ФЕДЕРАЦИЯ" доплату страхового возмещения.

Истец полагает, что со стороны ответчика допущено нарушение Правил обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – правила ОСАГО) и положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в части несоблюдения срока осуществления страховой выплаты, ввиду чего начислена неустойка в сумме 22 327 рублей 80 копеек из расчета 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с 01.02.2018 по 05.03.2019.

Истец обратился к ответчику с претензией, предложив произвести выплату неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты.

Платежным поручением от 14.04.2020 № 80352 САО "ВСК" произвело частичную оплату неустойки на основании претензии ООО "ФЕДЕРАЦИЯ" в сумму 5 610 рублей, в оставшейся части оплата неустойки ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Детальная регламентация основных правил и принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведена в Законе об ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО страхование риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, является обязанностью владельцев транспортных средств.

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО 12.08.2018, выплата страхового возмещения в размере 23 460 рублей произведена с соблюдением 20-ти дневного срока, установленного статьей 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, в период до 01.02.2018 ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2018 по делу № А19-7447/2018 с САО "ВСК" в пользу ООО «ФЕДЕРАЦИЯ» взыскано 5 610 рублей - основной долг, 6 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы, 6 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы по делу, 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 5 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Истцом на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ответчику в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в сумме 5 610 рублей начислена неустойка в сумме 22 327 рублей 80 копеек из расчета 1 % за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с 01.02.2018 по 05.03.2019.

Платежным поручением от 14.04.2020 № 80352 САО "ВСК" произвело частичную оплату неустойки на основании претензии ООО "ФЕДЕРАЦИЯ" в сумму 5 610 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Просрочка в выплате страхового возмещения в сумме 5 610 рублей составила 398 дней за период с 01.02.2018 по 05.03.2019, таким образом, неустойка из расчета 1 % за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в указанной сумме составляет 22 327 рублей 80 копеек.

Поскольку ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств своевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, с САО "ВСК" в пользу ООО "ФЕДЕРАЦИЯ" подлежит взысканию неустойка в размере 16 717 рублей 80 копеек, то есть в части не оплаченной в добровольном порядке.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассмотрев заявление ООО "ФЕДЕРАЦИЯ" о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 24.07.2020 № ЮДФ 27039/1, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), дополнительное соглашение от 24.07.2020 № 1 к договору, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 06.08.2020 № 513 на сумму 5 000 рублей, кассовый чек от 06.08.2020 на сумму 5 000 рублей.

В соответствии с условиями договора от 24.07.2020 № ЮДФ 27039/1, ИП ФИО3 принял на себя обязательство по оказанию услуг по представлению и защите интересов заказчика в правоотношениях с САО «ВСК» относительно страхового события, имевшего место 19.10.2017.

Пунктом 3.3 договора от 24.07.2020 № ЮДФ 27039/1 определена стоимость услуг в размере 5 000 рублей.

Факт оплаты услуг в указанной сумме подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.08.2020 № 513 на сумму 5 000 рублей, кассовым чеком от 06.08.2020 на сумму 5 000 рублей.

В соответствии с части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая во внимание сложившуюся практику Арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя учитываются относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги; имеющиеся сведения о рекомендациях о порядке распределения стоимости юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и сложность работы проведенной представителем общества, а также принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, единообразие судебной практики по подобным спорам, суд полагает, что разумным и документально обоснованным пределом расходов на оплату услуг представителя истца, является сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, судебные расходы по которой относятся на ответчика, взыскивается в пользу истца.

руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЦИЯ" 16 717 рублей 80 копеек - неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 01.02.2018 по 05.03.2019, 5 000 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Пенюшов