Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-286972/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-286972/23-158-166509 апреля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаатаевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску истца: Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (125315, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к ответчику: Шипилова Валентина Александровна

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ КАДРОВЫЙ ЦЕНТР" (105613, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, ИЗМАЙЛОВСКОЕ Ш., Д. 71, К. 5, КОМ. 51 ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2021, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

о взыскании

c участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.11.2023 (паспорт, диплом), ФИО3 по доверенности от 21.03.2024 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 8 300 000 руб.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Делая вывод о надлежащем извещении данных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определения по настоящему делу своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, полагая, что в отсутствие каких-либо возражений ответчика и третьего лица им доказана совокупность обстоятельств, позволяющих взыскать с ответчика спорные убытки, которые образовались у Общества в связи с перечислением денежных средств на счет подконтрольного ответчику Общества в отсутствие какого-либо встречного предоставления.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик в период с 21.03.2022 по 22.03.2023 осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа – генерального директора Общества «Альянс». Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что в период осуществления ответчиком полномочий генерального директора Обществом осуществлены следующие перечисления с банковского счета Общества в пользу ООО «Региональный кадровый центр»:

Дата

Сумма

Назначение платежа

17.05.2022

390 000

Оплата по договору № 2022904-ДТУ от 29.04.22г. оказание транспортных услуг

19.05.2022

50 000

Оплата по договору № 2022904-ДТУ от 29.04.22г. оказание транспортных услуг

27.05.2022

400 000

Оплата по договору № 2022904-ДТУ от 29.04.22г. оказание транспортных услуг

30.05.2022

600 000

Оплата по договору № 2022904-ДТУ от 29.04.22г. оказание транспортных услуг

09.06.2022

500 000

Оплата по договору № 2022904-ДТУ от 29.04.22г. оказание транспортных услуг

10.06.2022

496 000

Оплата по договору № 2022904-ДТУ от 29.04.22г. оказание транспортных услуг

15.06.2022

510 000

Оплата по договору № 2022904-ДТУ от 29.04.22г. оказание транспортных услуг

08.07.2022

965 000

Оплата по договору № 2022904-ДТУ от 29.04.22г. оказание транспортных услуг

11.07.2022

527 000

Оплата по договору № 2022904-ДТУ от 29.04.22г. оказание транспортных услуг

12.07.2022

828 000

Оплата по договору № 2022904-ДТУ от 29.04.22г. оказание транспортных услуг

28.07.2022

1 108 000

Оплата по договору № 2022904-ДТУ от 29.04.22г. оказание транспортных услуг

29.07.2022

468 000

468 000

958 000

Оплата по договору № 2022904-ДТУ от 29.04.22г. оказание транспортных услуг

05.08.2022

32 000

Доплата по договору № 2022904-ДТУ от 29.04.22г. оказание транспортных услуг

Итого:

8 300 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской по счету Общества «Альянс».

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик является единственным участником и генеральным директором ООО «Региональный кадровый центр», о чем свидетельствует предоставленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ в отношении данного Общества. При этом из предоставленных истцом в материалы дела доказательств, достоверность которых не опровергнута ответчиком и третьи лицом, следует, что у ООО «Региональный кадровый центр» в 2022 г. в штате числился лишь 1 работник, а выручка составила 8 616 000 руб., что почти полностью совпадает с суммой перечислений, полученных от Общества «Альянс».

В рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальности взаимоотношений между ООО «Альянс», в период осуществления ответчиком полномочий генерального директора, и ООО «Региональный кадровый центр». Напротив, из искового заявления следует, что после вступления в должность нового генерального директора в Обществе не обнаружен договор, поименованные в основании соответствующих платежей, а также какие-либо иные первичные документы, которые бы могли свидетельствовать о принятии истцом услуг, оказанных ООО «Региональный кадровый центр». Соответствующие документы не были предоставлены ответчиком и третьи лицом и при рассмотрении настоящего дела.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 названной статьи).

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения органом или должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия, издания незаконного акта), наличие у заявителя убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности.

Юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 53 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Данный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, регламентирующие ответственность единоличного исполнительного органа, а также установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик, являясь генеральным директором общества, перечислил в пользу подконтрольного ему юридического лица денежные средства в размере 8 300 000 руб. в отсутствие какого-либо встречного предоставления, причинив в результате данных действий убытки Обществу в размере 8 300 000 руб.

Суд полагает, что истцом доказано совокупность условий для применения в отношении ответчика названной меры ответственности, поскольку судом установлено, что при перечислении спорных денежных средств в пользу ООО «Региональный кадровый центр» он действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица. Тогда как ООО «Региональный кадровый центр» не могли исполнить какие-либо обязательства перед истцом, поскольку у последнего не было сотрудников для оказания транспортных услуг, а само Общество имеет признаки «фирмы-однодневки» (отсутствуют иные доходы, кроме денежных средств, поступивших от истца).

Признавая обоснованным исковые требования, суд также исходит из того, что ответчиком в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства в обоснование отсутствия в его действиях недобросовестного или неразумного поведения, как генерального директора Общества, в то время, как по смыслу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в случае отказа лица от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение недобросовестным (ст. 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом такое лицо.

Истцом в материалы дела предоставлена совокупность доказательств, свидетельствующих об аргументированной его позиции, а в связи с чем, именно ответчик в данной ситуации должен предоставить в материалы дела доказательства правомерного использования спорных денежных средств в интересах Общества. Однако, ответчиком таких доказательств не предоставлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает правовую позицию, сформированную в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», согласно которой, удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шипиловой Валентины Александровны (паспорт 4511 530382) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 7743546025) убытки в размере 8 300 000 (восемь миллионов триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко