Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А33-28361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 июня 2018 года


Дело № А33-6608/2016

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2018. В полном объёме решение изготовлено 26.06.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Атомэнергопромсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности, пени,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

публичного акционерного общества «Химико-металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 05-2017 от 01.05.2017,

от ПАО «МРСК Сибири»: ФИО2, представителя по доверенности № 00/440 от 22.12.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее -ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Атомэнергопромсбыт» (далее -АО «Атомэнергопромсбыт»; ответчик) о взыскании 2 493 373,51 руб. задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 09.10.2015 № 1000006638 за январь-февраль 2016 года; 516 668,53 руб. - пени.

Определением от 04.04.2016 возбуждено производство по делу № А33-6608/2016; предварительное и судебное заседания назначены на 27.04.2016.

Определением от 27.04.2016 судебное заседание отложено на 27.06.2016; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ОАО «Химико-металлургический завод» (далее - ПАО «Химико-металлургический завод»).

Определением от 21.07.2016 судебное заседание отложено на 20.09.2016; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 решение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением от 02.11.2017 возбуждено производство по делу № А33-28361/2017 по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к АО «Атомэнергопромсбыт» о взыскании пени за период с 19.03.2016 по 31.07.2017 в размере 925 083,54 руб.; предварительное и судебное заседания назначены на 20.11.2017.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А33-6608/2016 отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 12.12.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 28.12.2017.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края Исаковой И.Н. от 25.01.2018 произведена замена судьи Блиновой Л.Д. по делу № А33-6608/2016 на судью Медведеву О.И.

Определением от 27.02.2018 объединены дела №/№ А33-28361/2017, А33-6608/2016 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу № А33-28361/2017 номера А33-6608/2016.

Определением от 08.05.2018 судебное заседание отложено на 19.06.2018.

В судебное заседание 19.06.2018 представители ответчика и ПАО «Химико-металлургический завод», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в части пени в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ на 7,25%; просит взыскать с ответчика 2 789 018,69 руб., в том числе: 2 493 373,51 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию на период с января по февраль 2016 года; 295 645,18 руб. – пени за период с 18.02.2016 по 31.07.2017 согласно уточненному расчету.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; пояснила, что уплаченные ответчиком по отмененному судебному акту суммы подлежат возврату в рамках вопроса о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу.

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения по повороту исполнения судебного акта (с приложением копий платежных поручений); иные документы, предложенные судом, от ответчика не поступили.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержала позицию истца по основаниям, изложенным ранее.

От ПАО «Химико-металлургический завод» какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; гарантирующий поставщик) и АО «Атомэнергопромсбыт» (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 1000006638 от 09.10.2015, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения покупателем договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующего энергопринимающего устройства покупателя.

В силу пункта 3.1 договора покупатель обязуется:

- обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета, соответствующих установленным законодательством РФ требованиям (в отношении энергопринимающих устройств, которые на дату заключения договора не оборудованы приборами учета, либо в случае, если установленные приборы учета не соответствуют требованиям законодательства РФ) (подпункт 3.1.4);

- в соответствии с действующим законодательством РФ обеспечить за свой счет эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также и иных элементов измерительного комплекса. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (подпункт 3.1.13).

Согласно пункту 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в Приложении № 1 к договору, с учетом внесенных изменений в Приложение № 1, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также быть допущенными в эксплуатацию в соответствии с Приложением № 2 к договору.

На основании пункта 4.8 договора (в редакции протокола разногласий от 09.10.2015) в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства, выявления безучетного потребления и иных случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем потребления электрической энергии определяется в соответствии с требованиями указанных пунктов Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 4.10 договора в случае непредставления покупателем показаний расчетного прибора учета за соответствующий расчетный период в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, а также в случаях неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, - расчетным способом в соответствии с пунктом 4.8 договора, а для покупателя, в расчетах с которым применяется третья-шестая ценовая категория, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются как отношение объема, определенного в соответствии с пунктом 4.8 договора, и количества часов в расчетном периоде.

В случае выявления безучетного потребления, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде. К данному объему применяется нерегулируемая цена расчетного месяца, в котором был выявлен факт безучетного потребления (пункт 4.12 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что споры сторон, вытекающие из договора, в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, прекращением или действительностью, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту исполнения настоящего договора.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил № 442).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил № 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Приложения № 3 к настоящему документу.

Из материалов дела следует, что в январе, феврале 2016 года истцом поставлена электрическая энергия (мощность) в точки поставки ответчика, указанные в Приложении № 1 к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 1000006638 от 09.10.2015.

26.11.2015 представителями ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя потребителя ОАО «ХМЗ» ФИО4, действующего на основании доверенности от 03.11.2015 № 126/О-П, на объекте ПС-159 по ул. Матросова, 30, в г. Красноярске проведена проверка приборов учёта; выявлено, что истёк межповерочный интервал трансформаторов тока; рекомендовано привести систему учёта в соответствие с НТД; после устранения замечаний вызвать представителя МРСК для опломбировки.

Результаты проверки зафиксированы в актах проверки расчётных приборов учёта от 26.11.2015 № 20-92 (прибор учёта № 1103153166); № 20-93 (прибор учёта № 1103153212), № 20-94 (прибор учёта № 1103153226), № 20-95 (прибор учёта № 1103153154).

Согласно представленным в дело актам допуска прибора учёта в эксплуатацию от 12.02.2016, составленным представителями ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя потребителя ОАО «ХМЗ» ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.01.2016 № 01-16/14, на объекте ПС-159 по ул. Матросова, 30, в г. Красноярске установлены и допущены в эксплуатацию приборы учёта №/№ 1103153166 (акт № 16-332), 1103153212 (акт № 16-333), 1103153226 (акт № 16-334), 1103153154 (акт № 16-335). В данных актах отражено, что на клеммной крышке и корпусе приборов учёта установлены контрольные пломбы; акты подписаны без возражений.

В связи с истечением межповерочного интервала на основании актов проверки расчётных приборов учёта от 26.11.2015 объём электроэнергии, поданной потребителю ответчика ОАО «ХМЗ», определён расчётным способом на основании пункта 179 Правил № 442: с момента проверки объем потребления по точкам поставки за первые расчетные периоды (с 28.11.2015-30.11.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015) - по аналогичному периоду предыдущего года; далее - по максимальной мощности.

В пункте 5.2 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 1000006638 от 09.10.2015 (в редакции протокола согласования № 1 к протоколу урегулирования разногласий от 17.12.2015 к протоколу разногласий от 09.10.2015) предусмотрен порядок оплаты по договору.

Расчетным периодом по договору является месяц.

Оплата за потребленную электрическую энергию (мощность) по производится в следующем порядке: 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, - до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для применения настоящего пункта принимается равным объему потреблении электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей покупателя, и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824. Окончательный расчет покупатель осуществляет на основании счета-фактуры.

Факт поставки электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 1000006638 от 09.10.2015 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную в январе-феврале 2016 года электрическую энергию (мощность) составляет 38 102 151,08 руб.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

При этом согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании 02.04.2018, все возражения в части долга учтены истцом в уточнении исковых требований.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 38 102 151,08 руб., которые частично в сумме 2 493 373,51 руб. не оплачены ответчиком.

Из материалов дела следует, что при первоначальном рассмотрении дела № А33-6608/2016 решением от 04.07.2017 в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказано. Суд первой инстанции посчитал, что на момент составления актов от 26.11.2015 №/№ 20-92, 20-93, 20-94, 20-95 трансформаторы тока и трансформаторы напряжения являлись поверенными, а выводы ПАО «МРСК Сибири» о непригодности системы учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, несоответствии системы учета требованиям нормативно-технической документации - ошибочными.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 данное решение отменено; принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дата проведения проверки приборов учета не имеет правового значения, поскольку сам по себе факт истечения межповерочного интервала лишает системы учета законной силы.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А33-6608/2016 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал следующее:

- не включены в предмет доказывания обстоятельства соблюдения сторонами требований, установленных пунктами 153 и 166 Основных положений № 442. Данные требования устанавливают перечень необходимых сведений, которые потребитель должен указать в своей заявке; сроки рассмотрения заявки и последствия несоблюдения этих сроков; период, в котором может применяться расчетный способ определения объема поставленной электрической энергии, с учетом даты заявки;

- судом апелляционной инстанции неверно определен размер ставки рефинансирования (11%), используемый для определения размера взыскиваемой неустойки, поскольку согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), размер установленной статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени на невыплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения;

- необходимо определить объем поставленной в спорный период электрической энергии; установить период просрочки оплаты и размер неустойки; рассмотреть вопрос о возможности начисления неустойки на промежуточные платежи с учетом условий заключенного между сторонами договора и Закона об электроэнергетике; распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

С учетом вышеизложенных указаний кассационной инстанции, являющихся обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, при повторном рассмотрении дела № А33-6608/2016 суд первой инстанции исходит из необходимости пересмотра отмененного судебного с учетом выводов кассационной инстанции, изложенных в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2017 по данному делу.

При новом рассмотрении дела судом исследованы обстоятельства соблюдения сторонами требований, установленных пунктами 153 и 166 Правил № 442, в части требований к форме заявки потребителя на допуск прибора учета и ее исполнения.

Согласно статье 153 Правил № 442 собственник энергопринимающих устройств обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес одной из организаций: гарантирующий поставщик энергосбытовая/энергоснабжающая организация, с которым в отношении таких энергопринимающих устройств заключен договор энергоснабжения/купли-продажи/поставки электроэнергии, расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Материалами дела, пояснениями истца от 07.05.2018 и ПАО МРСК Сибири» от 08.05.2018 подтверждаются следующие обстоятельства:

- до 12.02.2016 система учёта на объекте ПС-159 по ул. Матросова, 30, в г. Красноярске не приведена в соответствие с НТД (система учета допущена в эксплуатацию лишь 12.02.2016, что не оспаривается лицами, участвующими в деле). Сам по себе факт истечения межповерочного интервала лишает системы учета законной силы и не позволяет определять объем потребленной электроэнергии на основании ее показаний;

- доказательства допуска системы учета до 12.02.2016 ответчиком в материалы дела не представлены;

- заявка ответчика на проведение процедуры допуска прибора учета направлена в адрес сетевой организации 14.01.2016, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 153 Правил № 442;

- обращение собственника энергопринимающих устройств о допуске вновь поверенных приборов учета, ТТ, ТН, без указания конкретной даты, поступило в адрес ПАО «МРСК Сибири» 14.01.2016;

- согласно пункту 153 Правил № 442 процедура допуска не может быть проведена ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней с момента ее получения; в спорный период допуск с участием сетевой организации не произведен, что не противоречит пункту 153 Правил № 442, поскольку с 14.01.2016 по 31.01.2016 оставалось еще 11 рабочих дней;

- исходя из пункта 153 Правил № 442, собственник энергопринимающих устройств не лишен права осуществить допуск в эксплуатацию принадлежащих ему систем учета самостоятельно без непосредственного участия сетевой организации, соблюдая при этом предусмотренную процедуру, что им не сделано;

- расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии применен истцом только по 04.02.2016, который является 15 рабочим днем со дня направления заявки (14.01.2016);

- с 05.02.2016 по 29.02.2016 объем потребленной электроэнергии определен на основании показаний приборов учета.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что заявка ответчика на проведение процедуры допуска прибора учета направлена в адрес сетевой организации 14.01.2016 и получена ею 14.01.2016; в спорный период допуск с участием сетевой организации не произведен, что не противоречит пункту 153 Правил № 442; истцом соблюдены требования пункта 153 Правил № 442 в части периода, в котором возможно применение расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии, с учетом даты заявки ответчика. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком при повторном рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 493 373,51 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о признании пригодными к расчетам трансформаторов тока со ссылкой на свидетельства от 04.02.2015 отклоняется судом, поскольку не влияет на существо заявленных требований, поскольку допуск систем учета в эксплуатацию произведен позднее спорных периодов; доказательства своевременной (до истечения срока межповерочных интервалов) поверки системы учета и ее допуска в эксплуатацию в заявленный в иске период в материалы дела ответчиком не представлены.

Аналогичная позиция содержится в судебной практике (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам №/№ А33-9933/2016, А33-6608/2016).

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании 02.04.2018 указал, что все возражения в части долга учтены истцом в уточнении исковых требований.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 295 645,18 руб. за период с 18.02.2016 по 31.07.2017, начисленных за несвоевременную оплату задолженности по электрической энергии (с учетом объединения дел №/№ А33-28361/2017, А33-6608/2016 в одно производство и уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик является потребителем, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии.

За несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной с января по декабрь 2016 г., с января по июль 2017 г., истцом начислены ответчику пени за период с 18.02.2016 по 31.07.2017 в сумме 295 645,18 руб. (с учетом уточнения, начисления только на окончательные платежи) на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суммы задолженности, срока окончательной оплаты, периода просрочки, сумм оплат, единой ключевой ставки ЦБ РФ 7,25%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Данный уточненный расчет пени не оспорен ответчиком и является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015). Кроме того, в нем учтены указания кассационной инстанции в части начисления пени на окончательные платежи и применения ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 295 645,18 руб. (с учетом уточнения) также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на дату вынесения настоящего решения ответчиком исполнено постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А33-6608/2016, которое отменено кассационной инстанцией, что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2018 №/№ 1939, 1940, 1941.

Вместе с тем, основания для учета данного обстоятельства при вынесении настоящего решения у суда отсутствуют, поскольку согласно пояснениям представителя от 18.06.2018, оплаченные на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 суммы будут заявлены АО «Атомэнергосбыт» в рамках заявления о повороте исполнения судебного акта. С таким подходом согласен истец, что подтверждал его представитель в судебных заседаниях.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное правило подлежит применению и для распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб.

Анализ положений процессуального законодательства свидетельствует о том, что часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит особенностей при ее применении в случае наличия по делу обстоятельств, указанных судом кассационной инстанции в обоснование своего вывода по распределению судебных расходов.

При подаче исковых заявлений в рамках дел №/№ А33-28361/2017, А33-6608/2016, которые объединены в одно производство, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 221 502 руб. платежными поручениями №/№ 5734 от 24.03.2016, 3035 от 23.10.2017. С учетом объединения указанных дел и уточнения исковых требований государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 36 945 руб.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. платежным поручением № 9302 от 06.04.2017.

При подаче кассационной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. платежным поручением № 2283 от 12.09.20107.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2017 по делу № А33-6608/2016 указано, что при рассмотрении делу суду следует распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 945 руб. (в том числе 3 000 руб. - за рассмотрение апелляционной жалобы) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 184 557 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону, поскольку, независимо от результата рассмотрения данной жалобы, при новом рассмотрении дела исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 1679/09.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Атомэнергопромсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 789 018,69 руб., в том числе: 2 493 373,51 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию на период с января по февраль 2016 года; 295 645,18 руб. – пени за период с 18.02.2016 по 31.07.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 945 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 184 557 руб., уплаченную платежными поручениями №/№ 5734 от 24.03.2016, 3035 от 23.10.2017.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.И. Медведева