Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А41-86225/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86225/23
17 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Развитие» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением(с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 31.01.2024 внесена запись) к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Развитие» (далее – ответчик, ООО «Проспект Развитие») о взыскании задолженности по договору от 01.12.2022 № 01/12/22МА в сумме 1 102 772, 75 руб., пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки на 30.01.2024 в размере 495 925,71 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 708,00 руб.

От представителя ответчика по доверенности, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что единственный представитель ООО «Проспект Развитие» и его генеральный директор будут принимать участие в судебном заседании другого города. По сведениям бухгалтерии ООО «Проспект Развитие», у компании отсутствует задолженность перед ООО «Наследие» по указанному договору, а в расчетах истца имеется задвоенность. Отсутствие обратной связи с бухгалтерией не позволяет ответчику составить совместный акт сверки взаимных расчетов по договору поставки.

Ходатайство судом рассмотрено и с учетом мнения представителя истца отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено без представления дополнительных доказательств.

В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом ходатайство заявителя удовлетворяется при условии признания причин его неявки уважительными.

В данном случае суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не признал указанную причину в качестве уважительной для отложения судебного заседания.

В заявленном ответчиком ходатайстве не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых ответчик желал бы дать пояснения, не указаны основания не представления соответствующих объяснений в суд. Явка ответчика по данному делу не признана судом обязательной. В письменном отзыве на исковое заявление содержатся доводы ответчика.

Суд считает отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства соответствующим положениям части 5 статьи 158 АПК РФ, согласно которой отложение судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ООО «Проспект Развитие» (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2022 № 01/12/22/МА (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать вы собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (далее – товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Истец во исполнение договора поставки в период с 02.12.2022 по 29.12.2022 осуществил поставку товара на общую сумму 1 998 002, 75 руб.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не было представлено, товар был принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в универсальных передаточных документах.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.2 Договора, оплата товара, поставленного по договору, производится покупателем в течение 14 дней с даты передачи каждой партии товара покупателю и получения покупателем оригиналов товаросопроводительных документов согласно пункту 3.3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика составила 1 102 772, 75 руб.

Истцом направлена претензия от 01.09.2023 (л.д. 30-32), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 АПК РФ в случае согласования в договоре досудебного порядка урегулирования спора, истец обязан в исковом заявлении отразить сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу приведенных норм права основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Как указано выше, судом установлено, что к исковому заявлению истцом приложена досудебная претензия от 01.09.2023, направленная истцом по юридическому адресу ответчика, содержащая требование в отношении заявленной суммы, полученное ООО «Проспект Развитие» 13.09.2023 (РПО 14119086009692).

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, указание ответчика на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о нарушениях или неправильном применении норм процессуального права не свидетельствует.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 102 772, 75 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика, заявки производились с помощью телефонной связи, согласно пункту 3.1 Договора. Адрес поставки указан в платежном поручении от 14.03.2023 № 1619.

Представленные в дело УПД содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подписаны представителями ответчика без замечаний с приложением оттисков печати ответчика, в большей части УПД оплачены. Следовательно, полномочия лиц, подписавших от имени ответчика указанные УПД, одобрены ответчиком (статьи 182, 183 ГК РФ), доказательств утраты или незаконного выбытия печати из владения ответчика, ходатайства о фальсификации доказательств (статья 161 АПК РФ) не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 102 772, 75 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,1%от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки на 30.01.2024 в размере 495 925, 71 руб.

Согласно пункту 5.4 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчет пени, согласно данному расчету размер пени составил495 925, 71 руб. за период с 16.12.2022 по 14.03.2023.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд снизить размер пени согласно статье 333 ГК РФ со ссылками на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, вышеуказанные ссылки общества судом не принимаются, поскольку условие об уплате пени, размере 0,1% было согласовано сторонами при заключении договора по обоюдному согласию, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле суд такой несоразмерности не усматривает, в связи с чем, основания для снижения размера пени, равно как основания для расчета пени в ином размере по сравнению с размером, установленным в договоре, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд была уплачена пошлина в размере меньшем, чем установлено абзацем 2 подпункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина в сумме 4838,00 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект Развитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наследие» сумму основной задолженности по договора от 01.12.2022 № 01/12/22/МА в размере 1 102 772, 75 руб.; пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки на 30.01.2024 в размере 495 925,71 руб.; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 27 708.00 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект Развитие» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2018, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4838,00 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова