Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-168904/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168904/22-17-1276
г. Москва
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СВАРОГ" к "ГАЗПРОМБАНК", третье лицо: АО "ИЦ ЕЭС" о признании незаконным бездействия, допущенного в ходе исполнения исполнительного листа ФС № 039664460, о возложении обязанности исполнить исполнительный документ и перечислить деньги

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.09.2021г., от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 02.06.2021г.№ Д-30/2079, от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия АО «Газпромбанк» (далее - заинтересованное лицо, Банк), допущенного в ходе исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 039664460, выданного Арбитражным судом города Москвы 20.05.2022 по делу № А40-208677/21-19-1499 в отношении должника АО «Инженерный центр ЕЭС» и выразившегося в не списании денежных средств со счета должника в пользу взыскателя, о возложении на АО «Газпромбанк» обязанности исполнить исполнительный лист серии ФС № 039664460, выданный Арбитражным судом города Москвы 20.05.2022 по делу № А40-208677/21-19-1499 в отношении должника АО «Инженерный центр ЕЭС» и перечислить денежные средства на счет взыскателя.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Судебное заседание проведено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Суд установил, что срок обжалования бездействия АО «Газпромбанк», установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем бездействия АО «Газпромбанк» необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что заявленные ООО «СВАРОГ» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Сварог» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Инженерный центр ЕЭС» о взыскании 95.678.930 руб. 38 коп. задолженности, 67.468.670 руб. 63 коп. неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022 по делу А40-208677/21-19-1499 с АО «Инженерный центр ЕЭС» в пользу ООО «Сварог» взысканы 95.678.930 руб. 38 коп. задолженности, 19.922.082 руб. 63 коп. неустойки.

Арбитражным судом г. Москвы 20 мая 2022 года по делу А40-208677/21-19-1499 был выдан исполнительный лист ФС № 039664460 во исполнение указанного выше решения суда. Указанный исполнительный лист был предъявлен заявителем к исполнению в Банк.

В целях исполнения исполнительного листа АО «Газпромбанк» сформировано инкассовое поручение от 26.05.2022 №23754 на сумму 115 601 013,01 руб., которое помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений по причине недостаточности денежных средств на счете должника.

Согласно инкассовому поручению от 26.05.2022 взыскание по исполнительному листу не произведено из-за отсутствия средств на счете №40702810700000012784.

В связи с изложенным, ООО «Сварог» направлен запрос в Банк о причине не взыскания денежных средств с других счетов должника, открытых в АО «Газпромбанк», ответ на который, как указывает Общество, им не получен.

По утверждению заявителя, в ПАО «Газпромбанк» АО «ИЦ «ЕЭС» открыты три счета: № 407028*******0012784 (расчетный) № 407028*******0012791 (специальный) № 4070281*******012792(специальный).

При этом, как указывает Общество, счет № 40702810700000012784 не является спец счётом, а, следовательно, ответчик необоснованно ссылается на недопустимость обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на этом счете.

Также, как указывает Общество, по состоянию на 03.08.2022 перечисление денежных средств по исполнительному листу Банком не производилось.

Между тем, АО «Инженерный центр «ЕЭС» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим должника АО «Инженерный центр «ЕЭС» ФИО4 (ИНН <***>).

При этом, как указывает Общество, согласно отчету конкурсного управляющего АО «ИЦ ЕЭС» ФИО4, на последнюю отчетную дату на счетах АО «ИЦ ЕЭС» находятся денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателя.

Исходя из изложенного выше, полагая, что действия Банка по уклонению от списания денежных средств, находящихся на расчетных счетах АО «ИЦ ЕЭС», являются незаконным, ООО «Сварог» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с Банком и при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК) установлено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании частей 2 и 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Положениями части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Между тем, как следует из материалов дела, 26.05.2022 от заявителя на исполнение в Банк поступил исполнительный лист серии ФС № 039664460, выданный 20.05.2022 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-208677/21-19-1499 от 10.03.2022 в отношении должника АО "Инженерный центр ЕЭС" (ИНН <***>) (далее - Должник) о взыскании в пользу Заявителя задолженности в размере 95 678 930,38 рублей, неустойки в размере 19 922 082,63 рублей (далее - Обращение 1).

В ходе исполнения данного документа Банком было установлено, что должник имеет Банке три счета: два специальных: 407028*****12791; 407028*****12792 и один расчетный: 407028*****12784.

Как следует из материалов дела, 26.05.2022 Банком было сформировано инкассовое поручение № 23754 на сумму 115 601 013,01 рублей к счету № 407028107******12784 Должника, которое было помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений по причине недостаточности денежных средств на счете Должника (далее - Инкассовое поручение).

В Банк от представителя заявителя 20.06.2022 поступила претензия б/н от 09.06.2022 (вх. GDDIP5039558 от 20.06.2022), на которую Банком был направлен ответ исх. № 314.3-3/4694 от 21.06.2022 (трек-номер 80097473641973).

01.07.2022 в Банк от представителя заявителя поступил запрос б/н от 20.06.2022 (вх. № GDDIP5045809 от 01.07.2022), на который Банком направлен ответ исх. № 314.3-3/5109 от 04.07.2022 (трек-номер 80083174468070).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 по делу № А40-167953/16-70-199 "Б" было принято заявление от ООО «ЭдвансСтрой» о признании Должника несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу.

Как указывает Банк, у него в наличии имеется решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 по делу № А40-167953/16-70-199 "Б" о признании Должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении Должника конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

При этом, в соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных ст. 126 Закона № 127-ФЗ; сведения о финансовом состоянии Должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества Должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 Закона № 127-ФЗ; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом № 127-ФЗ, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество Должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой 7 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при поступлении распоряжения о переводе денежных средств, Банк осуществляет проверку по формальным признакам, при этом кредитные организации вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования к текущим платежам.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом № 127-ФЗ.

Между тем, как указывает Банк и следует из материалов дела, в соответствии с договором банковского счета № 407028102******12791/92 Должника относится к счетам Должника, открытыми конкурсным управляющим для учета денежных средств и осуществления расчетов, связанных с перечислением задатков участников торгов по реализации имущества должника в соответствии с Законом № 127-ФЗ.

Таким образом, как обоснованно указывает Банк, денежные средства, находящиеся на данном счете, не принадлежат Должнику, следовательно, обращение взыскания денежных средств по исполнительному листу с указанного счета недопустимо.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе практикой Верховного суда РФ (далее - ВС РФ), а именно определением ВС РФ от 28.02.2022 по делу № N 301-ЭС21-29405. В указанном определении суд пришел к выводу о том, что Банк перечислил находящиеся на специальном счете денежные средства в пользу текущего кредитора пятой очереди - общества "Электрокомплект". Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из незаконного списания банком денежных средств со специального счета,, поскольку они подлежат распределению в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Удовлетворение требований текущего кредитора привело к невозможности удовлетворения требований залогового кредитора.

Между тем, как обоснованно указывает Банк, в соответствии с договором банковского счета банковский счет Должника № 407028102******12791/92 является специальным банковским счетом Должника, открытым конкурсным управляющим в соответствии со ст. 138 Закона № 127-ФЗ для учета денежных средств и осуществления расчетов, связанных с удовлетворением требований конкурсных кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предметов залога имущества Должника.

Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете Должника невозможно по причине несоответствия режима счета для предъявления к нему инкассовых поручений, сформированных на основании исполнительных документов иных кредиторов.

Таким образом, как обоснованно указывает Банк, исполнительный лист исполняется Банком со всех счетов Должника, режим которых предусматривает возможность обращения взыскания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, как указывает Банк, по состоянию на 22.08.2022 перечисление денежных средств по исполнительному листу им не производилось. Инкассовое поручение подлежит исполнению в очередности согласно ст. 134 Закона № 127-ФЗ после исполнения более приоритетных документов, а именно Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

-в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с позицией Банка о том, что в его действиях отсутствуют признаки оспариваемого заявителем бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, поскольку из материалов дела следует, что Банком в полном объеме производится исполнение исполнительного документа, поступившего от истца.

При этом, как указано выше, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете Должника № 407028102******12791/92 невозможно по причине несоответствия режима счета для предъявления к нему инкассовых поручений, сформированных на основании исполнительных документов иных кредиторов.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены все доводы ООО «СВАРОГ», изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, в частности доводы о том, что задолженность Должника подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, соответствие платежного требования пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», но они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как основаны на неверном толковании положений законодательства и противоречат материалам дела.

Кроме того, данные доводы противоречат правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 28.02.2022 по делу № N 301-ЭС21-29405.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований ООО "СВАРОГ".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова