Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А05-8404/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8404/2022
г. Архангельск
05 декабря 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление №14" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 117556, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 195112, <...>, каб. 224)

о взыскании 182 717 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика - ФИО2 (доверенность от 10.10.2023),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное Военно-Строительное Управление №14" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 182 717 руб. 70 коп., в том числе 110 550 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению мест для проживания в общежитии №1 (10 СП) №16/АХО/2020 от 08.07.2020, 72 167 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 08.09.2020 по 28.07.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2023 решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Истец представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению мест для проживания в общежитии №1 (10 СП) от 28.07.2020 №16/АХО/2020 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по предоставлению койко-мест для проживания работников заказчика в общежитии №1 (Строительная площадка №10), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункта 2.1 договора, стоимость одного койко-места в сутки на момент заключения договора составляет 550 руб. (в том числе НДС - 20%). Оплата за оказанные услуги производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 7 календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг обеими сторонами и счета-фактуры либо УПД (пункт 2.4).

Истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 110 550 руб., что подтверждается актами от 31.08.2020 №ПМ-1603, от 01.10.2020 №ПМ-2292, от 31.10.2020 №4, от 10.11.2020 №ПМ-2324, от 01.12.2020 №ПМ-2327, подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, направленную в его адрес претензию от 22.06.2022 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общество факт оказания услуг и их стоимость не оспаривает, заявило о зачёте встречных однородных требований, просит суд принять к зачёту сумму задолженности истца перед ответчиком в размере 110 550 руб. по договору уступки прав (цессии) №01/08-ГВСУ от 26.07.2021.

В соответствии со статьёй 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Согласно договору уступки прав (цессии) № 01/08-ГВСУ от 26.07.2021 право требования задолженности в размере 1 531 000 руб. к истцу передано от общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" ответчику.

Сумма уступленного требования состоит из: 490 000 руб., не оплаченных истцом по договору от 28.01.2021 № 1921187380612554164000000/15/01/У; услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 28.01.2021 № 2801-00009 и актом сверки взаимных расчетов от 26.05.2021; 495 000 руб., не оплаченных истцом по договору от 30.11.2020 № 1921187380612554164000000/22/11/У; услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается УПД от 01.12.2020 № 112-00005 и актом сверки взаимных расчетов от 26.05.2021; 480 000 руб., не оплаченных истцом по договору от 25.12.2020 № 1921187380612554164000000/32/12/У; услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается УПД от 25.12.2020 № 2512-00008 и актом сверки взаимных расчетов от 26.05.2021; 66 000 руб., не оплаченных истцом по счету от 29.12.2020 № 0000-140; товар поставлен в полном объеме, что подтверждается УПД от 01.01.2021 № 1201-00007.

Истец был уведомлен о состоявшейся уступке прав 26.07.2021.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление №6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны, согласия на зачет другой стороны не требуется.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В данном случае ответчик заявил в возражениях на иск от 01.11.2023 о зачёте встречных однородных требований на сумму 110 550 руб., просит принять к зачёту сумму задолженности истца перед ответчиком в размере 110 550 руб. по договору уступки прав (цессии) № 01/08-ГВСУ от 26.07.2021.

Судом установлено, что задолженность в общей сумме 1 531 000 руб., право требования которой приобретено ответчиком по договору уступки прав (цессии) № 01/08-ГВСУ от 26.07.2021, истцом не погашена.

Судом также установлено, что в рамках дела № А42-6834/2022, рассмотренного Арбитражным судом Мурманской области по иску истца к ответчику о взыскании сумм долга и неустойки, судом признан состоявшимся и произведён зачёт встречных требований на сумму 495 000 руб.: ответчиком произведено погашение взыскиваемой суммы основного долга 495 000 руб. путем зачёта встречных однородных требований в счёт погашения обязательств в размере 495 000 руб. по договору уступки прав (цессии) №01/08-ГВСУ от 26.07.2021.

Аналогичным образом в рамках дела № А42-6835/2022, рассмотренного Арбитражным судом Мурманской области, судом по ходатайству ответчика признан состоявшимся и произведён зачёт встречных требований на сумму 495 000 руб.

Арбитражным судом Мурманской области в рамках дел № А42-6834/2022 и № А42-6835/2022 истцу отказано во взыскании основного долга на общую сумму 990 000 руб. (495 000 руб. + 495 000 руб.).

В рамках дела №А05-8403/2022 Арбитражным судом Архангельской области признан состоявшимся и произведен зачёт встречных требований на сумму 273 144 руб., ответчиком произведено погашение взыскиваемой суммы основного долга 273 144 руб. путем зачёта встречных однородных требований в счёт погашения обязательств по договору уступки прав (цессии) № 01/08-ГВСУ от 26.07.2021.

В связи с этим решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2023 по делу №А05-8403/2022 отказано во взыскании с Общества 273 144 руб. долга.

Таким образом, остаток задолженности после проведения Арбитражными судам Мурманской и Архангельской областей зачётов составил 267 856 руб. (1 531 000 руб. - 990 000 руб. - 273 144 руб.).

То обстоятельство, что ответчик ранее в заявлении о зачёте встречных однородных требований от 30.07.2021 № 30/06/21 уведомил истца о наличии встречных однородных требований на общую сумму 6 163 314 руб. 38 коп., в том числе 1 531 000 руб. задолженности по договору уступки прав (цессии) № 01/08-ГВСУ от 26.07.2021, а исполнительный лист, выданный по делу № А56-14452/2017, в рамках которого с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору поставки 151618738236209090942000000/214/16/ОМТС от 01.06.2016 (указана в первой строке таблицы заявления о зачете встречных однородных требований от 30.07.2021 № 30/06/21), находится на принудительном исполнении в подразделении Федеральной службы судебных приставов, не является препятствием для проведения зачёта встречных однородных требований в рамках настоящего дела.

Ответчик в обоснование возражений по иску при новом рассмотрении настоящего дела не ссылается на зачёт встречных однородных требований от 30.07.2021 № 30/06/21, а заявляет в порядке возражений на иск о зачёте встречных однородных требований по договору уступки прав (цессии) № 01/08-ГВСУ от 26.07.2021.

Довод истца о том, что ответчик ссылается на указанный зачёт встречных однородных требований в рамках других дел, судом не принимается, поскольку зачёт задолженности по договору уступки прав (цессии) № 01/08-ГВСУ от 26.07.2021 произведён судом только в рамках трех дел - № А42-6834/2022, № А42-6835/2022, №А05-8403/2022 на общую сумму 1 263 144 руб. Остаток задолженности после проведения Арбитражным судом Мурманской области зачётов имеется и составляет 267 856 руб.

Суд отклоняет довод истца о том, что погашение задолженности путем зачета встречных однородных требования противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Суд отмечает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу №А40-129001/2021 принято к производству заявление о признании истца несостоятельным (банкротом), однако до настоящего времени какая-либо их процедур банкротства в отношении Предприятия не введена. Определением от 20.07.2022 по делу №А40-129001/2021 производство по делу приостановлено.

Суд не принимает довод о истца о недопустимости зачета, поскольку обязательство, заявленное к зачету, регулируется положениями Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Истец исходит из того, что в силу пункта 13 статьи 8.4 названного закона по отдельному счету, открываемому для расчетов по государственного оборонного заказа не допускается проведение операции по осуществлению взаимозачетов.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявление ответчика о зачете встречных однородных требований не повлекло совершение каких-либо операций по отдельному счету.

Суд также отмечает, что исполнение предъявленного к зачету требования в принудительном порядке не производилось, исполнительное производство в отношении него не возбуждалось, в связи с чем подлежит отклонению довод истца о том, что принятие его к зачету нарушает положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" в части очередности удовлетворения требований.

Оценивая доводы истца о невозможности зачета в целом, суд также отмечает, что ранее правомерность зачета встречных однородных требований по договору уступки прав (цессии) № 01/08-ГВСУ от 26.07.2021 в счет погашения обязательств ответчика перед истцом в аналогичных случаях была признана постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2023 по делу №А42-6835/2022 и от 19.10.2023 по делу №А42-6834/2022.

При изложенных обстоятельствах суд признаёт, что ответчик произвёл погашение взыскиваемой суммы основного долга 110 500 руб. путем зачёта встречных однородных требований в счёт погашения обязательств в размере 110 500 руб. - часть задолженности по договору уступки прав (цессии) № 01/08-ГВСУ от 26.07.2021.

В связи с этим исковые требования в части основного долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае просрочки внесения оплаты за оказанные услуги ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате за расчетный период сумме за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 15 Постановления №6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Ответчик заявляет о зачете встречных однородных требований по договору уступки прав (цессии) № 01/08-ГВСУ от 26.07.2021, содержащим указание на задолженность по нескольким договорам, а судами в рамках дел № А42-6834/2022, № А42-6835/2022, №А05-8403/2022 произведен зачет на часть указанной задолженности в сумме 1 263 144 руб., суд исходит, что остаток задолженности по договору уступки прав (цессии) № 01/08-ГВСУ от 26.07.2021, принятый к зачету в рамках настоящего дела приходится на наиболее позднее из указанных в нем обязательств, то есть на обязательство по договору от 28.01.2021 № 1921187380612554164000000/15/01/У, исполнение которого подтверждается универсальным передаточным документом от 28.01.2021 №2801-00009, подписанным истцом 31.01.2021.

Таким образом, суд признает правомерным начисление неустойки за период по 31.01.2021 (общий период начисления с учетом подписания сторонами актов по договору составляет с 08.09.2020 по 31.01.2021).

По расчету суда размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 12 139 руб. 05 коп.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 12 139 руб. 05 коп. неустойки. В удовлетворении оставшейся части требований суд отказывает.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее взыскание производится в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петроком" (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 14" (ОГРН <***>) 12 139 руб. 05 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14" в доход федерального бюджета 6051руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петроком" в доход федерального бюджета 431 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин