Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-256782/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256782/19-127-2111
16 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1

рассмотрев заявление

ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ"

141707, <...>, ОГРН: <***>

к АО "СУ-155"

119261, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 81, ОГРН: <***>

О взыскании задолженности в размере 2 312 688 руб. 74 коп. по договору от 20.03.2015 г. № О-35

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 19.07.2020 № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 28.10.2019 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 312 688 руб. 74 коп.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом уточнения не приняты, поскольку истцом заявлены новые требования, не заявлявшиеся ранее при подаче иска. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок по новым требованиям.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выраженной в абзаце 5 пункта 3 Постановления от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2015 г. между АО «Строительное управление №155» (Инвестор) и ООО «Альтернатива Профи» (Управляющий) заключен Договор № 0-35 о передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и выборе способа управления многоквартирным домом, по условиям которого Инвестор назначает управляющего эксплуатирующей организацией Объекта и поручает ему произвести приемку объекта, законченного производством строительно-монтажных работ, выполнить подготовку объекта к эксплуатации и осуществлять эксплуатацию объекта, а управляющий принимает на себя выполнение порученных ему функций и обязуется создать необходимые условия для проживания граждан и нормальной работы расположенных в нежилых помещениях Объекта юридических лиц в период эксплуатации.

Согласно п. 5.2. договора инвестор оплачивает управляющему расходы по отоплению не реализованных Инвестором жилых и нежилых помещений (поставка газа, холодной и горячей воды, тепловой энергии, техническое обслуживание газовой котельной, газораспределительного устройства и газопровода низкого давления), исходя из соответствующей площади указанных помещений и ставки тарифа по отоплению за 1 кв.м. Ставка тарифа по отоплению устанавливается Сторонами в Приложении №4 к Договору.

30 декабря 2016 г. ООО «Альтернатива Профи» в адрес АО «Строительное управление №155» был выставлен счет на оплату № 41, Акт № 228 и счет фактура № 14 с требованием оплатить услуги по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: МО, <...> на сумму в размере 779 073,48 рублей, а всего с НДС 919 306,71 рублей.

05 апреля 2017 г. ООО «Альтернатива Профи» в адрес АО «Строительное управление №155» был выставлен счет на оплату № 33, Акт № 158 и счет фактура № 157 с требованием оплатить услуги по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: МО, <...> за 2015 г. на сумму в размере 310 315,33 рублей, а всего с НДС 366 172,09 рублей.

30 июня 2017 г. ООО «Альтернатива Профи» в адрес АО «Строительное управление №155» был выставлен счет на оплату № 34, Акт № 159 и счет фактура № 158 с требованием оплатить услуги по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: МО, <...> за период с января по июнь 2017 г. на сумму в размере 870 516,90 рублей, а всего с НДС 1 027 209,94 рублей.

16.03.2017 г. исх. № б/н и 07.09.2017 г. исх. № /Д-92 в адрес Ответчика ООО «Альтернатива Профи» были направлены письма с приложением документов с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Как указывает истец, на дату подачи иска в суд за АО «Строительное управление №155» числится задолженность в размере 2 312 688 (Два миллиона триста двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 74 копейки.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2019 № 0-35 с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2015 г. по июнь 2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по выставленным счетам и актам за период с 30.12.2016 по 30.06.2017 г.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, ежемесячно до 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, управляющий представляет инвестору акт оказанных услуг по настоящему договору, в котором указывается объем оказанных услуг и их стоимость. Инвестор в срок не более 5 дней обязан рассмотреть представленный Акт, подписать его, либо в те же сроки дать письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. (п. 5.3. договора).

Оплата услуг управляющего производится в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта оказанных услуг (пункт 5.4. договора).

В материалы дела представлены акты от 30.12.2016 г., от 05.04.2017 г. и от 30.06.2017 г., а также доказательства их направления в адрес ответчика.

Учитывая положения п.п. 5.3., 5.4. договора, оплата услуг по счету и акту от 30.12.2016 г., должна была быть произведена ответчиком не позднее 03.02.2017 г.

Истец обратился с иском в суд 26.09.2019 г.

Таким образом, с учетом направления претензии, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Ссылка ответчика на то, что услуги оказывались в период с 2015 г., в связи с чем срок исковой давности пропущен, судом отклоняется, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть даты истечения срока на оплату оказанных истцом услуг по выставленным счетам и актам.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами и счетам на оплату, направленными в адрес ответчика.

Акты ответчиком не оспорены, мотивированные возражения от их подписания не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СУ-155" в пользу ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ" задолженность в размере 2 312 688 руб. 74 коп., 25 000 судебных расходов, а также госпошлину в размере 34 563 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор