Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А32-33252/2017

020/2018-34872(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33252/2017
г. Краснодар
30 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика: акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) – Ломакина С.В. (доверенность от 01.04.2018) и Шангина А.Г. (доверенность 14.03.2018), в отсутствие истца – администрации муниципального образования муниципального образования Выселковский район (ИНН 2328009030, ОГРН 1022303557209), ответчика – муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы № 21 станицы Выселки и третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 (судьи Мисник Н.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-33252/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования Выселковский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу фирме «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество), муниципальному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе № 21 станицы Выселки (далее – школа, учреждение) с исковым заявлением, в котором просила:


– признать недействительным (ничтожным) заключенный между школой и обществом договор № 103-4 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 5,15 га с кадастровым номером 23:05:0000000:31, расположенного по адресу: Выселковский район, в границах Выселковского сельского округа;

– применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания общества возвратить по акту приема-передачи муниципальному образованию Выселковский район в лице администрации земельный участок;

– погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 02.03.2005 № 23-23-41/043/2005-237 о праве аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.01.2004.

Требования обоснованы ссылками на статьи 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статью 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы отсутствием у общества законных оснований для занятия земельного участка и сохранения за ним в ЕГРН записи об аренде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата), управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 производство по делу в отношении учреждения прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 (судья Куликов О.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что постановлением главы Выселковского района Краснодарского края от 25.11.2003 № 847 учреждению предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 5,15 га с кадастровым номером 23:05:0000000:31, расположенный по адресу: Выселковский район, в границах Выселковского сельского округа. Школа 08.01.2004 заключила с ЗАО фирмой «Агрокомплекс» (правопредшественник общества) договор № 013-4 аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет (до 08.01.2014). Управлением образования администрации муниципального образования Выселковский район 26.02.2015 направлено


обществу письмо о расторжении договоров аренды с 01.03.2015. Постановлением администрации от 19.01.2017 № 27 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования школы земельным участком с кадастровым номером 23:05:0000000:31. Повторное письмо от 19.06.2017 о расторжении договора аренды с 01.07.2017 получено ответчиком 21.06.2017. Однако земельный участок не возвращен, право аренды не погашено. Ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора аренды, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском. При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 166, 181, 196, 199 Гражданского кодекса (в первоначальной редакции). С учетом того, что исковые требования в отношении договора аренды от 08.01.2004 № 103-4 предъявлены администрацией только в 2017 году, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен давностный срок, об истечении которого заявило общество. Пропуск давностного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 решение от 23.03.2018 отменено. Производство по делу в части требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 103-4 прекращено. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить администрации земельный участок. Указано также, что апелляционное постановление является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи от 02.03.2005 № 23- 23-41/043/2005-237 о праве аренды земельного участка.

Апелляционный суд при разрешении спора руководствовался пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), а также разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11). Суд установил, что школа в нарушение запрета, установленного земельным законодательством, предоставила спорный земельный участок обществу в аренду по договору от 08.01.2004 № 013-4. Нарушение обязательных правил заключения договора аренды свидетельствует о его недействительности (ничтожности) на основании статьи 168 Гражданского кодекса (в первоначальной редакции). Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в первоначальной редакции), несмотря на констатацию ничтожности договора аренды № 103-4, пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о признании этого договора недействительным (ничтожным) и отказал в его удовлетворении. Однако, рассматривая указанное требование по существу и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции не учел, что оспаривание


арендной сделки возможно только с привлечением к участию в деле обеих ее сторон в качестве ответчиков. Сторонами оспариваемого администрацией договора аренды № 103-4 являются общество и школа. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.06.2017 учреждение ликвидировано (запись о ликвидации от 22.06.2011). Невозможность рассмотрения требования о признании недействительным договора при ликвидации одной из сторон договора влечет необходимость прекращения производства по указанному требованию (пункт 5 части 1 статьи 150 Кодекса). Отказывая в удовлетворении остальных требований, заявленных администрацией в качестве последствий недействительности арендной сделки, суд первой инстанции также не учел недействительность (ничтожность) договора, а также отсутствие законных оснований для предоставления земельного участка обществу в аренду и его удержания. Апелляционный суд в этой части требований руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25). Из материалов дела следует, что 26.02.2015 управлением образования администрации муниципального образования Выселковский район обществу направлено письмо о расторжении договоров аренды с 01.03.2015. Ответ на указанное письмо не последовал. Данное обстоятельство может быть оценено как отказ от возврата земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о более ранних отказах, обществом не представлено. Поскольку администрация обратилась с иском 07.08.2017, срок исковой давности по заявленному последствию недействительности сделки на момент обращения с иском не истек. Нахождение спорного земельного участка во владении ответчика сторонами не оспаривается. Поэтому земельный участок подлежит возврату публичному образованию (в лице администрации) на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса. По требованию истца о погашении записи в ЕГРН от 02.03.2005 № 23-23-41/043/2005-237 о праве аренды общества на земельный участок апелляционный суд исходил из того, что оно является требованием о применении последствия недействительности сделки. Данное требование направлено на изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами. Наличие в ЕГРН записи об обременении участка правом аренды общества, арендные отношения с которым в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса никогда не возникали, препятствует муниципальному образованию Выселковский район в реализации своих полномочий по распоряжению земельным участком, право публичной собственности на который не разграничено. Учитывая, что запись о праве аренды


общества содержится в ЕГРН в отсутствие правовых оснований, удовлетворение требования администрации будет иметь положительное значение и для целей приведения сведений ЕГРН в соответствие с действительностью. С 01.01.2017 распоряжение неразграниченными земельными участками осуществляется органом местного самоуправления муниципального района (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.06.2016 № 334-ФЗ). В данном случае нарушенные права муниципального образования в полном объеме восстанавливаются возвратом земельного участка и погашением регистрационной записи об аренде. В связи с этим, исковые требования администрации о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению. Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Кодекса.

Общество обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Администрация является органом исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в муниципальной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о спорном имуществе. Администрация должна была на момент ликвидации школы произвести действия по замене стороны по договору № 103-4 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:05:0000000:31. В соответствии с Законом Краснодарского края от 10.06.2016 № 3414-К3 «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» окончанием действия договора аренды земельного участка является дата погашения записи в ЕГРН об аренде такого земельного участка, договор является действующим. Поскольку до настоящего времени договор аренды не прекращен, он является действующим. В случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной в сделке, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса в действующей редакции). Названные законоположения в силу пункта 9 статьи 3


Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ) применяются к тем срокам, которые не истекли до 01.09.2013. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления от 23.06.2015 № 25, положения Гражданского кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013. В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что нормы Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100-ФЗ, в том числе закрепленные в статье 181, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Исчисленный как с даты передачи участка обществу, так и с даты государственной регистрации договора, срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в первоначальной редакции), истек 08.01.2007 (три года со дня начала исполнения сделки). Исковое заявление подано администрацией в Арбитражный суд Краснодарского края только в 2017 году. Следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению правила пункта 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ. Суд также не учел, что общество использует земельный участок с кадастровым номером 23:05:0000000:31 в соответствии с условиями договора, целевым назначением и надлежащим образом.

Администрация в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемого апелляционного постановления. По мнению истца, выводы суда апелляционной инстанции основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

От кадастровой палаты и управления Росреестра отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, которую просили удовлетворить.

Администрация, кадастровая палата и управление Росреестра, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили. Администрация просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.


Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением главы Выселковского района Краснодарского края от 25.11.2003 № 847 учреждению предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 5,15 га с кадастровым номером 23:05:0000000:31, расположенный по адресу: Выселковский район, в границах Выселковского сельского округа.

08 января 2004 года учреждение (арендодатель) и ЗАО фирма «Агрокомплекс» (правопредшественник общества; арендатор) заключили договор № 013-4 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 5,15 га с кадастровым номером 23:05:0000000:31, сроком на 10 лет (до 08.01.2014).

В ЕГРН 02.03.2005 внесена запись № 23-23-41/043/2005-237 о праве аренды общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:31.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.06.2017 учреждение ликвидировано, соответствующая запись внесена в реестр 22.06.2011.

26 февраля 2015 года управлением образования администрации муниципального образования Выселковский район обществу направлено письмо о расторжении договоров аренды с 01.03.2015.

Постановлением администрации от 19.01.2017 № 27 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:05:0000000:31.

19 июня 2017 года администрация направило обществу письмо о расторжении договора аренды с 01.07.2017, которое получено обществом 21.06.2017.

Однако никакой информации от общества в адрес администрации не поступало, право аренды в ЕГРН не погашено.

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора аренды, отсутствие оснований для пользования обществом земельным участком, а также незаконность внесения в ЕГРН записи об обременении данного участка арендой, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав


является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе с согласия собственника участка передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование (статья 270 Гражданского кодекса в первоначальной редакции).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации (пункт 1 статьи 268 Гражданского кодекса).

Материалы дела подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 23:05:0000000:31 закреплен за школой на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015) устанавливался запрет гражданам и юридическим лицам, обладающим земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, на распоряжение ими.

Пункт 24 постановления от 24.03.2005 № 11 содержит следующие разъяснения. Граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса, не вправе распоряжаться данными земельными участками. После введения в действие Земельного кодекса лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

С учетом приведенных правовых норм (разъяснений), а также обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции пришли к выводу о недействительности (ничтожности) договора от 08.01.2004 № 013-4.

По смыслу норм статьи 166 Гражданского кодекса оспаривание сделки возможно только с привлечением к участию в деле ее сторон в качестве ответчиков. Сторонами оспариваемого администрацией договора аренды являются учреждение и общество. Материалы дела подтверждают, что 22.06.2011 школа ликвидирована (исключена из


Единого государственного реестра юридических лиц). Поэтому суд апелляционной инстанции прекратил производство по требованию истца о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 78 постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Участок с кадастровым номером 23:05:0000000:31 относиться к землям, право публичной собственности на которые не разграничено. Распоряжение неразграниченными публичными землями осуществляется органом местного самоуправления муниципального района (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.06.2016 № 334-ФЗ). Кроме того, администрация распоряжалась данным земельным участком (постановление от 25.11.2003 № 847 о предоставлении участка учреждению в постоянное (бессрочное) пользование; постановление от 19.01.2017 № 27 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования школы земельным участком). Поэтому апелляционный суд признал, что публично-правовое образование (в лице администрации) имеет законный интерес в предъявлении иска, а его защита будет обеспечена в результате применения реституции (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны. В случае недействительности договора переданная в пользование по такому договору вещь подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (пункты 81, 82 постановления от 23.06.2015 № 25).


В связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды, отсутствием законных оснований для предоставления земельного участка обществу и его удержания последним, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный участок подлежит возврату обществом публично-правовому образованию (в лице администрации).

Требование истца о погашении в ЕГРН записи об обременении земельного участка правом аренды общества удовлетворено апелляционным судом требование о применении последствия недействительности сделки. Заявленное администрацией требование направлено на изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами. Наличие в ЕГРН записи об обременении участка правом аренды общества, арендные отношения с которым никогда не возникали (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса), препятствует муниципальному образованию Выселковский район в реализации предоставленных ему законом полномочий по распоряжению публичным земельным участком. Поскольку запись о праве аренды общества содержится в ЕГРН в отсутствие законных оснований, удовлетворение указанного требования не только восстановит нарушенное право истца, но и будет иметь положительное значение для целей приведения сведений ЕГРН в соответствие с действительностью.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе общество указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения судом апелляционной инстанции исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки (договора от 08.01.2004 № 013-4) в связи с пропуском администрацией срока исковой давности по указанным требованиям, о чем ответчик заявлял в суде первой инстанции.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы не могут быть приняты судом округа, который при их проверке (оценке) исходит из того, что положения Гражданского кодекса, на которые ссылается заявитель, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом


никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В условиях очевидной ничтожности договора аренды от 08.01.2004 № 103-4, отсутствия у общества каких-либо легальных прав на земельный участок, относящийся к публичной (неразграниченной) собственности, продолжения его незаконного использования ответчиком (отказа от добровольного возврата участка администрации, не имеющей возможности распорядиться публичной собственностью), апелляционный суд правомерно восстановил законный интерес (защитил нарушенное право) истца.

В сложившейся ситуации публичный земельный участок не может навсегда остаться у ответчика (арендатора, получившего вещь по ничтожной сделке). Применительно к спорным правоотношениям арендатор владеет земельным участком не от имени арендодателя (публичного собственника) и по его воле, а от собственного имени и вопреки воле последнего, поэтому срок исковой давности по заявленному администрацией требованию начинает течь с момента отказа общества (незаконного арендатора) от добровольного возврата спорного имущества.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 12.07.2018 № 12774).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А32-33252/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи Н.С. Мазурова

И.В. Сидорова