Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А46-5146/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-5146/2020
31 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 19.08.2020-26.08.2020 дело по исковому заявлению акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – АО «ТГК-11», Общество, истец) к Администрации города Омска, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Администрация, ответчик),

при участии в деле:

- третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «Омск РТС»);

- третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

1) Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС России по Омской области, третье лицо);

2) Главного Управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Госстройнадзор Омской области, третье лицо);

3) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо),

4) Департамента строительства Администрации города Омска;

5) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска,

о признании права собственности на объект капитального строительства,

при участии в судебном заседании от АО «ТГК-11» – до перерыва представитель ФИО2 к участию в судебном заседании не допущен по причине непредставления надлежащим образом оформленной доверенности, после перерыва допущен к участию на основании доверенности от 18.02.2019;

от АО «Омск РТС» – до перерыва: ФИО3 (по доверенности от 01.01.2020), ФИО4 (по доверенности от 01.01.2020), после перерыва: ФИО4 (по доверенности от 01.01.2020),

от иных лиц, участвующих в деле, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска о признании права собственности на объект капитального строительства – Теплотрасса «Прибрежная» 2 очередь, назначение – теплоснабжение, общей протяженностью 1232,4 м, расположенная по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Туполева – Крупской – 3-я Енисейская до микрорайона по улице Конева, от TK-VC-62/7 до сущ. ТК, кадастровый номер 55:36:000000:1992.

Определением от 18.03.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 апреля 2020 года на 11 часов 30 минут, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главное Управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области; ответчику и Госстройнадзору Омской области предложено представить письменный мотивированный отзыв с приложением документов в обоснование своих доводов; ГУ МЧС России по Омской области поручено провести проверку объекта: Теплотрасса «Прибрежная» 2 очередь, назначение теплоснабжение, общей протяженностью 1232,4 м, расположенная по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Туполева – Крупской – 3-я Енисейская до микрорайона по улице Конева, от TK-VC-62/7 до сущ. ТК, кадастровый номер 55:36:000000:1992, на предмет его соответствия требованиям пожарной безопасности, а также представить в суд заключение по результатам такой проверки и письменный мотивированный отзыв с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений; Управлению Росреестра по Омской области предложено представить сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости, а также земельный участок, на котором расположен обозначенный объект, а также письменный мотивированный отзыв с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

24.04.2020 от Управления поступило уведомление, в котором указанное лицо сообщило о том, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о рассматриваемом объекте капитального строительства, а также о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1992, расположенный под указанным объектом.

19.05.2020 от Администрации поступил письменный отзыв на исковое заявление Общества, в котором указанное лицо обратило внимание на то, что признание права собственности на основании статьи 222 ГК РФ на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в установленном законом порядке, в свою очередь, истец с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию не обращался, то есть не предпринял надлежащих мер по легализации построенного им объекта, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования Общества.

Администрация также отметила, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента строительства Администрации города Омска, а также департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, АО «Омск РТС», как организации, фактически эксплуатирующей спорный объект недвижимого имущества.

Определением от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены департамент строительства Администрации города Омска, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и на стороне истца – АО «Омск РТС».

Управлением Росреестра по Омской области в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указанное лицо сослалось на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:1992, и на то, что Управлением отказано в удовлетворении заявления истца о государственной регистрации прав в отношении спорного сооружения ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Управление также обратило внимание на то, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, и на то, что отсутствие документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, не позволяет сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

11.06.2020 ГУ МЧС России по Омской области представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указанное лицо пояснило, что провести обследование спорного объекта не представляется возможным, поскольку указанный объект является полностью подземным сооружением, а действующим законодательством не предусмотрены требования пожарной безопасности к такого рода объектам.

В предварительном судебном заседании от 26.06.2020 от истца поступили дополнения к исковому заявлению, в которых Общество обратило внимание на то, что рассматриваемая теплотрасса расположена на земельных участках, которые предоставлены истцу для размещения объекта на основании соглашений об установлении сервитутов, распоряжений департамента имущественных отношений Администрации города Омска об установлении сервитутов, договоров аренды, на то, что виды разрешенного использования указанных земельных участков допускают размещение на них теплотрассы, и на то, что 08.06.2020 Общество обратилось в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К дополнениям к исковому заявлению Обществом приложены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Госстройнадзором Омской области в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение рассматриваемого спора оставлено Госстройнадзором Омской области на усмотрение суда.

От АО «Омск РТС» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо отметило, что указанный объект находится в пользовании АО «Омск РТС» в целях передачи тепловой энергии на социально-значимые объекты, населению, иным потребителям с 2015 года на основании договоров аренды, заключенных с истцом, и на то, что спорная теплотрасса построена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, требование Общества о признании права собственности на спорный объект подлежит удовлетворению.

Протокольным определением от 26.06.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 июля 2020 года на 11 часов 00 минут.

03.07.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: реестра земельных участков теплотрассы «Прибрежная» 2 очередь (04.06.2020), копии схемы теплотрассы, копий постановлений от 10.09.2010 № 805-п, от 23.09.2016 № 1181-п, которое судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

17.07.2020, 18.08.2020 и 19.08.2020 истцом заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приведенному в ходатайствах перечню, которые судом удовлетворены, указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от 19.08.2020 Обществом в материалы дела представлен технический отчет по проведению технической экспертизы теплотрассы от 15.04.2019 СРО № 0170-2012-7710283356-06, который приобщен судом к материалам дела.

От истца в судебном заседании от 26.08.2020 после перерыва поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: распоряжений департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 26.08.2020 №№ 1291 и 1292, которое судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал.

Представитель АО «Омск РТС» поддержал исковое требование истца, просил указанное исковое требование удовлетворить.

Администрация и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей АО «ТГК-11» и АО «Омск РТС», арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В 2010 году АО «ТГК-11» зарегистрировано право собственности на теплотрассу протяженностью 2795,96 м, инвентарный номер 80000752, расположенную по адресу: город Омск, микрорайон «Прибрежный» от улицы Лукашевича до улицы Туполева, от ТК-УТ1 (улица Лукашевича) до ТК-УТ10 (улица Туполева), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2010 № 55-АА 151495 (т.1 л.д.40).

С целью расширения указанной теплотрассы АО «ТГК-11» начало строительство теплотрассы «Прибрежная» 2 очередь.

15.06.2011 Администрацией Обществу выдан ордер на производство работ на территории города Омска № 330, разрешающий осуществление работ по прокладке теплотрассы: 1-й участок 2Ду700 вдоль улицы Крупской от микрорайона № 5 до микрорайона № 10, 2-й участок 2Ду400 в микрорайоне № 10 (т.1 л.д.41).

17.06.2011 между АО «ТГК-11» (заказчик) и ОАО «Инженерно-строительная компания» (подрядчик) заключен договор подряда № 01.101.653.11 (с учетом дополнительных соглашений №№ 1 и 2), согласно пункту 1.1.1 которого подрядчик обязался провести работы по строительству объекта: Расширение теплотрассы «Прибрежная» (ТЭЦ-3) (1-й участок 2Ду700) (2-й участок 2Ду400) (т.1 л.д.42-66).

Автономной некоммерческой организацией Сибирский центр технической диагностики и экспертизы «ДИАСИБ» (далее – АНО «ДИАСИБ») выдано заключение экспертизы промышленной безопасности от 28.04.2011 № 01400.011/023-04-11, согласно которому проектная документация на объект – Расширение теплотрассы «Прибрежная», 1-й участок 2Ду700 вдоль улицы Крупской от микрорайона № 10, 2-й-участок 2Ду400 в микрорайоне № 10 до соединения с сетями муниципального предприятия «Тепловая компания» соответствует требованиям промышленной безопасности (т.2 л.д.3-22).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) письмом от 23.05.2011 № 21/6113 сообщила, что заключение АНО «ДИАСИБ» от 28.04.2011 № 01400.011/023-04-11 соответствует предъявляемым требованиям промышленной безопасности, в связи с чем утвердила указанное заключение (т.2 л.д.23).

28.11.2011 составлен технический паспорт на объект, имеющий наименование: Теплотрасса «Прибрежная» 2 очередь, улица Туполева – Крупской – 3-я Енисейская до микрорайона по улице Конева в Кировском административном округе с местоположением от TK-VC-62/7 до Сущ. ТК, в том числе составлен ситуационный план объекта (т.1 л.д.23-39).

31.12.2011 указанный объект построен, что подтверждается актом о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 31.12.2011 № 47, подписанным между АО «ТГК-11» и ОАО «Инженерно-строительная компания (т.2 л.д.1-2).

В соответствии с обозначенным актом спорный объект прошел испытания и сдан АО «ТГК-11» в эксплуатацию.

По заключенному между АО «ТГК-11» (заказчик) и ООО «Регионстроймонтаж» (подрядчик) договору подряда от 18.08.2014 № 01.101.636.14 подрядчиком разработана проектная документация № 417-14-03 на объект «Строительство теплотрасс для подключения новых потребителей (теплотрасса «Прибрежная», теплотрасса по улице 22 Апреля). Расширение теплотрассы «Прибрежная» (ТЭЦ-3). 1-й участок 2Ду700» (т.1 л.д.67-148).

15.12.2014 Госстройнадзором Омской области выдано положительное заключение государственной экспертизы от 15.12.2014 № 55-1-4-0249-14, согласно которому вышеуказанная проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной безопасности (т.2 л.д.24-36).

Спорный объект находится на балансе АО «ТГК-11» (справка АО «ТГК-11» о балансовой стоимости от 05.02.2018 № 19-01-19/374 – т.3 л.д.129) и в настоящий момент эксплуатируется АО «Омск РТС» с целью теплоснабжения жилых домов, школ, детских садов, на основании договора аренды.

Как поясняет истец и следует из материалов дела, на объект не оформлено право собственности в связи с отсутствием разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Полагая, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для признания права собственности истца на вышеуказанный объект, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец просит признать право собственности на объект капитального строительства – Теплотрасса «Прибрежная» 2 очередь, назначение – теплоснабжение, общей протяженностью 1232,4 м, расположенная по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Туполева – Крупской – 3-я Енисейская до микрорайона по улице Конева, от TK-VC-62/7 до сущ. ТК, кадастровый номер 55:36:000000:1992.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанный объект построен ОАО «Инженерно-строительная компания» по заключенному с истцом договору подряда от 17.06.2011 № 01.101.653.11 на основании выданного Администрацией ордера на осуществление работ по прокладке теплотрассы от 15.06.2011 (т.1 л.д.41-66).

Факт соответствия разработанной проектной документации на спорный объект требованиям промышленной безопасности подтверждается представленными в материалы дела заключением экспертизы промышленной безопасности АНО «ДИАСИБ» от 28.04.2011 № 01400.011/023-04-11 и письмом Ростехнадзора от 23.05.2011 № 21/6113, которым утверждено указанное заключение (т.2 л.д.3-23).

28.11.2011 составлен технический паспорт на объект, имеющий наименование: Теплотрасса «Прибрежная» 2 очередь, улица Туполева – Крупской – 3-я Енисейская до микрорайона по улице Конева в Кировском административном округе с местоположением от TK-VC-62/9 до Сущ. ТК, в том числе составлен ситуационный план объекта (т.1 л.д.23-39).

По заключенному между АО «ТГК-11» и ООО «Регионстроймонтаж» договору подряда от 18.08.2014 № 01.101.636.14 подрядчиком разработана проектная документация № 417-14-03 на объект «Строительство теплотрасс для подключения новых потребителей (теплотрасса «Прибрежная», теплотрасса по улице 22 Апреля). Расширение теплотрассы «Прибрежная» (ТЭЦ-3). 1-й участок 2Ду700» (т.1 л.д.67-148).

Согласно заключению государственной экспертизы Госстройнадзора Омской области от 15.12.2014 № 55-1-4-0249-1415.12.2014 вышеуказанная проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной безопасности (т.2 л.д.24-36).

В соответствии с заключением закрытого акционерного общества «Центр технической безопасности и диагностики «Полисервис» по обследованию технического состояния теплотрассы от 19.12.2014 № 2014-12-1402 при строительстве спорного объекта обеспечено соблюдение технических решений, предусмотренных проектной документацией, выполнены требования нормативно-технической документации, содержащей установленные требования к трубопроводам горячей воды. Техническое состояние сооружения – нормативное. Теплотрасса соответствует требованиям технических регламентов, норм, правил, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение государственной экспертизы (т.2 л.д.37-97).

Согласно представленному истцом в материалы дела Техническому отчету по проведению обществом с ограниченной ответственностью Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность» технической экспертизы теплотрассы, выполненному в августе 2020 года (далее – Технический отчет), то есть непосредственно в период рассмотрения настоящего спора арбитражным судом, работы по строительству рассматриваемого объекта проведены в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и иных нормативно-правовых актов.

В Техническом отчете также сделаны следующие выводы:

- выполненные работы и примененные в процессе строительства объекта строительные материалы и технологическое оборудование, а также их фактическое состояние соответствует требованиям проектной документации, технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и, в том числе требованиям энергетической эффективности;

- техническое состояние объекта на момент обследования работоспособное;

- тепловые сети и сооружения тепловых камер не угрожают жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, охране окружающей среды, животным и растениям, обеспечению энергетической эффективности зданий и сооружений.

ГУ МЧС России по Омской области в письменном отзыве на исковое заявление пояснило, что провести обследование спорного объекта не представляется возможным, поскольку указанный объект является полностью подземным сооружением, а действующим законодательством не предусмотрены требования пожарной безопасности к такого рода объектам.

Госстройнадзором Омской области разрешение вопроса о признании права собственности на спорный объект оставлено на усмотрение суда.

АО «Омск РТС» в отзыве на исковое заявление пояснило, что спорная теплотрасса построена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что объект поставлен на кадастровый учет, 19.06.2012 ему присвоен кадастровый номер 55:36:000000:1992, что подтверждается кадастровым паспортом от 12.12.2013 № 55/201/13-380266 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.05.2019 (т.3 л.д.115-121).

Из содержания перечня объектов, подключенных от теплотрассы «Прибрежная», расположенной по адресу: город Омск, Кировский административный округ, улица Туполева – Крупской – 3-я Енисейская до сущ. камеры по улице Конева, следует, что к спорному объекту подключены и получают тепловую энергию 96 объектов, в том числе социально-значимые объекты, а именно: 4 детских сада, 3 школы, а также 72 жилых дома (т.3 л.д.91-94).

За период с 2015 по 2019 годы в отношении объекта проводились гидравлические испытания, в результате проведения которых повреждений на теплотрассе не обнаружено (т.3 л.д.95-114), что также свидетельствует о безопасности тепловой сети и возможности ее дальнейшей эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что теплотрасса располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:110101:24327, 55:36:110101:22797, 55:36:000000:1418, 55:36:110101:2217, 55:36:110101:22188, 55:36:110101:2216, 55:36:110101:2236, 55:36:110102:105, 55:36:110201:3167, 55:36:110102:1042, 55:36:110102:4943, предоставленных Обществу по договорам аренды, по соглашениям об установлении сервитута, заключенным с Администрацией, а также по распоряжениям департамента имущественных отношений Администрации для прокладки и эксплуатации коммуникаций инженерной инфраструктуры, что подтверждается реестрами земельных участков теплотрассы «Прибрежная» 2 очередь от 13.03.2020, от 04.06.2020, от 10.07.2020, от 18.08.2020, договорами аренды, соглашениями об установлении сервитутов, распоряжениями департамента имущественных отношений Администрации об установлении публичных сервитутов, соглашениями, предусматривающими размер платы за сервитуты, схемой расположения теплотрассы на кадастровом плане территории с обозначением улиц (аэрофото) (т.1 л.д.22, т.2 л.д.99-146, т.3 л.д.1-55, 144-152, т.4 л.д.1-19).

Из материалов дела следует, что виды разрешенного использования указанных земельных участков допускают размещение на них теплотрассы.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный объект соответствует требованиям проектной документации, технических регламентов и иных нормативно-правовых актов, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратное ответчиком не доказано.

При этом доводы Администрации и Управления Росреестра по Омской области о том, что признание права собственности на основании статьи 222 ГК РФ на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в установленном законом порядке, в свою очередь, истец с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию не обращался, то есть не предпринял надлежащих мер по легализации построенного им объекта, отклоняются судом по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что 14.03.2017 АО «ТГК-11» обратилось в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, в удовлетворении которого письмом от 23.03.2017 № 08/2751 отказано (т.3 л.д.122-127).

Кроме того, 08.06.2020 Общество обратилось в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о выдаче разрешения на ввод рассматриваемого объекта в эксплуатацию.

Письмом от 08.07.2020 № 09-02/5419 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска отказано истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением документов, указанных в частях 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: правоустанавливающих документов на земельные участки, предоставленные под строительство спорного объекта, проекта межевания территории, разрешения на строительство объекта, акта, подтверждающего соответствие параметров объекта проектной документации, заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям проектной документации.

14.02.2020 Управлением Росреестра по Омской области отказано АО «ТГК-11» в государственной регистрации прав на сооружение с кадастровым номером 55:36:000000:1992, расположенное по адресу: <...> – Крупской – 3-я Енисейская до микрорайона по улице Конева, от ТК-VC-62/7 до сущ. ТК, по причине непредставления документов, подтверждающих возникновение права собственности Общества на указанное сооружение (т.3 л.д.138-141).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество предпринимало меры к получению правоустанавливающих документов на вновь созданный объект капитального строительства в установленном законом порядке, в том числе к получению разрешения на строительство теплотрассы и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако уполномоченными органами отказано в выдаче истцу соответствующих документов.

В связи с этим, обращение Общества в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на спорный объект, по мнению суда, является надлежащим способом защиты в рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт соответствия спорного объекта требованиям проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил, принимая во внимание, что теплотрасса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также исходя из того, что правопритязания на указанный объект со стороны третьих лиц отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Общества о признании права собственности на объект капитального строительства – Теплотрасса «Прибрежная» 2 очередь, назначение – теплоснабжение, общей протяженностью 1232,4 м, расположенная по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Туполева – Крупской – 3-я Енисейская до микрорайона по улице Конева, от TK-VC-62/7 до сущ. ТК, кадастровый номер 55:36:000000:1992.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации Администрация выступает в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций органа местного самоуправления в городе Омске, на территории которого расположен спорный объект капитального строительства, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект капитального строительства – Теплотрасса «Прибрежная» 2 очередь, назначение теплоснабжение, общей протяженностью 1232,4 м, расположенная по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Туполева – Крупской – 3-я Енисейская до микрорайона по ул. Конева, от ТК-VC-62/7 до сущ. ТК, кадастровый номер 55:36:000000:1992.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер