Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А47-17932/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5749/24

Екатеринбург 18 июня 2025 г. Дело № А47-17932/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Морозова Д.Н., Кочетовой О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Луневой А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Форштадт» (далее – Банк «Форштадт») на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2024 по делу № А47-17932/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 13.03.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие:

представитель Банка «Форштадт» – ФИО1 по доверенности от 18.08.2023;

представитель Прокуратуры Оренбургской области – Ищенко В.В. по доверенности от 21.10.2024.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Статус-Специализированный застройщик» (далее – общество «Статус-Специализированный застройщик», должник).

Решением от 29.12.2022 должник признан банкротом с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) – банкротство застройщика. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 20.07.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 06.09.2023 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий застройщика обратился 23.09.2024 в суд с заявлением о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений по адресу многоквартирного дома: г. Оренбург,

ул. Планерная, д. 11.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2024 заявление конкурсного управляющего ФИО3 о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений удовлетворено.

В резолютивной части определения приведен перечень дольщиков – физических лиц и подлежащих передаче дольщикам квартир в указанном доме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Банк «Форштадт» обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.10.2024 и постановление апелляционного суда от 13.03.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебные инстанции не произвели анализ имеющихся противоречий в представленных отчетах и не установили фактическую степень завершенности строительного объекта на момент проведения собрания кредиторов четвертой очереди. Более того, кассатор отмечает то, что степень готовности объекта капитального строительства является определяющим фактором при выборе соответствующей нормы законодательства о банкротстве, которую суды обязаны применить в отношении данного объекта. Это обстоятельство имеет решающее значение для правильной квалификации и разрешения спора.

Банк «Форштадт» также акцентирует внимание на том, что суды не уделили должного внимания отсутствию в материалах дела подтверждений факта отправки конкурсным управляющим соответствующего уведомления в адрес публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд). При этом представленная в деле корреспонденция между Фондом и органами власти Оренбургской области не может быть расценена как надлежащее уведомление. Отсутствие извещения, по мнению заявителя жалобы, лишает Фонд возможности воспользоваться правами, предоставленными ему статьей 201.11 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Это, в свою очередь, является значительным нарушением установленного порядка передачи части конкурсной массы общества «Статус-Специализированный застройщик» отдельным кредиторам, являющимся участниками строительства. Кроме того, Банк «Форштадт» подчеркивает, что суды не проанализировали и не оценили последствия отсутствия указанного уведомления, что представляет собой серьезное нарушение норм процессуального законодательства.

Также кассатор отмечает, что суды вопреки требованиям части 2

статьи 201.11 Закона о банкротстве преждевременно вынесли решение о передаче жилых объектов дольщикам. Согласно протоколу № 6 собрания кредиторов четвертой очереди общества «Статус-Специализированный застройщик» от 20.09.2024, предоставленному конкурсным управляющим, на обсуждение кредиторов был вынесен вопрос об обращении в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: <...>. В повестке было обозначено рассмотрение вопроса об обращении в Арбитражный суд Оренбургской области с аналогичным ходатайством в отношении жилых помещений по адресу: <...>. Таким образом, заявитель жалобы считает, что в собрании кредиторов принимали участие граждане, являющиеся участниками строительства дома по другому адресу, что ставит под сомнение правомерность принятых решений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

Указанные нормы являются специальными.

Согласно пункту 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, в случае наличия у застройщика многоквартирного дома или домов блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено, а также при завершении строительства в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсный управляющий не ранее чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, направляет в Фонд уведомление о

возможности обращения в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующем объекте недвижимости (далее - передача участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений).

В пункте 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что передача участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, домов блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений;

3) стоимость передаваемых жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда Фондом, участниками строительства и (или) третьими лицами внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве. При определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, в отношении жилых помещений учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве;

4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника Фондом, участниками строительства и (или) третьими лицами внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве;

5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, дома блокированной застройки, строительство которых завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, машино-места и нежилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства этих жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда Фондом, участниками строительства и (или) третьими

лицами внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве;

6) всем участникам строительства передаются жилые помещения, машино-места и нежилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-мест и нежилых помещений, и передаваемых жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в многоквартирном доме или домах блокированной застройки, ином объекте недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7

статьи 201.10 Закона о банкротстве., либо Фондом произведена выплата возмещения в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона

от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав обстоятельства спора и рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суды правомерно удовлетворили требования конкурсного управляющего о погашении требований участников долевого строительства путем передачи им жилых помещений. Ключевым основанием является полное соответствие представленных доказательств условиям, предусмотренным статьей 201.11 Закона о банкротстве.

Так, суды установили, что дольщикам передаются квартиры в жилом доме по адресу: <...>. Строительство жилого дома осуществлено за счет средств бюджета Оренбургской области.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома получено 18.09.2024, квартиры поставлены на кадастровый учет.

Решение о передаче жилых помещений было принято собранием кредиторов, где за него проголосовали три четверти голосов кредиторов четвертой очереди, как того требует подпункт 3 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве. Следовательно, конкурсный управляющий действовал в рамках полномочий, реализуя волю кредиторского сообщества.

Суды также установили, что конкурсная масса обладает достаточным имуществом для удовлетворения всех текущих обязательств и требований кредиторов, подлежащих погашению до передачи квартир дольщикам.

В данном случае было подтверждено, что совокупная стоимость свободных активов, включая выявленную квартиру и средства, взысканные в результате оспаривания сделок (8 902 085 руб. 67 коп.), существенно превышает необходимый размер для покрытия текущих платежей и задолженности второй очереди реестра (6 766 565 руб. 24 коп.).

Суждения заявителя о процессуальных нарушениях, в частности, касательно уведомления участников строительства или необходимости привлечения Фонда, были правомерно отклонены судами. Участники, чьи

требования включены в реестр на передачу жилья, надлежащим образом участвуют в деле, а отсутствие правовых оснований для привлечения Фонда к участию в данном конкретном деле подтверждено материалами дела (включая отказ Фонда в финансировании и достройку дома за счет бюджета области).

Таким образом, исследовав обстоятельства спора, оценив представленные доказательства и руководствуясь нормами Закона о банкротстве и сложившейся судебной практикой, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и законному выводу о наличии всех необходимых условий для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего. Никаких препятствий правового или фактического характера для передачи жилых помещений установленным дольщикам выявлено не было.

Доводы Банка «Форштадт», изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

В связи с изложенным, а также учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2024 по делу № А47-17932/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Форштадт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи Д.Н. Морозов

О.Г. Кочетова