Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А73-2506/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3821/2024
15 августа 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 04.10.2023, ФИО3, представителя по доверенности от 26.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 20.06.2024

по делу № А73-2506/2023 (вх. 118580)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1

о принятии обеспечительных мер,



УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Акшин» ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО5 (далее - ФИО6) о взыскании 16165719 рублей (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Акшин» (далее - ООО «Акшин»).

Решением суда от 15.09.2023 оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В рамках данного дела, ФИО1 19.06.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. 118580) о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО6 совершать сделки с принадлежащей ему долей в уставном капитале в размере 75%, совершать действия, связанные с внесением изменений в учредительные документы и в ЕГРЮЛ, либо связанные с уменьшением размера своей доли в уставном капитале, а также принимать участие в голосовании при проведении собраний по вопросам принятия решений, связанных с внесением в учредительные документы, в том числе в отношении руководящих органов общества.

Определением суда от 20.06.2024 в удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 в апелляционной жалобе, а также через своих представителей в судебном заседании, просит определение суда от 20.06.2024 отменить, заявленные требования удовлетворить. В доводах жалобы ее податель указывает, что имеются объективные основания для принятия испрашиваемых мер обеспечения, поскольку действия ответчика не отвечают требованиям добросовестного поведения по причине неисполнение вступившего в законную силу решения суда от 06.12.2023 по делу № А73-113802/2023 по передаче истцу документации ООО «Акшин», в связи с чем существует высокая вероятность затруднительного исполнения судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 07.08.2024 до 14.08.2024 объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 вышеуказанной статьи).

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 вышеуказанного постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 10, 13 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о принятии истребуемых обеспечительных мер, ФИО1 указывает на уклонение ответчика от предоставления документации общества, а также наличие возбужденных исполнительных производств в отношении общества и ФИО6.

Между тем, оценив разумность и обоснованность требований о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости для их принятия, ввиду отсутствия надлежащих доказательств предпринятых ответчиком действий по реализации доли в уставном капитале общества, учитывая, что отчуждение доли не может быть реализовано без уведомления истца, применительно к правилам статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При этом ссылки подателя жалобы на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в уклонении в предоставлении документации общества, не могут быть расценены как обстоятельства необходимости принятия истребуемых мер, поскольку не касаются существа заявленных требований по возможному отчуждению ответчиком доли в уставном капитале общества или предпринятых действий, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Приведенные доводы о дальнейших недобросовестных действий ответчика, носят предположительный характер, а с учетом самой природы мер обеспечения, которые носят незамедлительный характер, при отсутствии достаточных и достоверных доказательств, оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления, не имеется.

В этой связи, поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявления и об отсутствии необходимости применения испрашиваемой обеспечительной меры.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.06.2024 по делу № А73-2506/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья С.Б. Ротарь