Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А14-13861/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-13861/2022

« 08 » декабря 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 08.12.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным одностороннего расторжения договора №РТС236В220139(Д) от 23.05.2022,


при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО2, представитель по доверенности №5 от 11.12.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 25 от 25.07.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - ответчик) о признании незаконным одностороннего расторжения договора №РТС236В220139(Д) от 23.05.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 22.11.2022 по 28.11.2022, с 28.11.2022 по 05.12.2022

23.11.2022 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении документов.

24.11.2022 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил дополнительный отзыв.

01.12.2022 через систему «Мой Арбитр» от истца возражения на отзыв ответчика.

02.12.2022 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения.

На основании ст. 159 АПК РФ судом приобщены представленные документы к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №РТС236В220139(Д) от 23.05.2022, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; Воронежская область, г. Воронеж, <...> в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ согласно Приложения №1 к настоящему договору, с условиями настоящего договора, утвержденной и согласованной в установленном законодательством порядке проектной документацией, локально-сметным расчетом, техническими регламентами и иными нормативными документами, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный надлежащим образом объем работ в порядке, установленным настоящим договором и законодательством.

Общая стоимость выполняемых работ по договору составляет: 34 893 373, 40 руб., в том числе НДС (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора на стадии подписания договора на электронной площадке подрядчик предоставляет для согласования с заказчиком заполненный поэтапный график производства работ (основанный на Графике выполнения работ) в соответствии с формой согласно Приложению N5 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора.

График производства работ должен быть взаимосвязан с проектно-сметной документацией договора и определять порядок и продолжительность проведения видов работ с наиболее допустимым их совмещением, с учетом имеющихся трудовых ресурсов (количественного, профессионального, квалификационного состава) и средств механизации.

Порядок этапов и срок выполнения работ должен быть представлен исходя из целесообразности и строгой технологической последовательности работ с соблюдением сроков указанных в Графике выполнения работ.

Письмом №139 от 23.05.2022 подрядчиком направлен график производства работ.

Письмом № 213 от 23.06.2022 подрядчик сообщил заказчику об отсутствии в проектно-сметной документации информации о количестве кабеля и фурнитуры для его прокладки, несоответствии проектно-сметной документации фактически существующим окнам, а также сообщил, что выполнение работ по установке запроектированных дверей приведет к ограничению доступа в машинное помещение. Кроме того, учитывая отсутствие в проектно-сметной документации конкретной марки лифтового оборудования просил согласовать установку лифта производства ООО «ПКФ Сиблифт».

В ответном письме № 2913490 от 07.07.2022 согласовал установку лифта производства ООО «ПКФ Сиблифт».

Письмом № 178 от 07.06.2022 истец попросил предоставить сведения для информационного стенда в целях реализации положений п.4.1.6 договора.

Письмом № 181 от 09.06.2022 истец направил в адрес заказчика договор, локальные сметные расчеты, журнал общих работ, график производства работ, приказы о назначении ответственных лиц.

В ответном письме №2900162 от 20.06.2022 фонд капитального ремонта направил согласованные графики производства работ.

Письмом № 194 от 16.06.2022 истец сообщил о задержке сроков поставки лифтового оборудования и просил перенести начальную дату срока выполнения работ.

В ответном письме №2905198 от 29.06.2022 фонд капитального ремонта сообщил о невозможности продления сроков выполнения работ.

Письмом № 246 от 06.07.2022 подрядчик проинформировал заказчика об установке информационных стендов по п.4.1.6 договора.

Уведомление от 13.07.2022 №2931005 фонд капитального ремонта заявил об одностороннем отказе от исполнения договора на основании подпункта б) пункта 9.3 договора.

Письмом №295 от 05.08.2022 подрядчик сообщил заказчику о возможности завершения работ в установленные договором сроки и просил отозвать уведомление об одностороннем отказе от договора.

Ссылаясь на незаконность мотивов отказа заказчика от исполнения договора, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №РТС236В220139(Д) от 23.05.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 748 ГК РФ предусмотрено право заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

При этом, подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 3 статьи 748 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно подпункту б) пункта 9.3. договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннемпорядке с взысканием причиненных ему убытков в следующих случаях: б) задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика илисобственников помещений в многоквартирном доме,

Аналогичное положение содержится в пункте 226 Постановления Правительства N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального имущества общего имущества в многоквартирных домах".

По своей природе односторонний отказ от исполнения договора является действием, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон и, исходя из положений статей 153, 154 и 450 ГК РФ, является односторонней сделкой, которая может быть оспорена в порядке статей 166, 167 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из уведомления от 13.07.2022 №2931005 об одностороннем отказе от исполнения договора актами обследования от 05.07.2022 г., от 12.07.2022 г. было выявлено, что к работам по капитальному ремонту и (или) замене лифтового оборудования по адресам: <...>; <...>; <...>; Воронежская область, г. Воронеж, <...> подрядная организация ООО «АСК» не приступала, отсутствует график производства работ, нарушены пункты 3.7, 3.8, 4.1.6, 4.1.4 заключенного договора.

В силу п. 3.7 договора подрядчик обязан соблюдать сроки выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных этапов выполнения работ, в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №3 к настоящему договору).

В соответствии с п.3.8 договора после подписания договора на площадке электронного аукциона заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней направляет подрядчику договор и все приложения к нему на бумажном носителе.

В силу п.4.1.6 договора подрядчик обязан установить за свой счет в зоне визуальной доступности собственников помещений МКД подлежащих капитальному ремонту информацию с указанием: наименования объекта, видов и сроков выполнения работ, наименований заказчика, подрядчика, организации составляющей проектную документацию, организации осуществляющей строительный контроль и представителя собственников помещений в МКД, Ф.И.О представителей заказчика, подрядчика, организации составляющей проектную документацию, организации осуществляющей строительный контроль и представителя собственников помещений в МКД их контактные телефоны. Размер и форма информационного стенда на строительных объектах должны соответствовать общей форме информационный стендов на строительных объектах (Приложение №6).

Пунктом 4.1.7 договора установлена обязанность подрядчика для освидетельствования скрытых работ уведомить организацию, осуществляющую строительный контроль и заказчика о дате и времени проведения проверки не позднее чем за 3 (три) рабочих дня. До завершения освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается.

Судом установлено, что документация, поименованная в п. 3.8 договора направлена письмом № 181 от 09.06.2022. В ответном письме №2900162 от 20.06.2022 фонд капитального ремонта направил согласованные графики производства работ.

Согласно представленному графику производства работ предполагалось следующий порядок выполнения работ: 23-24.05 - установка табличек, с 23.05-30.06 - закупка оборудования, с 21-30.06 – демонтажные работы, с 01.07-31.08 – монтаж оборудования.

Истцом представлены доказательства заключения договора с ООО «ПКФ Сиблифт» №ФКР16-05-22 от 16.05.2022 на поставку лифтового оборудования, спецификация № 1 к договору №ФКР16-05-22 от 16.05.2022 с указанием места установки: <...>; <...>; <...>; Воронежская область, г. Воронеж, <...> а также транспортная накладная от 18.07.2022.

Письмом № 194 от 16.06.2022 истец сообщил о задержке сроков поставки лифтового оборудования и просил перенести начало выполнения работ.

В ответном письме №2905198 от 29.06.2022 фонд капитального ремонта сообщил о невозможности продления сроков выполнения работ со ссылкой на п.3.9 договора.

Об установке табличек подрядчик сообщил письмом № 246 от 06.07.2022.

Письмом №265 от 15.07.2022, направленным по электронной почте 18.07.2022 на адрес fond@fkr36.ru подрядчик уведомил о начале выполнения работ.

Письмом №295 от 05.08.2022 подрядчик сообщил заказчику, что по части объектов ведутся работы по замене лифтов, поставка оборудования в полном объеме планируется в ближайшее время, завершение работ в установленный договором срок возможен.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение графика выполнения работ подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Применительно к рассматриваемому спору начальный срок выполнения работ – 23.05.2022, конечный срок – 30.09.2022, промежуточные сроки – сроки начала и окончания отдельных видов работ, установленные в графике.

В качестве основания для отказа от исполнения договора заказчиком в уведомлении от 13.07.2022 №2931005 указан подпункт б) пункта 9.3 договора, т.е. задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней.

В рамках рассмотрения требования о признании отказа незаконным, судом исследуются условия односторонней сделки, указанные в уведомлении от 13.07.2022 №2931005.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно графику выполнения работ в первые 5 календарных дней срока выполнения работ (т.е. к 28.05) подрядчик должен был установить таблички и начать закупку оборудования.

К моменту принятия решения об одностороннем отказе от договора (13.07.2022) подрядчик приступил к выполнению работ: заключил договор на закупку оборудования, установил таблички (06.07.2022).

Суд полагает, что воспользоваться правом на отказ от договора в связи с нарушением начального срока выполнения работ заказчик может в разумный срок после начала просрочки в период длящегося нарушения.

Вместе с тем, заказчик заявил отказ от договора по причине просрочки начального срока по истечении 51 календарного дня с момента нарушения и уже после устранения нарушения, вызвавшего такой отказ.

Судом учтено, что подрядчик известил заказчика о причинах просрочки, просил перенести сроки начала выполнения отдельных видов работ в рамках утвержденного графика, т.е. без продления сроков завершения работ (конечного срока). При этом, в данном случае судом оцениваются действия подрядчика по уведомлению о причинах просрочки и желании выполнить работы, а не действия заказчика по непересогласованию сроков, поскольку последнее является правом заказчика.

С учетом изложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта в связи с просрочкой начала выполнения работ уже после устранения нарушений, после осуществления действий заказчика по исполнению договора (согласование внесение изменений в проектно-сметную документацию) нельзя признать разумными и добросовестными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что односторонний отказ от исполнения договора является недействительным.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению №510 от 15.08.2022, что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) от договора №РТС236В220139(Д) от 23.05.2022 на выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области, выраженный в уведомлении от 13.07.2022 №2931005.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская