Решение от 30 января 2025 г. по делу № А75-23295/2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23295/2024
31 января 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Сургута к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, руководителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении оригинала исполнительного листа от 16.11.2018 серии ФС № 020222933, понуждении устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, признании незаконным оставление без рассмотрения обращения от 30.08.2023 № 38-02-16814/3,

от заявителя – не явились,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО3 по доверенности от 22.01.2024,

от иных лиц – не явились,

установил:

Администрация города Сургута (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), руководителю отделения судебных приставов по городу Сургуту

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление) о восстановлении пропущенного срока, о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении оригинала исполнительного листа от 16.11.2018 серии ФС № 020222933, понуждении устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, признании незаконным оставление без рассмотрения обращения от 30.08.2023 № 38-02-16814/3.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Формат плюс» (далее - ООО «Формат плюс», должник).

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав и должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд.

Представитель Управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Заслушав представителя Управления и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2018 по делу № А75-11474/2018 с ООО «Формат Плюс» в пользу администрации взыскано 1 566 523 руб. 54 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка от 10.05.2016 № 113 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 1 350 266 руб. 14 коп., пени за период с 04.02.2017 по 15.12.2017 в сумме 216 257 руб. 40 коп.

16.11.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 020222933.

Письмом от 30.06.2020 администрация обратилась в отделение судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о принудительном взыскании с должника присужденных сумм.

Оригинал исполнительного листа от 16.11.2018 серии ФС № 020222933 направлен письмом от 30.06.2020 № 31-02-1744/0.

Как указывает заявитель, согласно сведениям из банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России (https://fssp.gov.ru), 10.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 168866/20/86018-ИП.

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10.02.2022 исполнительное производство № 168866/20/86018-ИП окончено.

В письме от 30.08.2023 № 38-02-16814/3 администрация просила сообщить местонахождение исполнительного листа от 16.11.2018 серии ФС № 020222933.

Ссылаясь на то, что указанное обращение осталось без ответа, исполнительный лист от 16.11.2018 серии ФС № 020222933 в администрацию не возвращен, что препятствует реализации права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, администрация обратилась в арбитражный суд.

Одновременно Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 27.10.2015 № 2381-О следует, что установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК РФ и части 5 статьи 219 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Поскольку АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что администрация направила заявление в арбитражный суд посредством почтовой связи 12.11.2024.

Между тем, об окончании исполнительного производства и неполучении копии постановления и подлинника исполнительного документа, заявителю уже было известно 30.08.2023, что прямо следует из содержания обращения от 30.08.2023 № 38-02-16814/3.

Заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд ссылается на то, что ответ на обращение от 30.08.2023 не был получен.

Между тем, принимая во внимание установленный частью 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения письменного обращения (30 дней), администрация могла и должна была узнать о нарушении своих прав не позднее 01.10.2023.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено. Документы, свидетельствующие о наличии препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того согласно материалам исполнительного производства 05.12.2024 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 020222933 возобновлено, что свидетельствует о том, что права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не нарушены.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина