Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А41-80565/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80565/18
23 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В. Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2015, адрес: 142100, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Ком" (142108, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.02.2007)

о взыскании задолженности по арендной плате за 1 и 2 квартал 2018 г. по договору от 17 января 2017 г. № 07ю/17 аренды земельного участка общей площадью 4 716 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0020314:50, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, в границах улиц: Сосновая, Циолковского и граница города, в размере 945 546 рублей 20 коп. (основной долг) и пени в сумме 151 114 рубля 88 коп., начисленные за период с 16 марта 2017 г. по 31 июля 2018 г., а всего на сумму 1 096 661 рубль 08 коп.,

При участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-КОМ» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 1 и 2 квартал 2018 г. по договору от 17 января 2017 г. № 07ю/17 аренды земельного участка общей площадью 4 716 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0020314:50, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, в границах улиц: Сосновая, Циолковского и граница города, в размере 945 546 рублей 20 коп. (основной долг) и пени в сумме 151 114 рубля 88 коп., начисленные за период с 16 марта 2017 г. по 31 июля 2018 г., а всего на сумму 1 096 661 рубль 08 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение Договора аренды ответчик не оплачивает арендную плату за пользование арендованным имуществом, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Пени в размере 0,05 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа начислены в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Дело слушалось в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка от 17 января 2017 г. № 07ю/17 (далее – Договор аренды).

Договор заключен сроком до 17.12.2019 года (п.2.1. Договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды с и приложением № 1 к нему арендная плата рассчитывается по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Указанная формула полностью совпадает с формулой определения размера арендной платы, установленной Законом Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Согласно п. 3.2. Договора аренды арендная плата вносятся за участок вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора аренды, в случае внесения изменений в законодательство РФ и/или Московской области в части изменения порядка исчисления размера арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата изменяется и подлежит обязательной уплате без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.

Согласно п. 5.2. Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 1-го по 2-ой квартал 2018 года в размере 945 546 рублей 20 коп., на которую истцом были начислены пени на непогашенную обществом задолженность, начиная с 16 марта 2017 г. по 31 июля 2018 г.

Истец направил 06.08.2018 года в адрес ответчика претензию от 03.08.2018 года № 31/3437-исх, в которой указывал на наличие задолженности по арендной плате и пени, предлагал ответчику оплатить сумму долга и пени.

Факт направления претензий подтверждается материалами дела.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-КОМ» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск задолженность по арендной плате за 1 и 2 квартал 2018 г. по договору от 17 января 2017 г. № 07ю/17 аренды земельного участка общей площадью 4 716 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0020314:50, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, в границах улиц: Сосновая, Циолковского и граница города, в размере 945 546 рублей 20 коп. (основной долг) и пени в сумме 151 114 рубля 88 коп., начисленные за период с 16 марта 2017 г. по 31 июля 2018 г., а всего на сумму 1 096 661 рубль 08 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-КОМ» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 23 967 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.

Судья А.В. Гринева