Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А60-14785/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14785/2017
03 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14785/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  "ЕЭС-Гарант" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «МонолитСтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80 700 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.01.2017.

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ЕЭС.ГАРАНТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "МСК" с требованием о взыскании 80 700 руб. 24 коп. долга за потребленную в период с ноября 2014 по июль 2015 электроэнергию по договору от 01.11.2014 № 30953к66.

         Определением суда от 07.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         Ответчик отзыв на исковые требования не представил, и в материалах дела не имелось доказательств получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления от 07.04.2017.  

         С учетом изложенного, суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации  от 08.10.2012г. №62 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Затем истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца с общества с ограниченной ответственностью  "ЕЭС.Гарант" (ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью  "ЕЭС-Гарант" (ИНН <***>), представлены соответствующие документы. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 48 АПК РФ.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью  "ЕЭС-Гарант"  (до правопреемства - общество с ограниченной ответственностью  "ЕЭС.Гарант")  в период ноября 2014 по июль 2015 осуществляло поставку электрической энергии ответчику – обществу с ограниченной ответственностью  «МонолитСтройКомплекс» на основании заключенного между ними договора  энергоснабжения от 01.11.2014 № 30953к66 (далее – договор).  

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования в спорный период между сторонами разногласий о количестве отпущенных-потребленных энергоресурсов. Факт потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, в частности, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.

Как следует из материалов дела, истцом на оплату поставленного энергоресурса предъявлены ответчику счета-фактуры. Общая сумма задолженности по выставленным счетам-фактурам на момент рассмотрения настоящего дела составляет 80 700 руб. 24 коп.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии  в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, наличие задолженности по оплате поставленной электрической энергии  не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчет за поставленную электрическую энергию произведен истцом правильно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 80 700 руб. 24 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 3 228 руб. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченная платежным поручением от 17.01.2017 № 124 госпошлина в размере 772 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «МонолитСтройКомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЕЭС-Гарант" 80 700 (восемьдесят тысяч семьсот) руб. 24 коп. долга, 3 228 (три тысячи двести двадцать восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "ЕЭС-Гарант" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 17.01.2017 № 124 госпошлину в сумме 772 (семьсот семьдесят два) руб. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Е.В. Селивёрстова