Постановление от 12 января 2021 г. по делу № А75-7058/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А75-7058/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Лаптева Н.В. –

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» Владимирцевой Надежды Евграфовны (далее по тексту – управляющий) и акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (ИНН 8620018330, ОГРН 1078603011321, далее по тексту – общество «Нижневартовская ГРЭС») на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2020 (судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу № А75-7058/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (ИНН 8620019077, ОГРН 1098603002960, далее по тексту – общество «ИМКХ», должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению управляющего о взыскании с муниципального образования – Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице его Администрации и муниципального образования – городского поселения Излучинска Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице его Администрации 205 339 647,79 руб. в возмещение убытков.

В судебном заседании приняла участие представитель управляющего – Гаврилюк Я.Е. по доверенности от 07.12.2020 № 96.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Управляющий и кредитор – общество «Нижневартовская ГРЭС» обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявление.

В обоснование жалобы её податели ссылаются на то, что, начиная с 4 квартала 2009 года должник исполнял свои обязательства перед обществом «Нижневартовская ГРЭС» с постоянной просрочкой, существенная часть задолженности перед кредитором не погашена должником до настоящего времени и включена в реестр требований кредиторов, среди которых общество «Нижневартовская ГРЭС» является мажоритарным кредитором; данные требования возникли с января 2011 года, что подтверждается решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.04.2014 по делу № А75-12167/2013.

В этой связи, как считают кассаторы, обязанность по обращению руководителей должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникла, как максимум, 01.01.2011; однако с таким заявлением обратился кредитор – общество «Нижневартовская ГРЭС» только в июне 2016 года.

Неисполнение акционерами должника обязанностей, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), по принятию мер, направленных на предупреждение банкротства должника, а также на восстановление его платёжеспособности, по мнению кассаторов, выражалось в неполучения должником доходов в процессе исполнения заключённых с обществом с ограниченной ответственностью «ИУК» (далее по тексту – общество «ИУК») договоров, поступления по которым должны были составить основу выручки должника, а также в нецелевом расходовании денежных средств управляющей организацией, тем самым должник по воле своих акционеров лишился возможности обогащения, постоянно ухудшая своё финансовое состояние, что существенным образом нарушило также и имущественные интересы его кредиторов.

Как считают податели жалоб, установленные для должника тарифы на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение на периоды 2009 – 2016 годов экономически не обоснованы, не обеспечивали возмещение понесённых должником фактических расходов при осуществлении хозяйственной деятельности, при этом причинами установления экономически необоснованных расходов является неэффективная деятельность исполнительно-распорядительного органа должника, полностью контролируемая и направляемая его акционерами.

Администрация Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – Администрация района) в письменных возражениях на кассационные жалобы опровергает изложенные в них доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель управляющего поддержал кассационные жалобы.

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрация района являлась единственным акционером (учредителем) общества «ИМКХ» в период с 05.05.2009 по 09.09.2016; затем – с 09.09.2016 (после возбуждения дела о банкротстве должника) по настоящее время единственным акционером общества «ИМКХ» является Администрация городского поселения Излучинска Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Общество «Нижневартовская ГРЭС» 06.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании общества «ИМКХ» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.06.2016 по заявлению кредитора возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве должника.

Определением суда от 11.11.2016 в отношении общества «ИМКХ» введена процедура банкротства – наблюдение, утверждён временный управляющий.

Решением арбитражного суда от 13.04.2017 (резолютивная часть объявлена 06.04.2017) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий.

Управляющий 08.04.2020 обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с акционеров должника 205 339 647,79 руб. в возмещение убытков, представляющих собой сумму требований всех кредиторов должника, включённых в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правильно применили нормы материального права, регулирующие основания и порядок возмещения убытков, причинённых должнику – юридическому лицу его органами, - статью 15, пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс), статью 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также разъяснения, данные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и пришли к выводу о том, что осведомлённость Администрации района о неудовлетворительном финансовом состоянии должника не может служить самостоятельным основанием для привлечения её к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Судами дана правильная оценка доводам управляющего о непринятии Администрацией района мер по субсидированию убыточной деятельности должника, что, по его мнению, является причиной возникновения убытков у должника.

Предоставление субсидий регулируется статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой установлено право юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц – производителей товаров, работ, услуг на предоставление им на безвозмездной и безвозвратной основе субсидий в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Однако реализация этого права возможна исключительно в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В этой связи управляющий ошибочно полагает, что у Администрации района как у единственного акционера должника имелась безусловная обязанность по оказанию ему финансовой помощи в виде субсидий, неисполнение которой влечёт наступление ответственности в виде возмещения убытков.

Более того, по данному вопросу имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.10.2018 по делу № А75-13476/2017, которым установлено отсутствие у Администрации района обязанности по предоставлению субсидий должнику.

Право на возмещение убытков не возникло у должника и на основании пункта 2 статьи 30 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций, поскольку статья 30 Закона о банкротстве не конкретизирует меры, которые должны быть приняты акционерами общества для предупреждения его банкротства.

Законодательством не установлена обязанность акционера должника погашать требования его кредиторов.

Правильно отклонён судами и довод управляющего о наличии у Администрации района обязанности по возмещению убытков должника в связи с заключением между ним и обществом «ИУК» убыточных сделок.

Аналогичный довод приводился управляющим при обращении с заявлением о привлечении Администрации района к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2018 об отказе в удовлетворении заявления управляющего.

В частности, судом установлено невмешательство Администрации района в заключение сделок по снабжению населения города Излучинска Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры коммунальными ресурсами, а также то, что основными дебиторами должника являлись управляющие компании, специфика осуществления которыми деятельности в сфере коммунального хозяйства зависела от объёма поступивших от населения и потребителей платежей.

Сама по себе осведомлённость Администрации района о неисполнении обществом «ИУК» принятых на себя обязательств перед обществом «ИМКХ» не может служить основанием для её привлечения к ответственности в виде возмещения убытков.

При этом управляющий не привёл новых доказательств того, что в результате заключения между должником и обществом «ИУК» сделок Администрация района получила какие-либо выгоды.

Заявив об убытках должника, размер которых равен общему размеру всех требований кредиторов, управляющий не раскрыл, в чём именно данные убытки выражаются, какие конкретные виновные действия/бездействие Администрации района привели к возникновению у общества «ИМКХ» указанных убытков.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А75-7058/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» Владимирцевой Надежды Евграфовны и акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи Н.Б. Глотов


Н.В. Лаптев