Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А41-70468/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70468/19
26 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2022

Решение изготовлено в полной форме 26.08.2022



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.В. Политова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта

при участии в судебном заседании – согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020 по делу №А41-70468/19 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

Арбитражный суд Московской области, полно и всесторонне исследовав материалы дела, предоставив сторонам возможность для сбора и представления дополнительных доказательств в обоснование представленных позиций, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон № 127-ФЗ) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования заявителя основаны на следующих обстоятельствах.

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 имущества - Квартиры 139, расположенной по адресу : <...>., включенной в конкурсную массу должника. Данное заявление было удовлетворено, что подтверждается определением Арбитражного Суда Московской области от 30.12.2021 г. по делу № А41-70468/19.

С вступлением в силу решения Подольского городского суда по делу №2-4172/2020-М-3375/2020 от 24.12.21 об отказе в разделе имущества должника ФИО2 возникли вновь открывшиеся обстоятельства являющиеся основанием для пересмотра судебного акта от 30.11.2021г. об исключении из конкурсной массы должника имущества – квартиры расположенной по адресу: <...>.

Решение Подольского городского суда по делу №2-4172/2020-М-3375/2020 от 24.12.21 вступило в законную силу с даты вынесения постановления Московского областного суда от 23.05.2022г. об оставлении его без изменения.

В связи с изложенными обстоятельствами финансовый управляющий ходатайствует перед судом о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2021 г. по делу №А41-70468/19.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Согласно ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Статьей 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам анализируемой главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 по делу №А41-70468/19 об исключении квартиры из конкурсной массы должника ФИО2 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.В. Политов