Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А45-6997/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6997/2024
г. Новосибирск
26 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., рассмотрел в судебном заседании в помещении №618 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дзержинец", (ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Мэрии города Новосибирска, (ИНН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 32 688, 66 руб., пени в размере 14 872, 57 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дзержинец", (ИНН: <***>), г. Новосибирск, обратилось в суд с исковым заявлением к Мэрии г. Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 32 688, 66 рублей, пени в размере 14 872, 57 рублей.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыв по иску не направил.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также ответчик согласно сведениям электронной картотеки ознакомился с материалами дела.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с 15.01.2016 г. многоквартирный дом № 7 по ул. Королева в г. Новосибирске находится в управлении ООО «УК «Дзержинец» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Королева г. Новосибирска (далее - Истец) (что подтверждается Протоколом общего собрания 15.01.2016 г.).

В подвале вышеуказанного многоквартирного дома находится нежилое помещение площадью 164,2 кв.м., которое принадлежат на праве собственности городу Новосибирску, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.01.2024.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 39,156 (частей 3,7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также согласно статье 158 ЖК РФ собственник обязан участвовать в расходах по оплате капитального ремонта с момента возникновения права собственности.

Согласно положений статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу статьи 44, статьи 156 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являющимся органом управления многоквартирным домом, относятся, помимо прочего, принятие решений: о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; о размере платы за содержание помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, размер платы за содержание и ремонт помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, в том числе и для тех, которые не участвовали в общем собрании.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1. статьи 155 ЖК РФ.

При отказе собственника нежилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, к нему могут применятся меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с абзацем 1) части 2 статьи 42 Устава города Новосибирска мэрия города Новосибирска владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Новосибирска.

Таким образом, мэрия города Новосибирска, действуя от имени собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Однако, Ответчик в нарушение вышеуказанных норм не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева д.7 с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 года, в результате чего допустил накопление задолженности денежных средств в размере 32 688 рублей 66 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя в том числе, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 63 Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Исходя из изложенного в соответствии с произведенными расчетами, сумма задолженности составляет 32688 рублей 66 копеек.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 19.01.2024 г., однако, ответчик денежные средства до настоящего времени не перечислил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309- ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Ответчиком задолженность за содержание нежилого помещения, площадью 164,2 кв.м за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 не опровергнута, доказательств оплаты не представлено, расчет задолженности не оспорен, контрррасчет задолженности и отзыв по иску ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 32 668 рублей 66 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в общем размере 14872 рубля 57 копеек.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь указанной статей Жилищного кодекса Российской Федерации, истец начислил пени в сумме 14872 рубля 57 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России в размере – 9,5 %.

Расчет пени ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком обязательство по оплате задолженности не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 14872 рубля 57 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Мэрии города Новосибирска (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дзержинец", (ИНН: <***>) задолженность за содержание нежилого помещения по адресу: <...> за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 32688 рублей 66 копеек, пени в размере 14872 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер