Резолютивная часть решения от 22 октября 2017 г. по делу № А46-12843/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12843/2017
23 октября 2017 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омск - Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене в части перерасчета за тепловые потери (отопление) предписания Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.06.2017 № 02-02-05/45 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 12.01.2017, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Омск - Комфорт» (далее – заявитель, общество, ООО «Омск - Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании незаконным и отмене в части перерасчета за тепловые потери (отопление) предписания от 05.06.2017 № 02-02-05/45 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю.

Заявление требование мотивировано отсутствием нарушения законодательства в действиях ООО «Омск - Комфорт» при оказании коммунальных услуг, а также, установленной в рамках дела №А46-10710/2016 задолженности собственников многоквартирного жилого дома по ул. 3 Енисейская в Кировском административном округе города Омска № 32/3 платы за потери тепловой энергии от внешней стены (от места соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями) до приборов ОДПУ, так как данный участок входит в состав общего имущества собственников помещений. Ранее с общества, как исполнителя коммунальных услуг, взыскана задолженность собственников помещений указанного дома по оплате потерь за период с 01.01.2015 по 30.11.2015, взысканная судом задолженность и была распределена между собственниками помещений многоквартирного жилого дома (далее, в том числе, - МКД)

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объёме. Заинтересованное лицо в судебном заседании с требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения Государственной жилищной инспекции Омской области от 23.05.2017 № 000001889 была осуществлена проверка соблюдения ООО «Омск - Комфорт» обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Проверкой, проведенной инспекцией, установлено, что общество допустило нарушение при выставлении в платежных документах, платы за отопление собственникам помещений платы за тепловые потери указанного выше многоквартирного жилого дома. Выявленное нарушение закреплено в акте проверки от 05.06.2017 № 02-03-05/148.

По результатам проведенной проверки выдано предписание, согласно требованиям которого, обществу необходимо устранить выявленное нарушение в срок до 03.07.2017, а именно:

- пункт 1: исключить из платежного документа, предъявляемого собственникам помещений многоквартирного дома, плату по статье «потери тепловой ввод»;

- пункт 2: произвести перерасчет платы по статье «потери тепловой ввод» собственникам помещений многоквартирного дома за март, апрель 2017 года.

ООО «Омск - Комфорт», полагая, что предписание Государственной жилищной инспекции Омской области от 05.06.2017 № 02-02-05/45 в части пункта 2, не соответствует закону и нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Суд считает требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со ст.ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает:

- имеются ли полномочия на его принятие у государственного органа;

- нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- соответствует ли закону (иному нормативному акту) оспариваемый ненормативный правовой акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

На основании пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

За неисполнение предписания должностного лица в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Из обстоятельств дела следует, что между ООО «Омск - Комфорт» и ресурсоснабжающей компанией (РСО) был заключен договор ресурсоснабжения № 3-37233-ON от 14.10.2014.

В силу пункта 3.10. договора при установке приборов учета не на границе раздела тепловых сетей расчет за принятые коммунальные ресурсы производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов. Расчет величины потерь производится ресурсоснабжающей организацией. Расчетная величина потерь указывается в приложении № 1 к договору. Расчетным является календарный месяц (пункт 4.1. договора). Исполнитель оплачивает на расчетный счет РСО стоимость коммунальных ресурсов в размере 100 % от стоимости фактического потребления коммунальных ресурсов (пункт 4.8.). В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и статьями 155, 161 ЖК РФ Управляющая компания во взаимоотношениях с РСО является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязано приобретать тепловую энергию для целей оказания собственникам и нанимателем жилых помещений в МКД соответствующей коммунальной услуги, использования энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

В соответствии с пунктами 13, 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается Управляющей организацией посредством заключения соответствующих договоров с РСО, а также производить расчет размера платы за предоставленные услуга (подпункты «б», «г» Правил № 354). Соответственно управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанности (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать РСО коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной сети, указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или ином законном владении (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Собственники помещений в МКД вносят плату за коммунальные услуги в том числе за отопление и горячее водоснабжение), исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил № 354). Согласно приведенных правовых норм правомочия Управляющей компании в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору.) Управляющая компания не в праве по собственному желаю устанавливать состав общедомового имущества. Точка поставки тепловой энергии в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями.

Поскольку приборы учета тепловой энергии в МКД по ул. 3-я Енисейская, 32/3 размещены в точках на внутридомовых сетях, отдаленных от внешней стены МКД (от места соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями), в силу физических характеристик процесса теплоснабжения, обуславливает возникновение на указанных участках потерь тепловой энергии. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передачи тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении).

Исходя из положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, статей 313, 403 ГК РФ следует, что у ресурсоснабжающей организации отсутствует право взыскивать непосредственно у потребителя плату за коммунальные услуги. Правоотношения у ресурсоснабжающей организации возникают исключительно у управляющей организации, и предъявлять иски о взыскании долга ресурсоснабжающая организация уполномочена только к исполнителю коммунальных услуг. Если собственники не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, собственники помещений обязаны оплачивать потери тепловой энергии от внешней стены МКД (от места соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями) до приборов ОДПУ, так как данный участок входит в состав общего имущества собственников помещений МКД.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2016 № А46-10710/2016 с ООО «Омск-Комфорт», как исполнителя коммунальных услуг взыскана задолженность собственников помещений указанного МКД по оплате тепловых потерь за период с 01.01.2015 по 30.11.2015. Взысканные расходы и были распределены между собственниками помещений МКД, что заинтересованным лицом не опровергается.

Согласно материалам дела в ходе проведения внеплановой проверки административным органом выявлено нарушение заявителем требований части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку задолженность собственников МКД за «потери тепловой ввод», как платы за коммунальные ресурсы, установлена в рамках итогового судебного акта по делу №А46-10710/2016, нарушение обществом положений пункта 2 статьи 154 ЖК РФ при указании соответствующей статьи в квитанции об оплате, не может служить основанием для осуществления перерасчета собственникам помещений. Поэтому предписание в оспариваемой части является незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемые решение и действия (бездействие) органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

В судебном заседании 16.10.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. При изготовлении полного текста решении судом обнаружена техническая ошибка, допущенная при размещении в электронном виде в сети Интернет текста резолютивной части решения. Так вместо установленного законом порядка обжалования судебного решения по данной категории споров «по истечении месяца» указано «по истечении десяти дней». По правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить при размещении полного текста решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Омск - Комфорт» требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Омской области от 05.06.2017 № 02-02-05/45 в части пункта 2.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омск - Комфорт» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         С.В. Ярковой