Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А34-12624/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12624/2018
г. Курган
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 48» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15064 рублей 58 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.02.2019,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 48» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги с помощью кнопки тревожной сигнализации в размере 14613 рублей основного долга по договору № 104 от 29.12.2017, проценты за просрочку оплаты в размере 451 рубля 58 копеек.

Определением суда от 19.11.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.01.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 13.02.2019 судом в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 20.02.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил уточненный расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, заявил ходатайство о принятии судом уменьшения исковых требований в части взыскания процентов за просрочку оплаты до 379 рублей 33 копеек за период с 06.02.2018 по 23.10.2018 в связи с уточнением расчета.

Уменьшение размера исковых требований в указанной части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, представил дополнительные доказательства по делу – акты оказанных услуг за период с января по май 2018 года (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с согласия истца, в отсутствии возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленную позицию.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 29.12.2017 между сторонами подписан договор № 104 на оказание охранных услуг с помощью кнопки тревожной сигнализации (далее договор, л.д. 9-11). Согласно которого, исполнитель (истец) по заявлению заказчика (ответчик) принимает на себя обязательства по приему тревожных сообщений с объектов заказчика, находящихся по адресу: <...> (далее – объект) и реагирования ГБР, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, услуги, оказываемые исполнителем заключаются: в приеме тревожных сообщений, формируемых с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН); в реагировании мобильными группами быстрого реагирования (далее - ГБР) на поступающие с объекта тревожные сообщения (в случае применения систем информативного принципа действия, под тревожными (КТС) понимаются сообщения о совершении хулиганских действиях, нападении на объект).

Сроки оказания охранных услуг аналогичны сроку действия настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Стоимость оплаты за услуги на объектах заказчика, указанных с п. 1.1. договора составляет: 1 500 рублей в месяц. НДС не облагается.

В срок до 5 числа каждого календарного месяца, следующего за расчетным, исполнитель обязан представить заказчику акт оказанных услуг. В 2-дневный срок с момента получения акта оказанных услуг, заказчик обязан рассмотреть его и подписать, или направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае не подписания актов оказанных услуг в указанный срок они считаются подписанными, а услуги принятыми без каких-либо замечаний (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата за оказываемые услуги по договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 5 числа календарного месяца следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с условиями договора, в период его действия – с января по октябрь 2018 года истцом оказаны ответчику услуги стоимостью 14 613 рублей. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ (в деле).

Таким образом, истец оказывал ответчику услуги, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 14 613 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.10.2018 (л.д.23) с просьбой оплатить задолженность.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор № 104 от 29.12.2017 является договором возмездного оказания услуг, положения которых регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом договоре от 15.01.2015 №05 стороны согласовали все существенные условия, в частности предмет, что позволяет сделать вывод о его заключённости (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ: №21 от 31.01.2018, № 62 от 28.02.2018, № 103 от 31.03.2018, № 144 от 30.04.2018, № 191 от 31.05.2018, № 238 от 30.06.2018, № 285 от 31.07.2018, № 348 от 31.08.2018, № 408 от 30.09.2018, № 420 от 23.10.2018.

Указанные документы ответчиком подписаны без возражений относительно сроков, качества и объема оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец подтверждающие обстоятельства дела доказательства представил.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 14 613 рублей основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 рублей 33 копеек за период с 06.02.2018 по 23.10.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 14 613 рублей основного долга и 379 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению № 358 от 13.11.2018 (л.д. 8), что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 48» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 613 рублей основного долга, 379 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 16 992 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева