Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А08-4254/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4254/2020
г. Белгород
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аманатиди Владимира Николаевича (ИНН 311602830904, ОГРН 313312329100096)

к ООО "Специализированный застройщик "Трансюжстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 330 058 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Специализированный застройщик "Трансюжстрой" о взыскании 330 058 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 10.04.2018.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возвращению истцу денежных средств, составляющих стоимость недвижимого имущества, по соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилых помещений и обоснованы ссылкой на ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением от 08.06.2020 исковое заявление на основании п. п. 1 п.1 ст. 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

15.06.2020 истец представил дополнительные доказательства, письменное пояснение по иску.

25.06.2020 ответчик представил отзыв на иск, просит в иске отказать. Ответчик пояснил, что сторонами заключены договора купли-продажи нежилых помещений, в счет оплаты которых от покупателя (истца) поступило письменное заявление о зачете денежных средств, пересиленных истцом по предварительному договору. Ответчик представил доказательства в обоснование заявленных возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В течение установленных судом сроков и после их истечения доказательства оплаты в материалы дела не представлены. Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Согласно ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А08-4254/2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.07.2020.

Решением арбитражного суда от 22.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

23.07.2020 истцом заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО "Трансюжстрой - ПГС" (в настоящее время ООО "Специализированный застройщик "Трансюжстрой", продавец) был заключен предварительный договор № БХ125/НП 2-5, по условиям которого стороны обязались на условиях предварительного договора не позднее 30.06.2019 заключить основной договор купли-продажи нежилых помещений (п.1.1. договора).

В силу п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества существенными условиями являются предмет сделки (ст. 554 ГК РФ) и цена имущества (ст. 555 ГК РФ).

Раздел 2 предварительного договора содержит все существенные условия основного договора, в том числе месторасположение, площадь и стоимость помещений.

Как указано в п. 2.3 договора, по соглашению сторон стоимость нежилых помещении составляет 14 445 000 руб. и включает стоимость помещений № 2, № 3, № 4, № 5.

При этом стороны согласовали, что итоговые площади нежилых помещений и их стоимость подлежат уточнению по результатам обмеров Бюро технической инвентаризации (п.п. 2.2., 2.4. договора).

Согласно условию п. 3.1 договора покупатель в счет обязательств заключить основной договор оплачивает продавцу стоимость нежилых помещений в срок до 25.12.2017.

При заключении основного договора сумма гарантийного взноса засчитывается в счет оплаты стоимости нежилых помещений по основному договору.

В день заключения предварительного договора - 13.12.2017 истец обратился к ответчику с письменным заявлением о разрешении и объединении нежилых помещений под номерами 2 и 3 и номерами 4 и 5 по адресу <...> д 125. Просил в помещении 2 и 3 снести общую стену и санузел площадью 3,46 кв.м, в помещении 4 и 5 снести общую стену и санузел площадью 2,24 кв.м, приложение - копия плана.

Во исполнение условий договора по платежному поручению 22.12.2017 на счет ООО "Трансюжстрой-ПГС" истцом перечислены денежные средства в сумме 14 445 000 руб. В качестве основания платежа указано "Оплата по предварительному договору № БХ125/НП 2-5 от 13.12.2017 обеспечение (гарант. взнос) за нежилые пом. № 2, 3, 4, 5, расположенные по адресу: <...> согласно заявлению клиента".

В день перечисления денежных средств – 22.12.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного договора № БХ125/НП 2-5 от 13.12.2017, в пункте 4 которого указано, что денежные средства в размере 14 445 000 руб. перечисляются покупателю по предоставленным реквизитам.

Между тем, ни предварительный договор, ни соглашение о его расторжении не содержат реквизитов для перечисления денежных средств. Из пояснений ответчика следует, что в иных документах реквизиты счета покупателем не передавались.

Из искового заявления и дополнительного пояснения истца следует, что на момент заключения соглашения о расторжении предварительного договора банковские реквизиты им были переданы. Однако, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств передачи ответчику реквизитов для перечисления денежных средств истец не представил.

Денежные средства после заключения соглашения о расторжении договора не были возвращены.

Пункт 2 соглашения о расторжим предварительного договора № БХ125/НП 2-5 от 13.12.2017 содержит условие о том, что настоящее соглашение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения и считается заключенным с момента такой регистрации.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств регистрации соглашения стороны не представили. Во исполнение требования суда истец в дополнительном пояснении указал на то, что по вине ответчика соглашение зарегистрировано не было, т.к. истец не зарегистрировал предварительный договор.

10.04.2018 между теми же сторонам подписан предварительный договор № БХ125/НП 2-5, предметом которого являлось заключение не позднее 30.06.2019 основного договора купли-продажи нежилых помещений № 2, 3, 4, 5, расположенных в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...> по цене 14 445 000 руб.

Текст предварительного договора от 10.04.2018 полностью дублирует текст предварительного договора от 13.12.2017 за исключением порядка оплаты, изложенного в разделе 3.

В п. 3.1. предварительного договора от 10.04.2018 стороны указали, что оплата по договору будет производиться на основании заявления покупателя о зачете денежных средств, уплаченных по платежному поручению № 3728 от 22.12.2017.

10.04.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о зачете денежных средств на основании платежного поручения № 3728 от 22.12.2017 в счет оплаты по предварительному договору № БХ125/НП 2-5 от 10.04.2018.

23.07.2018 сторонами подписано еще одно соглашение о расторжении предварительного договора № БХ125/НП 2-5 от 13.12.2017 и заключены основные договора купли-продажи двух нежилых помещений объединенных в соответствии с заявлением покупателя от 13.12.2017.

Из пояснений ответчика следует, что в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения № БХ-125/НП1 от 23.07.2018 истец приобрел нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 31:16:0108015:257 (присвоен согласно выписки из ЕГРН 12.07.2018), площадью 83,6 кв.м, по адресу пр. Б. Хмельницкого, д. 125 г. Белгорода за 7 380 000 руб.

В соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения № БХ-125/НП2 от 23.07.2018 истец приобрел нежилое помещение № 2, с кадастровым номером 31:16:0108015:258 (присвоен согласно выписки из ЕГРН 12.07.2018), площадью 80,7 кв.м, по адресу пр. Б. Хмельницкого, д. 125 г. Белгорода за 7 155 000 руб.

Общая площадь нежилых помещений приобретенных истцом составила 164,3 кв.м., общая стоимость -14 535 000 руб., т.е. стоимость увеличились согласно условиям предварительных договоров по результатам обмеров Бюро технической инвентаризации (пункты 2.2., 2.4.).

Платежным поручением № 598419 от 25.07.2018 истцом произведена доплата в размере 37 800 руб. по договору купли-продажи № БХ-125/НП1, платежным поручением № 598421 от 25.07.2018 истцом произведена доплата в размере 52 200 руб. по договору купли - продажи № БХ-125/НП2.

Факт приобретения и стоимость нежилых помещений истец не оспорил.

По мнению ответчика, из представленных доказательств следует, что обязательства и правоотношения сторон, возникшие по предварительному договору 13.12.2017 и направленные на приобретение истцом нежилых помещений истца не прекращались до заключения основных договоров купли-продажи данных помещений.

Истец, ссылаясь на то, что с момента заключения соглашения о расторжении предварительного договора (22.12.2017) до обращения с заявлением о зачете денежных средств в счет оплаты по предварительному договору (10.04.2018) истец, не имея законных оснований, пользовался его денежными средствами в сумме 14 445 000 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд не установил оснований для удовлетворения заявленного иска, руководствуясь следующим.

Статья 8 ГК РФ определяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на соглашении от 22.12.2017 о расторжении предварительного договора № БХ125/НП 2-5 от 13.12.2017.

Между тем, анализируя условия всех заключенных сторонами договоров и соглашений, а также последующие действия сторон и исполнение обязательств, суд приходит к выводу о сохранении между сторонами правоотношений, установленных предварительным договором от 13.12.2017 № БХ125/НП 2-5, с момента его заключения до момента заключения основных договоров купли-продажи нежилых помещений – 23.07.2018. После подписания соглашения о расторжении предварительного договора от 22.12.2017 обязательства сторон не прекратились, а стороны признали, что соглашение от 22.12.2017 о расторжении предварительного договора не повлекло юридических последствий.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

К предварительному договору применяются те же нормы права, что и к основному договору.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества.

Из предварительного договора от 13.12.2017 № БХ125/НП 2-5 следует, что стороны согласовали, какие именно помещения являются предметом договора, согласовали их стоимость, способ оплаты.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, указанной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, предварительный договор от 13.12.2017 № БХ125/НП 2-5 является, по сути, договором купли-продажи объектов недвижимости, которые будут созданы в будущем.

Следовательно, доводы ответчика о прекращении действия договора с момента заключения соглашения 22.12.2017 не являются обоснованными. Договор действовал до заключения договоров купли-продажи объектов недвижимости - 23.07.2018.

Кроме того, по условиям соглашения о расторжении предварительного договора от 22.12.2017, оно считается заключенным с момента его государственной регистрации (п.2).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации договора.

С учетом изложенного, соглашение о расторжении предварительного договора от 13.12.2017 № БХ125/НП 2-5 является незаключенным.

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей.

Суд отклонят довод истца о том, что соглашение не зарегистрировано по вине истца, который уклонился от регистрации предварительного договора от 13.12.2017 № БХ125/НП 2-5.

Во-первых, в силу п. 2 ст. 429 ГК РФ к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора. Установленное п. 1 ст. 551 ГК РФ условие об обязательной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю не является элементом формы этого договора. Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи нежилых помещений, подлежащий государственной регистрации, не является также и сделкой с недвижимостью исходя из требований ст. 164 ГК РФ. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества. С учетом изложенного, предварительный договор не подлежит государственной регистрации. Указанный вывод соответствует разъяснениям п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Во-вторых, по условию п.8.2. предварительного договора он не подлежит государственной регистрации.

Суд согласен с доводами ответчика о том, что факт приобретения истцом нежилых помещений по договорам от 23.07.2018 являлся реализацией общей воли сторон согласованной ими еще в рамках предварительного договора подписанного 13.12.2017.

Действие предварительного договора от 13.12.2017. до даты заключения основных договоров подтверждается сторонами и при подписании соглашения о его расторжении 23.07.2018, по условиям которого стороны по обоюдному согласию приняли решение расторгнуть предварительный договор № БХ125/НП 2-5 от 13.12.2017 с 23.07.2018, претензий стороны друг к другу не имеют, а перечисленная по предварительному договору от 13.12.2017г. сумма в размере 14 445 000 руб. засчитывается в оплату по вышеуказанным основным договорам купли - продажи.

Об отсутствии взаимных претензий стороны указали и в пунктах 6 актов приема - передачи нежилых помещений от 24.07.2018, подтвердив, что "все обязательства сторон по договору выполнены, каких-либо претензий, касающихся исполнения договоров, стороны не имеют".

Подписанием предварительного договора 10.04.2018 с тем же номером, что и текст предварительного договора от 13.12.2017, в отношении одного и того-же предмета, стороны фактически подтвердили действие прежних обязательств возникших из предварительного договора от 13.12.2017, их действительность.

Подписание сторонами 23.07.2018 соглашения о расторжении предварительного договора № БХ125/НП 2-5 от 13.12.2017 с 23.07.2018 указывает на то, что стороны аннулировали (прекратили) ранее подписанное соглашение о расторжении от 22.12.2017, на которое ссылается истец в обоснование исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, предварительный договор от 13.12.2017 действовал до 23.07.2018, т.е. даты заключения основных договоров, а уплаченные по нему денежные средства зачтены сторонами в счет оплаты стоимости приобретенных нежилых помещений ранее указанных в предварительном договоре от 13.12.2017.

Поскольку продавец в установленный срок создал недвижимое имущество, являющееся предметом предварительного договора № БХ125/НП 2-5 от 13.12.2017, то у суда отсутствуют правовые основания считать удержание стоимости нежилых помещений (их предварительную оплату) его неосновательным обогащением, следовательно, отсутствуют и основания для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений разд. 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.И.Коновалов