Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А32-21344/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21344/2023
г. Краснодар
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20.06.2023. Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 22.06.2023.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником

судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ТехноПром-Сервис», г. Краснодар

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному

округу

г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по

Краснодарскому краю ФИО1

(2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по

Краснодарскому краю Третье лицо: ООО «СибСтройСервис», г. Рязань

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чуб

С.И. выразившееся в не прекращении исполнительного производства №

71080/19/23039-ИП - об обязании

При участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованных лиц: не явились, извещены, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноПром-Сервис», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не прекращении исполнительного производства № 71080/19/23039-ИП, об обязании.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному производству № 71080/19/23039-ИП.

30.06.2021 по решению налогового органа внесена запись об исключении взыскателя (ООО «СибСтройСервис», г. Рязань) из ЕГРЮЛ, в связи с недостоверными сведениями.


Заявитель указывает на то, что согласно Закону об исполнительном производстве внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника- организации) из единого государственного реестра юридических лиц, является основанием для прекращения исполнительного производства.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.


Согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федеральный закон N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.06.2023 взыскатель исключен из реестра, 30.06.2021 на основании решения налогового органа в связи с недостоверными сведениями.

Следовательно, оспариваемые бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства не соответствуют закону, тем самым нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, судом делается вывод, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СибСтройСервис» 30.06.2021 исключено из реестра, что в силу пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет прекращение исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 3293-О.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не содержит обязанности суда указать конкретный способ восстановления прав заявителя, и при этом суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не прекращении исполнительного производства № 71080/19/23039-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не прекращении исполнительного производства № 71080/19/23039-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по


Краснодарскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выдать ООО «ТехноПром-Сервис», г. Краснодар (ИНН <***>) справку на возврат из средств федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 19.04.2023.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок

Судья А.В. Лесных

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 9:54:00

Кому выдана ЛЕСНЫХ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ