Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А33-21161/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года


Дело № А33-21161/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предостережения,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.09.2022, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката,

представителя ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел») – ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.12.2023 № 4, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой А.С., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-М» (далее – заявитель, ООО «А/К-1967-М») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее – ответчик, МТУ Ространснадзора по СФО) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.06.2023 № 01-15/1-9422

Заявление принято к производству суда, определением от 27.07.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольными определениями судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 15.05.2024 принимают участие представители заявителя и ответчика.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним соответствующие пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в соответствии с заданием от 23.05.2023 № 1678/2023 16.06.2023 проведен мониторинг безопасности в отношении транспортных средств - автобусов с регистрационными номерами <***>, М839НА124, К633МТ124, С881КХ124, К417КК124, ЕЕ02724, принадлежащих лицензиату ООО «А/К-1967-М», по итогам которого из информационно-аналитической системы контроля транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС в режиме реального времени поступили сведения о следующих действиях (бездействии):

- не передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта

При проведении мониторинга административный орган сведениями о фактическом осуществлении на принадлежащих лицензиату ООО «А/К-1967-М» автобусах с указанными выше регистрационными номерами деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами не обладал, в связи с чем установил наличие лишь признаков нарушения обязательных требований.

По мнению административного органа, указанные действия (бездействия) могут привести/приводят к нарушениям следующих обязательных требований:

1) пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категории М2, МЗ и  транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216;

2) подпункта «д» пункта 8 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616.

По результатам мониторинга МТУ Ространснадзора по СФО 19.06.2023 в отношении ООО «А/К-1967-М» объявлено предостережение № 01-15/1-9422 о недопустимости нарушения обязательных требований, которым ООО «А/К-1967-М» предложено: принять меры по обеспечению передачи данных в соответствии с Правилами оснащения транспортных средств категории М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216, в отношении транспортных средств - автобусов с регистрационными номерами <***>, М839НА124, К633МТ124, С881КХ124, К417КК124, ЕЕ02724.

Полагая, что предостережение 19.06.2023 № 01-15/1-9422 нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу утв. приказом Ространснадзора от 07.11.2022 № ВБ-505фс (далее Положение) МТУ Ространснадзора по СФО является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории субъектов Российской Федерации Сибирского федерального округа: Республики Алтай, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области - Кузбасса, Новосибирской области, Омской области, Томской области, а также в регионах транспортного обслуживания Восточно-Сибирской, Западно-Сибирской и Красноярской железных дорог и на примыкающих к ним железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии с пунктом 8 Положения Управление проводит контрольные (надзорные) мероприятия, профилактические мероприятия, специальные режимы государственного контроля (надзора), совершает контрольные (надзорные) действия, принимает решения по результатам контрольных (надзорных) мероприятий в пределах своей компетенции при осуществлении федерального государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 9 Положения Управление осуществляет следующие полномочия на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве:

- осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве за соблюдением обязательных требований в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 (9.1);

- контроль за соблюдением порядка передачи сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (9.2);

- контроль за соблюдением требований постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (9.6);

- осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (9.8).

Таким образом, оспариваемое предостережение выдано компетентным должностным лицом уполномоченного органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьей 13.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (Федеральный закон № 248-ФЗ)  утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее – Положение № 1043).

Согласно пункту 5 Положения № 1043 инспекторы при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий несут обязанности и имеют права, установленные статьей 29 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Статьей 45 Федерального закона 248-ФЗ определено, что предостережение является одним их видов профилактических мероприятий, которые могут проводить контрольные (надзорные) органы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля (часть 4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Закона № 248-ФЗ по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены ограничения на проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок  в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий).

Так, определено, что внеплановые проверки проводятся в исключительных случаях при угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, угрозе обороне страны и безопасности государства, а также при угрозе возникновения ЧС, при условии, что они должны быть согласованы с органами прокуратуры.

Вместе с тем, указанным постановлением не установлено ограничений относительно объявления административными органами предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предостережение выдано по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) проведенного без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно пункту 10  Постановления от 10.03.2022 № 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

В силу части 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

В силу статьи 74 Федерального закона № 248-ФЗ под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 1).

Согласно части 2 статьи 74 Федерального закона № 248-ФЗ если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято, в том числе решение об объявлении предостережения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с указанием начальника управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.08.2021 № 3.1.15-2103 сотрудниками МТУ Ространснадзора с 01.09.2021 в соответствии с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ осуществляется контроль за соблюдением обязательных требований в части оснащения АСН с использованием КИАСК-ТС-РВ путем проведения следующих контрольно-надзорных мероприятий:

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований  (мониторинг безопасности);

2) постоянный рейд. Указанием утверждены формы задания на проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), акта наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и предостережения.

В соответствии с заданием от 23.05.2023 № 1678/2023 16.06.2023 проведено  наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в  ходе которого изучены: информация о передачи данных о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи  не  более  30  секунд через  Государственную  автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта об автотранспортных средствах с регистрационными номерами <***>, М839НА124, К633МТ124, С881КХ124, К417КК124, ЕЕ02724, принадлежащих  лицензиату «А/К-1967-М» в  режиме реального времени.

По результатам проведения наблюдения установлено: наличие признаков нарушения обязательных требования: факт не передачи информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом  передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта от автотранспортных средств с регистрационными номерами E998OH124 с 9:16 16.03.2023; M839HA124 с 18:17 06.12.2023; К633MT124 c 11:43 16.06.2023; C881KX124 11:40 08.06.2023; K417KK124 c 15:53 14.06.2023; EE02724 c 08:23 16.06.2023.

В предостережении указано, что сведения о фактическом осуществлении на принадлежащих лицензиату автобусах с указанными номерами деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами отсутствуют, в связи с чем имеются только признаки нарушения обязательных требований. Указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушению следующих обязательных требований:

1) пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и  транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216,

2) подпункта «д» пункта 8 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616.Результаты наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) отражены в акте от 16.06.2023 № 155.

По результатам мониторинга в соответствии с пунктом 3 статьи 74 Федерального закона № 248-ФЗ принято решение об объявлении предостережения от 19.06.23 № 01-15/1-9422.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предостережение выдано уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции.

Судом установлено, что оспариваемое предостережение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений в ходе вынесения оспариваемого предостережения судом не установлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого предостережения действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» установлен порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Согласно подпункту «ж» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации  от 29.06.2021 № 1043 одним из предметов надзора является соблюдение обязательных требований к использованию средств навигации при осуществлении перевозок пассажиров и грузов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 14.02.2009 №  22-ФЗ «О навигационной деятельности» в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает порядок оснащения средствами навигации объектов навигационной деятельности в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее Правила №  2216).

Согласно пункту 3  Правил №  2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система):

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 №  1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

16.06.2023 в соответствии с заданием о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований № 1678/2023 от 23.05.2023 МТУ Ространснадзора по СФО в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в отношении заявителя проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований.

По результатам проведения наблюдения мероприятия установлено: ООО «А/к 1967-М»  имеет лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами от 08.04.2019 регистрационный номер № АСС-24-000520.

В реестр лицензий включены сведения о 19 транспортных средствах, в том числе о 6 спорных автобусах, указанных в предостережении, используемых для осуществления лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

По результатам проведения наблюдения установлено наличие признаков нарушения обязательных требования: факт не передачи информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом  передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта от автотранспортных средств с регистрационными номерами E998OH124 с 9:16 16.03.2023; M839HA124 с 18:17 06.12.2023; К633MT124 c 11:43 16.06.2023; C881KX124 11:40 08.06.2023; K417KK124 c 15:53 14.06.2023; EE02724 c 08:23 16.06.2023.

Результаты наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) отражены в акте от 16.06.2023 № 157.

При проведении наблюдения сведений о фактическом осуществлении на принадлежащих лицензиату ООО «А/к 1967-М» автобусах, с указанными выше регистрационными номерами, деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами не получено.

Таким образом, суд соглашается с позицией МТУ Ространснадзора по СФО о наличии выявленных в ходе мониторинга безопасности признаков нарушения обязательных требований.

У суда отсутствуют основания для вывода о недостоверности акта наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 16.06.2023 № 157; отраженные в акте сведения подтверждаются представленными в материалы дела протоколам инструментального обследования, лицензией и не опровергнуты соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оспариваемое предостережение выдано при наличии к тому достаточных оснований.

Иные доводы заявителя об отсутствии факта нарушения обязательных требований подлежат отклонению судом, поскольку оспариваемым предостережением выявлены только признаки нарушения обязательных требований при наличии к тому достаточных оснований, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и соответствует статье 49 Закона № 248-ФЗ и правовой природе предостережения.

Представленные заявителем доказательства не опровергают наличие признаков нарушения (не передачи на момент мониторинга информации   с интервалом  передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» от автотранспортных средств).

По смыслу части 1 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ предостережение не порождает препятствий для осуществления контролируемым лицом экономической деятельности; предостережение содержит лишь предложение контролируемому лицу предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, предусмотренных статьей 45 Федерального закона № 248-ФЗ, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Изложенное свидетельствует, что предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого – не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Предостережение выносится в целях профилактики нарушений обязательных требований, носит предупредительный (профилактический) характер и не может нарушать права заявителя; само по себе принятие предостережения предполагает принятие мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в будущем.

Таким образом, основания для вынесения предостережения имелись и суд не находит оснований для признания оспариваемого предостережения недействительным.

Установив признаки нарушений обязательных требований, учитывая отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (иное не доказано), административным органом обоснованно выдано обществу предостережение.

Заявителем доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов оспариваемым предостережением, не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое предостережение носит профилактический характер, направлено на недопущение нарушения обязательных требований законодательства о безопасности дорожного движения, принято в отношении надлежащего лица уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, не возлагает на него обязанность совершения каких-либо действий, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в будущем, соответствует положениям статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ и правовой природе предостережения.

С учетом изложенного, оспариваемое предостережение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов