Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А56-9837/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9837/2023
31 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ЦемЦентр «Обводный»,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения № 20 от 25.11.2022 о принятии обеспечительных мер


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.08.2022,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦемЦентр «Обводный» (далее – ООО «ЦемЦентр «Обводный», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 20 от 25.11.2022 о принятии обеспечительных мер.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение предмета заявления, в котором заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу №20 от 25.11.2022 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках на основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в порядке, установленном статьей 76 НК РФ на сумму 47 601 761, 02 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные требования. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ЦемЦентр «Обводный» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3496 от 29.08.2022 и доначислено 76 211 476,67 руб., в том числе: налог - 47 267 286 руб., пени – 27 510 727,67 руб., штраф – 1 433 463 руб.

В целях обеспечения исполнения решения № 3496 от 29.08.2022 и взыскания указанных в решении сумм недоимки, пеней и штрафов Инспекцией было принято:

- решение о принятии обеспечительных мер № 20 от 25.11.2022 в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества;

- решение № 53810 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 25.11.2022.

ООО «ЦемЦентр «Обводный» не согласившись с вынесенным Инспекцией решением о принятии обеспечительных мер № 20 от 25.11.2022 в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках в соответствии со статьей 138 НК РФ обратилось с жалобой в Управление ФНС по Санкт-Петербургу.

Управлением ФНС по Санкт-Петербургу жалоба Общества была оставлена без удовлетворения решением от 04.07.2023 № 16-15/31181@.

Не согласившись с решением налогового органа о принятии обеспечительных мер, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

В своем заявлении ООО «ЦемЦентр «Обводный» приводит доводы, что принимая обеспечительные меры, Инспекция обязана доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из содержания оспариваемого решения налогового органа усматривается, что обеспечительные меры направлены на обеспечение возможности исполнения решения от 29.08.2022 № 3496 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вместе с тем, ни один довод, положенный Инспекцией в основание обжалуемого решения, сам по себе, ни все они в совокупности, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут затруднить (сделать невозможным) исполнение указанного решения. Решением от 25.11.2022 № 20 не была соблюдена очередность наложения запрета на отчуждение имущества, установленная пунктом 10 статьи 101 НК РФ, что является основанием для отмены решения от 25.11.2022 № 20.

Изучив доводы сторон, а также представленные ими доказательства, суд считает требования Общества о признании недействительным в оспариваемой части решения Инспекции от 25.11.2022 № 20 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией в отношении Общества было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3496 от 29.08.2022, согласно которому сумма доначисления составила 76 211 476,67 руб., в том числе: налог – 47 267 286 руб., пени – 27 510 727,67 руб., штраф – 1 433 463 руб.

В целях обеспечения исполнения вышеуказанного решения и взыскания, указанных в нем сумм недоимки, пеней и штрафов Инспекцией было принято решение о принятии обеспечительных мер № 20 от 25.11.2022 в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ, а также вынесено решение от 25.11.2022 №53810 о приостановлении операций по счетам на сумму 47 601 761,02 руб.

Процедура принятия и отмены (замены) обеспечительных мер регламентирована пунктами 10-13 статьи 101 НК РФ.

Пунктом 10 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

К таким обеспечительным мерам относятся:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа производится в первоочередном порядке и последовательно в отношении:

- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

- готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обеспечительные меры, установленные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, являются инструментом устранения нарушений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, выявленных в ходе налоговых проверок. В случае, если по результатам налоговой проверки не были погашены доначисленные суммы и не были приняты обеспечительные меры, такая ситуация указывает на признак грубого нарушения, повлекшего за собой ущерб бюджету Российской Федерации.

Судом установлено, что в решении налогового органа от 25.11.2022 № 20 присутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения по итогам налоговой проверки.

С учетом пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных указанным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно данным, представленным Инспекцией, у Общества снизилось поступление денежных средств на счета: в 2020 году поступление составило – 3 603 601 тыс. руб., в 2021 году – 2 334 427 тыс. руб., за истекший период 2022 года – 714 632 тыс. руб.; согласно бухгалтерской отчетности за 2021 год выручка снизилась с 1 714 295 тыс. руб. в 2020 году до 1 077 834 тыс. руб. в 2021 году (снижение на 37,13%); согласно бухгалтерской отчетности за 2022 год выручка снизилась с 1 077 834,0 тыс. руб. в 2021 году до 819 063,0 тыс. руб. в 2022 году (снижение на 76%); согласно данным бухгалтерского баланса за 2021 год чистая прибыль по результатам 2021 года составила 1 489 тыс. руб., что на 551 тыс. руб. или на 26,97 % меньше показателя 2020 года (2 040 тыс. руб.), согласно данным бухгалтерского баланса за 2022 год чистая прибыль по результатам 2021 года составила 1 489 тыс. руб., по результатам 2022 года получен убыток в сумме 23 898 тыс. руб., что свидетельствует о возможной неплатежеспособности налогоплательщика впоследствии.

При принятии обеспечительных мер Инспекцией учтено отсутствие у Общества достаточных активов, необходимых для исполнения обязательств по решению по результатам налоговой проверки. Так согласно данным информационных ресурсов налоговых органов, а также полученным ответам на запросы от регистрирующих органов, в собственности числится 1 объект недвижимости и 6 единиц техники общей стоимостью меньше доначисленных по проверке налогов, пени, штрафов.

Согласно документам, представленным налоговым органом суду, в целях выявления источников взыскания задолженности, образовавшейся в результате доначислений по выездной налоговой проверке, Инспекцией в адрес Общества были направлены запросы от 26.07.2022 № 11-12/24191 (получено 31.08.2022), от 27.09.2022 № 11-12/31219 (получено 01.11.2022), с целью истребования у налогоплательщика актуальных данных о наличии имущества. Запрашиваемая информация Обществом в Инспекцию представлена не была.

В ходе судебного заседания ООО «ЦемЦентр «Обводный» заявило, что вышеуказанные запросы фактически были получены Обществом после срока их исполнения, установленного Инспекцией, однако, заявитель не привел доводов о причинах, препятствующих предоставить истребуемые сведения в Межрайонную ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу.

Инспекцией, в целях взыскания доначисленных сумм по решению выездной налоговой проверки и верификации дебиторской задолженности в адрес основных контрагента Общества 02.08.2022 были направлены запросы о подтверждении наличия/отсутствия дебиторской задолженности:

- в адрес ООО «Спецбетон» - получен акт сверки по состоянию на 31.07.2022 – задолженность в пользу Общества составляет 4 537,708 тыс. руб.;

- в адрес ООО «Лидер бетон» - получен акт сверки по состоянию на 31.07.2022 – задолженность в пользу Общества составляет 11 884,292 тыс. руб.;

- в адрес ООО «Завод ЖБИ-8» - получен акт сверки по состоянию на 31.03.2022 – задолженность в пользу Общества составляет 1043,522 тыс. руб.

Также Инспекцией в адрес ООО «ЦемЦентр «Обводный» было направлено уведомление о вызове в налоговый орган № 24252 от 23.11.2022 (дата вызова 24.11.2022) по вопросу принятия обеспечительных мер. Данное уведомление было направлено налоговым органом по ТКС 23.11.2022, получено налогоплательщиком 01.12.2022. По сведениям налогового органа, явка в Инспекцию налогоплательщиком в указанную дату обеспечена не была, пояснения представлены не были.

В связи с непредставления налогоплательщиком на момент принятия оспариваемого решения №20 от 25.11.2022 сведений о наличии готовой продукции, сырья и материалов, довод Общества о том, что Инспекцией была нарушена очередность применения обеспечительных мер, суд находит несостоятельным.

Доказательств, опровергающих доводы Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу в указанной части и подтверждающих факт наличия средств, достаточных для погашения доначислений на основании решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки с суммой доначислений в размере 76 211 476 руб., заявителем суду не представлено.

Рассмотрение вопроса о принятии обеспечительных мер связывается не с фактом недобросовестности и применения схем ухода от налогообложения, а с признаками, которые свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение его решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Принятие обеспечительных мер предполагает оценку всех собранных доказательств в совокупности, в том числе, с точки зрения их достаточности.

Инспекцией был сделан вывод о необходимости применения мер из совокупности вышеприведенных факторов, так как существует вероятность неисполнения налогоплательщиком решения налогового органа по выездной проверке. Доводы Общества в указанной части не указывают на незаконность принятого налоговым органом решения.

В случае, если совокупная стоимость имущества меньше общей суммы недоимки, сборов, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности, обеспечительные меры применяются в виде приостановления операций по счетам в банках на основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Сумма, подлежащая обеспечению в виде приостановления расходных операций по вышеуказанным счетам, подлежит последующему изменению в случае выявления и обеспечения запретом на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, а также прав на получение исполнения по обязательствам, в том числе по обязательствам, которые возникнут в будущем (будущее требование).

На основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ и в связи с тем, что совокупная стоимость имущества Общества меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3496 от 29.08.2022, Инспекцией в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, 25.11.2022 было принято решение № 53810 о приостановлении операций по счетам в банке на сумму 47 601 761 руб.

Поскольку иного способа получения информации об активах Общества, кроме добровольно представленных сведений, налоговым законодательством не предусмотрено, Инспекция исходила из данных налогоплательщика, имеющихся в Инспекции на дату вынесения решения о принятии обеспечительных мер № 20 от 25.11.2022.

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры по решению о принятии обеспечительных мер № 20 от 25.11.2022 приняты Инспекцией на законных основаниях, не нарушают права ООО «ЦемЦентр «Обводный», соответствуют задолженности по уплате налогов и сборов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, последовательность принятия обеспечительных мер Инспекцией была соблюдена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Инспекции № 20 от 25.11.2022 в оспариваемой части является законным и обоснованным, а заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Анисимова О.В.