Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А51-6315/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6315/2023
г. Владивосток
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Орион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урбан-Ист" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности исполнить гарантийные обязательства, предоставить информацию об изготовителе оборудования

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 07.10.2020, паспорт, диплом,

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК "Орион" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урбан-Ист" (далее – ответчик) о возложении на ООО «Урбан-Ист» обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору № 101-2022 от 26.08.2022 путем замены игрового комплекса Д1002, качели С1304 и С1305, карусели К1202, игрового комплекса Д1009 на детской игровой площадке жилого дома по адресу: <...>; о возложении на ООО «Урбан-Ист» обязанности по предоставлению ООО УК «Орион» информации об изготовителе, содержащую: наименование и адрес изготовителя или его уполномоченного представителя, год введения в эксплуатацию, обозначение оборудования - по ГОСТ 2.201 и ОК 012.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 158 АПК РФ, статьи 159 АПК РФ, в пределах предоставленных суду процессуальных полномочий, изучив доводы ответчика в обоснование заявленного им ходатайства, признав, что представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, суд отклонил ходатайство ответчика, как необоснованное, поскольку ответчик, как юридическое лицо не был лишен возможности направить в суд другого представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец заявил об уточнении исковых требований и просил возложить на общество с ограниченной ответственностью "Урбан-Ист" обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу произвести полную замену элементов игрового комплекса Д1002: качели С1304 и С1305, карусели К1202, игрового комплекса Д1009, расположенных на детской игровой площадке жилого дома по адресу: <...> на новые. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, сослался на результаты экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» № 2789/16 от 10.02.2023.

Ответчик требования оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.08.2022 между ООО УК «Орион» (заказчик) и ООО «Урбан-Ист» (подрядчик) заключен договор подряда № 101-2022 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по благоустройству дворовой территории жилого дома по ул. Карьерная, 13 (далее - работы), в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (СНиП) согласно сметной документации (приложение №1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы качественно, в установленные договором сроки. Подрядчик несёт материальную ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обременённых правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 договора и дополнительным соглашением от 15.11.2022 цена договора для выполнения работ по благоустройству территории составляет 3 897 419 рублей 27 копеек, в т.ч. НДС (20%).

Пунктом 7.1 договора подрядчик гарантирует:

- надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным сертификатам, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

- качество выполненных всех работ в соответствии с технической документацией и действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта;

- бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в 3 года с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

15.11.2022 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

Платежным поручением №7 от 21.12.2022 денежные средства за выполнение работ по договору перечислены ответчику в полном объеме.

Письмом № 4089 от 08.11.2022 истец уведомил ответчика о выявленных и зафиксированных нарушениях при изготовлении и установки детской площадки, а также о необходимости решения вопроса об устранении выявленных дефектов.

По итогам осмотра и проверки объекта представителями ООО УК «Орион» и ООО «Урбан-Ист» составлен и подписан акт от 14.11.2022, в котором отражены выявленные замечания:

1. Игровой комплекс Д 1009 установлен не по уровню, с отклонением в 1,5-3 см. Деревянные элементы имеют щели и расколы. Анкера не имеют защитные пластиковые колпачки.

2. У качели С1304 нарушена целостность конструкции. Анкера не имеют защитные пластиковые колпачки.

3. Качели С1305 крепления на поручни не соответствуют предоставленным подрядчиком документами и имеют острые края.

4. Игровой комплекс Д 1002 вертикальные балки установлены не по уровню с отклонением на 1,5-3 см. Деревянные элементы имеют щели и расколы. Анкера не имеют защитные пластиковые колпачки. Сварочный шов не по всему периметру полотна горки, имеются не плотные стыки примыкания. Металлические крепления имеют острые края.

Письмом от 18.11.2022 истец сообщил ответчику, что при повторном осмотре были выявлены и зафиксированы нарушения при изготовлении и установке детской площадки, а также о необходимости их устранения до 23.11.2022 и предоставления паспорта на детское оборудование с техническими условиями на комплекс с правилами эксплуатации и установки, сертификат соответствия на каждый комплекс.

ООО УК «Орион» 21.11.2022 в адрес ООО «Урбан-Ист» направлена претензия (требование) исх. № 4314 о необходимости в срок до 25.11.2022 привести работы по благоустройству дворовой площадки в соответствии со сметной документацией и в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, ведомственных строительных норм, государственных и отраслевых стандартов, технических условий и иных норм (получена директором ООО «Урбан-Ист» 21.11.2022).

Подрядчик выявленные недостатки работ не устранил.

Поскольку ответчик до настоящего момента не предпринял мер по устранению выявленных дефектов работ в рамках гарантийных обязательств, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 755 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-18387 от 19.12.2017, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

С целью проведения квалифицированной экспертизы качества выполненных работ ООО УК «Орион» обратилось в ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье».

В результате осмотра выполненных работ - установки оборудования детской площадки по адресу <...> ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» подготовлен акт экспертизы № 2789/16 от 10.02.2023 и установлены следующие дефекты:

1) прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость не обеспечена;

2) повреждение сварных соединений в опорных узлах короззией;

3) повышенная уязвимость древесины от погодных условий в связи с

образованием и раскрытием многочисленных трещин усушки, ведущая к

загниванию древесины и долговечности;

4) имеют место множественные дефекты обработки деталей

оборудования: заусенцы, расщепы, сколы, шероховатости;

5) имеют место соединительные элементы с острыми кромками, опасно выступающие над поверхностью крепежные элементы (винты-саморезы), которые могут травмировать пальцы при скольжении;

6) следы обработки древесины частей опор, контактирующих с грунтом, отсутствуют;

7) угол между стенками V-образных щелей, образованных при раскрытии трещин усушки, меньше 60 градусов, имеется вероятность застревания пальцев;

8) прочность крепления элементов не обеспечена, имеется

возможность демонтажа элементов без применения инструментов;

9) отсутствие информации об изготовителе.

Согласно выводам специалистов ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» работы по изготовлению и установке оборудования детской игровой площадки, возле жилого дома по адресу: <...> не соответствует действующим требованиям, предъявляемым к качеству подобного вида работ, а именно паспорту изделий, п. 4.3.2., п. 4.3.3., п. 4.3.5., п. 4.3.5.1., п. 4.3.7., п. 4.3.8., п. 4.3.2., п. 4.3.11, п. 4.3.12, п. 4.3.13, п. 4.3.23.1, п. 4.3.23.2, п. 4.3.23.10, п. 6.2 ГОСТ 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования».

Выявленные в ходе экспертного осмотра и исследования дефекты возникли вследствие нарушения технологии изготовления и монтажа, угрожают здоровью детей в связи с вероятностью получения травм, снижают эксплуатационные качества оборудования детской игровой площадки. Обнаруженные дефекты препятствуют приемке работ, в связи с этим требуется замена установленного оборудования детской игровой площадки жилого дома по адресу: <...> на новое.

Установив факт ненадлежащего качества работ, заказчик потребовал у подрядчика в разумный срок устранить выявленные недостатки, чего ответчиком сделано не было.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 20.06.2023 в порядке удовлетворения ходатайства истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертиз» (690069, <...>, лит. А, эт. 4, оф. 42), эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствует ли качество выполненных работ по изготовлению и установке детской площадки (а именно игрового комплекса Д1002 и Д1009, качели С1304 и С1305, карусели К1202) возле жилого дома по адресу: <...>, условиям договора, строительным нормам и правилам?

2. Какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

3. Определить, являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительно-монтажных работ или эти недостатки вызваны другими причинами.

4. Определить, являются ли выявленные дефекты устранимыми.

5. Определить перечень работ необходимых для устранения недостатков выполненных работ ( в случае их наличия).».

В результате произведенного экспертного исследования, экспертом сделаны следующие выводы:

Ответ на первый вопрос: в результате проведённого осмотра установлено, что каждый из элементов оборудования детской игровой площадки, расположенной в районе дома N" 13 по ул. Карьерная в г. Владивостоке имеет дефекты, которые характеризуются высоким риском причинения вреда здоровью, что противоречит обязательным требованиям договора подряда № 101-2022 от 26.08.2022, государственных стандартов ГОСТ Р 2169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование; и покрытия детских игровых площадок, безопасность при эксплуатации. Общие требования» и Техническою регламента Евразийского экономического союза TP (АЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок»

Все зафиксированные дефекты согласно классификации ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» оцениваются как явные, критические являются дефектами изготовления оборудования детской игровой площадки, производитель которого не установлен, поскольку отсутствуют паспорта, обязательные сертификаты, маркировка на оборудовании, на момент осмотра все оборудование детской площадки можно охарактеризовать как малые архитектурные формы, сборка и монтаж которых противоречат требованиям безопасной эксплуатации Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок».

Эксплуатация оборудования детской площадки и существующем на момент осмотра техническом состоянии не обеспечивает безопасность детей. Исследуемые объекты: детский игровой комплекс с юркой Д1002, детский игровой комплекс с веревками Д100У, качели (Л304, качели маятниковые С1305, карусель К1202, расположенные на детской площадке в районе многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Карьерная в г. Владивостоке, не соответствуют требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза ТР АЕЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок», ГОСТ Р 52169 - 2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации, Общие требования (Переиздание)», ГОСТ 34611.1-2.019 (ЕN 1176 1:2017) «Оборудование и покрытия игровых площадок. Часть 1. Общие требования безопасности и методы испытаний (с Поправкой)».

Ответ на второй вопрос: в результате проведённого осмотра установлено, что каждый из элементов оборудования детской игровой площадки, расположенной в районе дома № 13 по ул. Карьерная в г. Владивостоке имеет дефекты, которые характеризуются высоким риском причинения вреда здоровью, что противоречит обязательным требованиям договора подряда № 101-2022 от 26.08.2022, государственных стандартов ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» и Технического регламента евразийского экономического союза TP ЕАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок».

Условиями договора подряда № 101-2022 от 26.08.2.022 предусмотрено устройство детской игровой площадки, для которой существуют обязательные для исполнения требования технического регламента и государственных стандартов: TP ЕАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок», ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования (Переиздание)», ГOCT 34614.1 - 2019 (ЕN 1176 1:2017) «Оборудование и покрытия игровых площадок. Часть 1. Общие требования безопасности и методы испытаний (с Поправкой)», в отношении всех перечисленных элементов (оборудования) детской игровой площадки выполнена проверка па соблюдение требований указанных стандартов, по результатам которой установлено наличие дефектов оборудования, которые перечислены в исследовательской части по первому вопросу, все установленные дефекты нарушают следующие требования, предъявляемые к оборудованию детских игровых площадок, основные нарушения положений обязательных норм перечислены в исследовательской части.

По третьему вопросу: все дефекты, описанные в исследовательской части по первому вопросу суда образовались в результате сборки и монтажа оборудования детской игровой площадки с нарушением требований действующих норм, утрата на момент осмотра отдельных элементов вызвана нарушением их креплений, поскольку сертификаты, соответствующие требованиям евразийского экономического союза на смонтированное оборудование не предоставлены, маркировка отсутствует, производитель оборудования не установлен, все дефекты СООТНОСЯТСЯ только с действиями подрядчика по договору подряда № 101-2022 от 26.08.2022, силами которого выполнена и сборка и монтаж оборудования детской игровой площадки. Иные причины возникновения дефектов исключены.

Ответ на четвертый вопрос: оценка возможности устранения зафиксированных дефектов исходит из их технической возможности и экономической целесообразности, при этом следует понимать, что объектами исследования является оборудование к которому предъявляются особые требования в отношении обеспечения безопасности эксплуатации такого оборудования и необходимо учитывать то, насколько оборудование в целом соответствует обязательным требованиям Технического регламента Евразийскою экономического союза TP ЕАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок».

Учитывая отсутствие сертификатов, нарушение требований безопасности, а также наличие дефектов 88 % всех конструкций детских игровых комплексов, которые требуют полной замены, все зафиксированные дефекты можно охарактеризовать как неустранимые, устранение дефектов технически невозможно и экономически нецелесообразно.

Ответ на пятый вопрос: все зафиксированные дефекты, относятся к дефектам производства и монтажа исследуемых объектов, их количество и локализация таковы, что в замене нуждается каждый деревянный элемент, имеющий критические дефекты в виде трещин, заусенцев, смещений, то есть коэффициент дефектности конструкций (среднее взвешенное количество дефектов, приходящееся на единицу продукции), составляющих детский игровой комплекс с горкой Д1002, детский тропой комплекс с веревками Д1009, качели С1304, качели маятниковые С1305, карусель К 1202 равен 0,88 или 88 %, то есть 88 % элементов оборудования имеют дефекты, влияющие на безопасную эксплуатацию и не соответствуют требованиям безопасности ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» и Техническою регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок».

Учитывая отсутствие сертификатов, нарушение требований безопасности, а также наличие дефектов 88 % всех конструкций детских игровых комплексов, которые требуют полной замены, все зафиксированные дефекты можно охарактеризовать как неустранимые, устранение дефектов технически невозможно и экономически нецелесообразно, приведение детской игровой площадки в состояние, соответствующее требованиям безопасности, государственным стандартам возможно только полной заменой смонтированного оборудования, на сертифицированное в установленном порядке, со ответствующее TP ГАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» оборудование.».

Согласно положению пункта 2 статьи 64 АПК РФ результатом судебной экспертизы является заключение эксперта, которое относится к числу самостоятельных судебных доказательств.

Изучив заключение эксперта № 070-06-2023/С от 11.09.2023 суд установил, что выводы эксперта выполнены на основании объективного, всестороннего и полного исследования, в экспертном заключении отражены выводы по поставленным вопросам, которые соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73 – ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Указанное заключение сторонами не оспорено, оснований признать его недопустимым и неотносимым доказательством по делу судом не установлено, в связи с чем, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого доказательства по делу на основании статьи 64 АПК РФ.

Обстоятельства наличия спорных недостатков установлены в пределах предусмотренного договорами гарантийного срока, по условиям которых на подрядчика возложена обязанность по устранению указанных дефектов.

Подрядчик действий, направленных на устранение выявленных дефектов, не предпринял, что ответчиком не оспаривается.

При этом, заказчиком соблюден установленный действующим законодательством порядок действий при обнаружении недостатков и дефектов выполненных работ, предприняты меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, однако ответчик каких-либо мер по устранению недостатков не предпринял (в том числе действий по согласованию порядка их устранения, объемов работ, подлежащих выполнению в целях устранения выявленных недостатков, а также согласования сроков их выполнения).

Таким образом, требования истца подтверждаются представленными документами, и признаются судом доказанными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что заключением судебной экспертизы подтверждено нарушение ООО "Урбан-Ист" требований безопасности, а также наличие дефектов 88 % всех конструкций детских игровых комплексов, которые требуют полной замены. Доказательств иного в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Урбан-Ист» обязанности по предоставлению ООО УК «Орион» информации об изготовителе, содержащую: наименование и адрес изготовителя или его уполномоченного представителя, год введения в эксплуатацию, обозначение оборудования - по ГОСТ 2.201 и ОК 012, также обоснованно и согласуется с условиями пункта 7.1 договора, в связи с чем, также удовлетворяется судом.

Расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Урбан-Ист" обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу произвести полную замену элементов игрового комплекса Д1002: качели С1304 и С1305, карусели К1202, игрового комплекса Д1009, расположенных на детской игровой площадке жилого дома по адресу: <...> на новые.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Урбан-Ист» обязанность по предоставлению ООО УК «Орион» информации об изготовителе, содержащую: наименование и адрес изготовителя или его уполномоченного представителя, год введения в эксплуатацию, обозначение оборудования - по ГОСТ 2.201 и ОК 012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урбан-Ист" в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Орион" 6 000 расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Плеханова Н.А.