Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А70-10026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10026/2019
г. Тюмень
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпроммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.09.2010, место нахождения: 625013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.10.2013, место нахождения: 625026, <...>)

о взыскании 1 091 512,99 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 05.07.2019,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьпроммонтаж» (далее – истец, ООО «Тюменьпроммонтаж») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (далее – ответчик, ООО «Сибпромстрой») о взыскании неосновательного обогащения в размере 943 460,73 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 052,26 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца со ссылкой на статьи 15, 405, 450, 715, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик, получив от истца по договору №24/10/ТПМ-16 от 24.10.2016 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей в качестве аванса, работы по договору в полном объеме не выполнил, неотработанный аванс в сумме 943 460,73 рубля истцу не возвратил.

В заседании суда истец поддержал исковые требования по основаниям. изложенным в иске.

Извещенный надлежащим образом ответчик явку своих представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016, между ООО «Тюменьпроммонтаж» (генподрядчик) и ООО «Сибпромстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда №24/10/ТПМ-16 (далее – договор), согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами, средствами и материалами, следующие работы: кладка стен, заделка проемов, кладка пожарных парапетов, облицовка колонн кирпичом, на объекте: «Реконструкция существующих производственных объектов для размещения логистического складского комплекса и строительство объектов его инфраструктуры по адресу <...>», а генподрядчик обязуется обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных субподрядчиком обязательств в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Цена договора определяется на основании локального сметного расчета и составляет 9 319 744,72 рубля, в том числе НДС 18% - 1 421 660,55 рублей. Цена договора включает в себя все затраты субподрядчика по договору, в том числе транспортные расходы, расходы по питанию, доставке сотрудников субподрядчика на объект и обратно, налоги, сборы, прочие платежи. Затраты не включенные в стоимость договора не подлежат оплате со стороны генподрядчика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора генподрядчик производит авансирование субподрядчика в размере 30% от общей цены договора, в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, и выставленного счета на оплату.

Для покрытия возможных расходов, вызванных с ненадлежащим выполнением субподрядчиком обязательств, в том числе гарантийных обязательств, в отношении качества работ, генподрядчик удерживает 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ согласно актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, генподрядчик оплачивает субподрядчику гарантийное удержание в соответствии с пунктом 8.22 договора.

Сроки выполнения всего комплекса работ по договору, а также промежуточные этапы, определяются графиком производства работ на объекте, в соответствии с которым устанавливается: начало работ: 24.10.2016; общая продолжительность работ: 97 рабочих дней (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.22 договора, стороны пришли к соглашению о следующем способе обеспечения гарантийных обязательств по договору (гарантийное удержание). В обеспечение надлежащего исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств в соответствии с условиями договора, генподрядчик удерживает в качестве обеспечительной меры 5% от стоимости поэтапно выполненного субподрядчиком объема работ согласно актам приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Не зачтенная сумма обеспечительной меры подлежит возврату субподрядчику, при условии отсутствия со стороны генподрядчика претензий к субподрядчику по объему, качеству и сроку выполнения работ по добровольному устранению субподрядчиком выявленных нарушений, в следующем порядке:

По истечении 12 месяцев выполнения всего комплекса работ по договору - 1,6% от выполненного субподрядчиком поэтапно объема работ согласно актам приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат;

По истечении 24 месяцев выполнения всего комплекса работ по договору - 1,7% от выполненного субподрядчиком поэтапно объема работ согласно актам приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат;

По истечении 36 месяцев выполнения всего комплекса работ по договору - 1,7% от выполненного субподрядчиком поэтапно объема работ согласно актам приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Расторжение договора согласно пункту 9.2 договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом генподрядчика от исполнения договора в соответствии с условиями договора и гражданским кодексом.

Генподрядчик в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случаях:

- задержки субподрядчиком начала производства работ по причинам, не зависящим от генподрядчика, нарушение сроков (промежуточных этапов) производства работ;

- систематического нарушения субподрядчиком условий договора;

- нарушение субподрядчиком условий договора, ведущих к снижению качества работ, регулируемого действующими нормами и правилами;

- в случае не устранения субподрядчиком недостатков в выполненных работах в сроки, определенные генподрядчиком.

Генподрядчик, принявший решение об одностороннем отказе от исполнения договора в течение 1 рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, направляет субподрядчику указанное решение в порядке, предусмотренном законодательством (пункт 9.4 договора).

В соответствии с пунктом 9.5 договора решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления генподрядчиком субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Платежным поручением № 294 от 07.11.2016 истец произвел авансовый платеж по договору в сумме 2 000 000 рублей.

Истец ссылается на то, что работы по договору субподрядчиком выполнены частично на сумму 1 157 511,96 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2016, № 2 от 20.02.2017.

Кроме того, в нарушение пункта 5.1.34 договора ответчиком не произведена компенсация расходов генподрядчика по обеспечению субподрядчика ресурсами энергоснабжения в размере 43 097,13 рублей (универсальные передаточные документы № 16 от 31.012017, № 90 от 30.11.2016).

Как указывает истец, после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ № 2 от 20.02.2017, соответствующей справки о стоимости выполненных работ и затрат, субподрядчиком без объяснения причин работы на объекте были прекращены.

18.05.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о перечислении в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления сумм неосвоенного аванса.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» уведомление об одностороннем расторжении договора получено адресатом 25.05.2017.

23.05.2017 субподрядчик направил ответ на уведомление, в котором просил согласовать график погашения задолженности.

Истец 15.06.2017 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в связи с прекращением действия договора.

17.07.2017 ООО «Сибпромстрой» направило ответ на претензию, в котором просило согласовать возврат денежных средств в октябре-декабре 2017 года.

14.08.2017 ООО «ТюменьПромМонтаж» повторно направило в адрес субподрядчика претензию о возврате денежных средств в связи с прекращением действия договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Судом установлено, что правоотношения, возникшие между сторонами договора №24/10/ТПМ-16 от 24.10.2016 по его исполнению, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что к установленному в договоре сроку выполнения работ - 17.03.2017 значительный объем работ не был выполнен, что повлекло за собой утрату интереса истца к выполнению работ данным субподрядчиком, суд на основании 450, 451, 715 Гражданского кодекса, признает обоснованным отказ истца от заключенного между сторонами договора.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование о возврате предварительной оплаты по договору, по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.

Доказательств выполнения работ на сумму 2 000 000 рублей либо возврата денежных средств, а также иного встречного предоставления на указанную сумму суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения с учетом стоимости фактически выполненных работ составила 900 363,60 рублей, в том числе 842 488 рублей сумма неотработанного аванса, 57 875,60 рублей сумма гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно условиям пункта 8.22 договора стороны согласовали следующий порядок срок выплаты гарантийного удержания: по истечение 12 месяцев выполнения всего комплекса работ по договору - 1,6% от выполненного субподрядчиком поэтапно объема работ согласно актов приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат; по истечении 24 месяцев выполнения всего комплекса работ по договору- 1,7% от выполненного субподрядчиком поэтапно объема работ согласно актам приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат; по истечении 36 месяцев выполнения всего комплекса работ по договору - 1,7% от выполненного субподрядчиком поэтапно объема работ согласно актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Принимая во внимание, что договор между сторонами расторгнут, а первый и второй срок выплаты (12 и 24 месяца) гарантийного удержания на момент рассмотрения дела наступил, суд считает необоснованным требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 38 197,89 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что истец не смог воспользоваться результатом работы ответчика вследствие того, что такой результат отсутствует, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 862 165,70 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации расходов генподрядчика по обеспечению субподрядчика ресурсами электроснабжения в размере 43 097,13 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1.34 договора субподрядчик обязан компенсировать ежемесячные расходы генподрядчика по обеспечению объекта охраной, ресурсами электроснабжения и иные расходы, связанные со строительством объекта с момента передачи места производства работ субподрядчику по акту приема-передачи и до момента приемки результата выполненных работ генподрядчиком. Для определения вышеуказанных расходов субподрядчик обязуется установить на объекте счетчики. В противном случае, расходы по обеспечению объекта ресурсами электроснабжения будут рассчитываться генподрядчиком расчетным методом. Субподрядчик обязан оплачивать вышеуказанные расходы генподрядчика не позднее 3 рабочих дней с момента получения им счетов на оплату ресурсоснабжающих организаций и /или счета генподрядчика.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 90 от 30.11.2016, № 16 от 31.01.2017 в рамках исполнения обязательств по договору № 24/10/ТПИ-16 от 24.10.2016 сумма расходов генподрядчика на электрическую энергию составила 43 097,13 рублей.

Доказательства, свидетельствующие о том, что субподрядчику в указанный период электрическая энергия для выполнения работ по договору не требовалась, он ее не потреблял, стоимость электроэнергии иная, отсутствуют.

Наличие задолженности в размере 43 097,13 рублей по договору № 24/10/ТПИ-16 от 24.10.2016 отражено в двухстороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.05.2017.

В связи с изложенным, стоимость электроэнергии в размере 43 097,13 рублей должна быть оплачена ответчиком истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 10.06.2019 в размере 148 052,26 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по установлено материалами дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование размера истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, с указанием суммы долга, периода просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств и размера истребуемых процентов.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным, поскольку истцом неверно исчислена сумма задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 10.06.2017 по 10.06.2019 в размере 145 129,09 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпроммонтаж» задолженность в размере 905 262,83 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 129,09 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 014 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья Михалева Е.В.