Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А60-73542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73542/2019
23 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "УРАЛ МОРГАН КАРБОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 449507,50 руб.

Ответчик представил отзыв, указывает на истечение срока исковой давности, на земельном участке отсутствует здание ГРП и проходной в связи их переносом, указывает на чрезмерный размер пеней, просит уменьшить их на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд




УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ОАО «Урал Морган Карбон» заключен договор аренды от 07.07.1998 №5-79 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 808 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0504901:0001 под существующие здания ГРП и проходной сроком с 01.06.1997 до 31.05.2012 (п. 9.1 Договора).

Договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в Поземельной книге г. Екатеринбурга за № 1173-н от 30.07.1998.

Поскольку арендатором обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась, Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности по пени.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Арендная плата, начисленная за период с января 2016 по октябрь 2019 в размере 265 877,30 рублей ОАО «Урал Морган Карбон» оплачена с нарушением сроков оплаты.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору начисляется пеня в размере 0,3 процента не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 6.2. Договора).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На сумму несвоевременного уплаченного основного долга истцом начислены пени за период с 12.01.2016 по 07.11.2019 в размере 398 505,74 рублей.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд 30.12.2019.

На основании изложенного требования в части взыскания с ответчика пени за период с 12.01.2016 по 01.12.2016 удовлетворению не подлежат.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени за период с 01.12.2016 по 07.11.2019 предъявлено обоснованно в размере 174 822 рубля с учетом срока исковой давности.

Пени за период с 01.01.2016 по 05.10.2016 в размере 51 001,76 руб. предъявлены по задолженности, взысканной по решению №А60-22242/2016, поэтому предьявлены правомерно.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 названного постановления).

Суд полагает, что сумма начисленной пени несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 100 000 руб.

Доводы ответчика о необходимости расчета пени исходя из квартальных платежей в соответствии с условиями договора, а не из ежемесячных платежей, как рассчитывает истец, судом отклоняется.

Согласно пункту 2.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено особо.

Согласно п. 8.2 договора аренды соглашение об изменении договора совершается в письменной форме в виде дополнительных соглашений к договору; исключением являются расчеты арендной платы на все годы действия договора, оформленные в виде приложения к договору.

Начиная с 01.01.2012, согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП и расчетам арендной платы, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Таким образом, расчет пени истца исходя из ежемесячных арендных платежей, является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 11 990 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "УРАЛ МОРГАН КАРБОН" в пользу Администрации города Екатеринбурга неустойку за период с 01.12.2016 по 07.11.2019 в размере 100 000 рублей.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "УРАЛ МОРГАН КАРБОН" в федеральный бюджет государственную пошлину 11 990 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Н.Г. Филиппова