Постановление от 4 марта 2022 г. по делу № А19-6764/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6764/2020
04 марта 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей: Министерства финансов Иркутской области ФИО1 (доверенность от 07.12.2021, служебное удостоверение, диплом), Службы по тарифам Иркутской области ФИО2 (доверенность № 02-79-60/22-1 от 19.01.2022, служебное удостоверение, диплом, свидетельство о браке), общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» ФИО3 (при объявлении резолютивной части),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по делу № А19-6764/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Ремстройсервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области (ответчик) в лице Министерства финансов Иркутской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Министерство финансов), Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Служба по тарифам), Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта) о взыскании 2 632 320 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2021 года исковые требования удовлетворены: спорная сумма взыскана с Иркутской области в лице Министерства финансов за счет казны Иркутской области.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «Ремстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельства, связанные с размером понесенных ООО «Ремстройсервис» расходов установлены судом общей юрисдикции в рамках дела № 3а-27/2019; суд апелляционной инстанции не предложил истцу представить доказательства фактического несения убытков; компенсация экономически обоснованных расходов была произведена ООО «Ремстройсервис» Службой по тарифам не в полном объеме.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство финансов и Служба по тарифам с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на кассационную жалобу не представило, своих представителей в судебное заседание не направило.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, ранее изложенные в отзыве и пояснениях по жалобе, возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в 2018 году ООО «Ремстройсервис» являлось поставщиком электрической энергии потребителям.

Тарифы на электрическую энергию для прочих потребителей на 2018 год, производимую электростанцией ООО «Ремстройсервис», были установлены приказом Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2017 № 532-спр и составляли 18,69 руб./кВт.ч (с 01.01.2018 по 30.06.2018) и 23,89 руб./кВт.ч (с 01.07.2018 по 31.12.2018).

Решением Иркутского областного суда от 09.08.2019 по делу № 3а-27/2019, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020, признан не действующим пункт 1 приказа Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2017 № 532-спр, а также приложение к названному приказу в части установления одноставочного тарифа на электроэнергию для прочих потребителей с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 18,69 руб./кВт.ч и с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 23,89 руб./кВт.

Истец, ссылаясь на причинение ему убытков, связанных с расчетами за электрическую энергию с применением экономически необоснованной цены коммунального ресурса, установленной вышеназванным приказом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчиков убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом наличия убытков и их размера.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 16, 1069 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее тарифов, то такие расходы учитываются органом регулирования в последующих периодах тарифного регулирования.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что недополученные доходы в размере 3 337 500 рублей, возникшие у общества в период действия тарифов на электрическую энергию, установленных приказом Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2017 № 532-спр, были компенсированы ему мерами тарифного регулирования за счет их включения в размер необходимой валовой выручки на 2020 год (приказ от 30.06.2020 № 75-спр).

При этом в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы настоящего дела не представлены расчет убытков, а также доказательства несения последним расходов, связанных с установлением Службой по тарифам экономически необоснованных тарифов, в сумме 2 632 320 рублей.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности обществом совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы ООО «Ремстройсервис» о том, что совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, установлена при рассмотрении дела № 3а-27/2019, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку в рамках данного дела судом общей юрисдикции была дана оценка действиям регулирующего органа на предмет их соответствия действующему законодательству в части определения Службой по тарифам экономически обоснованных расходов, включаемых в необходимую валовую выручку при установлении тарифа, без указания на возникновение каких-либо убытков в результате этих действий. Обстоятельства, связанные с причинением истцу убытков, не являлись предметом рассмотрения по делу № 3а-27/2019.

Ссылки на нарушение судом апелляционной инстанции требований процессуальных норм, выразившееся в том, что суд не предложил ему представить доказательства фактического несения убытков, не принимаются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Формулирование предмета и оснований иска является правом истца. ООО «Ремстройсервис» предъявило иск о взыскании с Иркутской области убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, истец как лицо, требующее возмещения убытков, должен доказать факт возникновения на его стороне убытков, их размер, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между этими действиями и убытками.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. То есть заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания своей позиции по делу на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и пункт 1 статьи 65 этого же Кодекса.

Таким образом, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом, а не обязанностью суда, поэтому приведенный довод истца отклоняется судом кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, однако суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, сбору, исследованию и оценке доказательств.

Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О, и в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», согласно которым статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по делу № А19-6764/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Белоножко

Судьи А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина