Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А60-13623/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13623/2024
02 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Е - КИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), некоммерческая корпоративная организация "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли" (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 (онлайн-заседание),

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью "МАРТ" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Е - КИТ" с требованием о взыскании убытков в размере 221424 руб. 00 коп., стоимости транспортных услуг в размере 24473 руб. 38 коп.

Определением суда от 19.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.04.2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Поясняет, что при получении груза в г. Самара грузополучателем ФИО3 были выявлены повреждения. О чем со стороны ООО «КИТ.ТК» и грузополучателя был составлен соответствующий акт от 28 ноября 2023 года, в котором указано, что стрейч упаковка порвана, мебель сильно испачкана. Клиента не устроило качество груза в связи с чем он отказался забирать груз со склада ООО «КИТ.ТК». Впоследствии груз был направлен обратно в адрес истца в г. Березовский, где 04.02.2024 был снова составлен акт о повреждении груза, в котором указано, что вся мебель полностью грязная, порвана, упаковка нарушена. Истец отказался забирать груз и передал его на хранение экспедитору ООО «КИТ.ТК». 12 января 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ущерб в размере действительной стоимости груза 221424 рублей. 12 февраля 2024 г. ответчиком был дан ответ на претензию, в котором было указано, что для возмещения ущерба необходимы документы, подтверждающие размер суммы, на которую понизилась стоимость груза (акт уценки товара, заключение производителя о возможности/невозможности использования, реализации, замены поврежденных элементов и т.д.), в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии. Исходя из имеющихся в материалах настоящего дела фотоматериалов нельзя утверждать, что произошла полная гибель груза или невозможность его восстановления. В связи с чем для определения размера ущерба, причиненного имуществу истца, необходимо определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного груза. В ином случае у истца возникнет неосновательное обогащение в связи с получением полной действительной стоимости груза, а также сохранением у себя груза.

08.04.2024 года от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 10.04.2024 общество с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

27.04.2024 года от общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческая корпоративная организация "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

02.05.2024 года от общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: некоммерческая корпоративная организация "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли" (ИНН <***>, ОГРН <***>), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.05.2024 предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2024.

10.06.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 25.06.2024 судебное разбирательство назначено на 23.07.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «МАРТ» и ООО «Е-КИТ» заключен договор об оказании курьерских услуг от 05.03.2020 г.

Истец в рамках исполнения договора купли-продажи № CRM70873 от 02.10.2023 г. обратился к ответчику за оказанием услуг перевозки мебели покупателю (ФИО3) по провозному документу 978#610 (БЕРСАМ0114228078) от 14.12.2023 г., в соответствии с которым экспедитор принял к перевозке груз: мебель, 02120584, Диван угловой Милфорд 1.6 (75), в количестве (9) мест, стоимостью 221424,00 рублей, и обязался перевезти в г. Самара.

За указанную услугу перевозки была оплачена сумма в размере 24 473,38 руб., а именно: 15 177,23 руб. из г. Самара в <...> 296,15 руб. из г. Березовский в г. Самара.

В соответствии с коммерческим актом от 18.12.2023 г. при передаче грузополучателю было выявлено повреждение указанного выше груза (повреждения упаковки, грязь на поверхности ткани дивана, порвана ткань). Грузополучатель ФИО3 от груза отказалась.

Покупателю ФИО3 была возвращена сумма предоплаты в размере 66424,00 руб. (платежное поручение № 31 от 15.01.2024 г.).

Коммерческим актом № 159 от 04.02.2024 г. установлено, что доставленный груз 02120584, Диван угловой Милфорд 1.6 (75), полностью загрязнен, порван, упаковка разорвана.

Актом от 14.02.2024 г. в составе комиссии истца, осмотрена данная мебель с указание заключения: мебель восстановлению не подлежит.

12.01.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненных убытков в размере 221424,00 рублей с приложением документов и фотоматериалов.

15.01.2024 г. ответчик принял претензию в работу.

12.02.2024 г. ответчик прислал ответное письмо на претензию, в соответствии с которым запросил подтверждающие документы, которые ему были направлены.

В настоящее время груз находится в г. Березовский на терминале ответчика, каких-либо возмещений со стороны последнего не осуществлялось.

Кроме того, истец заявляет требование о возмещении ответчиком суммы расходов за перевозку в размере 24473,38 руб.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ООО «Март» и ООО «Е-КИТ» заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № БЕР639 от 05 марта 2020 года. Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется на основании заявки заказчика оказать услуги, предусмотренные п. 2.2 договора, а заказчик обязуется их оплатить.

В п. 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает следующие виды услуг:

1. Осуществление приема заказа от заказчика путём вывоза собственными силами по адресу, указанному в заявке, с последующей доставкой на склад исполнителя, либо получения в пункте приема/выдачи.

2. Доставка заказа получателю на условиях, указанных в заявке, а также согласованным с заказчиком способом из числа предусмотренных п. 2.3. договора.

Между истцом и ответчиком согласована заявка № 978#610 (БЕРСАМ0114228078 от 14 декабря 2023 г.), по условиям которой ответчик принял на себя обязательство организовать перевозку груза истца с действительной стоимостью в размере 221424 рублей в город Самара.

Для организации перевозки груза ООО «Е-КИТ» привлекло экспедитора ООО «КИТ.ТК» ИНН <***>. В связи с чем между ответчиком и ООО «КИТ.ТК» была оформлена экспедиторская расписка № БЕРСАМ0114228078 от 14 декабря 2023 года, по условиям которой груз объём 2,940 м3 и массой 145 кг с действительной стоимостью в размере 221424 рублей был передан ООО «КИТ.ТК» для организации перевозки по маршруту Березовский – Самара

Конструкции договоров транспортной экспедиции и перевозки различаются по предмету договора. Так в предмет договора перевозки входит обязанность перевозчика по выполнению непосредственно перевозки груза. Тогда как в предмет договора транспортной экспедиции входит выполнение экспедитором деятельности, связанной с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная очистка и другое (статья 801 ГК РФ, пункт 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности»).

Со своей стороны ответчик как экспедитор оказал истцу следующие услуги: организацию перевозки груза по маршруту Березовский – Самара, забор груза со склада истца, доставку груза получателю, получение денежных средств от грузополучателя в пользу истца. Самостоятельно ответчик не осуществлял перевозку груза истца.

Следовательно, отсутствуют основания для квалификации правоотношений между истцом и ответчиком как отношений из договора перевозки.

Более того необходимо обратить внимание на оформление сопроводительных документов по взаимоотношению сторон. Между истцом и ответчиком оформлена заявка по договору, что подтверждает квалификацию отношений сторон именно по договору транспортной экспедиции. Транспортная накладная между сторонами не составлялась.

Более того, ответчик при организации перевозки груза истца самостоятельно оформил экспедиторскую расписку с ООО «КИТ.ТК».

Указанное свидетельствует о заключении истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Согласно пп. 3 п. 1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований. Указывает, что исходя из имеющихся в материалах настоящего дела фотоматериалов нельзя утверждать, что произошла полная гибель груза или невозможность его восстановления. В связи с чем для определения размера ущерба, причиненного имуществу истца, необходимо определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного груза. В ином случае у истца возникнет неосновательное обогащение в связи с получением полной действительной стоимости груза, а также сохранением у себя груза.

Суд исходит из следующего.

При приемке груза установлено его повреждение, что подтверждается коммерческим актом от 18.12.2023 г. (в г. Самаре) и 04.02.2024 г. (в г. Березовском). При обратной перевозке груз был поврежден полностью.

В силу п. 1.2 договора купли-продажи от 02.10.2023 г. данная мебель производилась под заказ, что указывает на невозможность ее восстановления.

Истцом составлен акт от 14.02.2024, согласно которому произведен осмотр мебели 02120584, Диван угловой Милфорд 1.6 (75), который провозился по провозному документу 978#610 (БЕРСАМ0114228078) от 14.12.2023 г. транспортной компанией ООО «Е-КИТ» по фотоматериалам. Описание: упаковка нарушена, имеются порезы, изломы, намокания, диван имеет в значительной части загрязнения (около 80 %) на сиденьях и внешней части подлокотников, целлофановая упаковка порвана, имеются порезы ткани, повреждения, поврежден конструктив. Заключение: Диван угловой Милфорд 1.6 (75), привезенный из г. Самара, восстановлению не подлежит, ремонт нецелесообразен и невозможен.

Истцом представлено письмо поставщика ООО ФММ «Аврора» от 24.04.2024 г. в отношении дивана «Милфорд 1.6 (75)», обивочный материал «Антарес 12», заводской номер 34904, дата выпуска 08.12.2023 года. Поставщик указывает, что проведение ремонта товара не представляется возможным по следующим причинам: требуется замена чехла товара полностью, для исключения возникновения разнооттеночности ткани; в местах пролива технической жидкости потребуется замена внутреннего наполнения поролона, независимого пружинного блока, элементов каркаса что повлечёт за собой изготовление новых каркасов всего товара. Эксплуатация этих элементов, пропитанных техническими жидкостями может привести к выделению вредных веществ, которые могут причинить вред здоровью покупателю товара и не допускается в соответствии с требованиями ГОСТ 19907 - 2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». Проведение ремонта товара является нецелесообразным, так как затраты на проведение ремонта, превысят стоимость изготовления нового товара.

Как указывают истец и ответчик, в настоящее время груз находится в г. Березовский на терминале ответчика, истец отказался забирать груз и передал его на хранение экспедитору ООО «КИТ.ТК».

Таким образом, материалами дела подтверждается невозможность восстановления товара, а также незаинтересованность в получении груза истцом.

Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении стоимости утраченного груза в размере 221424,00 руб.

Во взыскании стоимости транспортных услуг суд отказывает.

Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» указано, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Положение пункта 3 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» является диспозитивным по своему характеру (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 2632-О).

Ответчик возражает по требованию, поясняет, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № БЕР639 от 05 марта 2020 года, который не содержит условий о возможности возвращения провозной платы.

Суд довод ответчика принимает, договором не предусмотрено возмещение экспедитором вознаграждения. Ссылка истца на применение п. 3 ст. 796 ГК РФ отклоняется с учетом того, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции.

Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг экспедитора суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7130 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Е - КИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства размере 221424 руб. 00 коп. убытки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7130 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина